Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу ФИО1 на решение от 30.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья М.В. Старцева) по делу № А03-9345/2009 по заявлению ФИО1 к Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Алтайскому краю, при участии третьего лица – ООО «Крестьянское хозяйство «Ежелого» об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федерального кадастра объектов недвижимости по Алтайскому краю, (далее – административный орган, Управление Роснедвижимости по Алтайскому краю) (в прежней редакции названия государственного органа до его упразднения) об отмене постановления от 08.07.2009 № 2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного прокурором Панкрушихинского района Алтайского края в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ежелого» по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого постановления, а также тем, что административным органом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, материалами дела об административном правонарушении факт использования обществом с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ежелого» земельных участков площадью – 150 га, расположенных в 13.7 км по направлению на юг от с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, принадлежащих ФИО1, нашел свое подтверждение.

Определением от 10.08.2009 Арбитражного суда Алтайского края к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ежелого» (далее - Общество).

Решением от 30.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края ФИО1 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Алтайского края Управления Роснедвижимость по Алтайскому краю от 08.07.2009 № 2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права, просит отменить судебное решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает, что не было оснований для прекращения производства по делу в отношении Общества, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие у Общества права пользования спорным земельным участком.

По мнению заявителя жалобы, в постановлении администрации Панкрушихинского района от 20.05.1999 № 95 не указана норма закона, которой руководствовался орган местного самоуправления при принятии данного правового акта.

Отзывы на кассационную жалобу от административного органа, третьего лица до начала судебного заседания не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением от 19.06.2009 прокурора Панкрушихинского района Алтайского края возбуждено производство об административном правонарушении в отношении общество с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ежелого» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения производства послужило заявление ФИО1 о самовольном захвате Обществом земельного участка площадью 150 га, расположенный в 13,7 км по направлению на юг от с. Панкрушиха Панкрушихинского района Алтайского края, имеющий кадастровый номер 22:32:030011:1269, который принадлежит на праве собственности заявителю.

В соответствии со статьей 23.21 КоАП РФ постановление о возбуждении производства об административном правонарушении прокурором направлено для рассмотрения по существу главному государственному инспектору Алтайского края по использованию и охране земель Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю, осуществляющий государственный контроль за использованием и охраной земель.

В ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель вышеуказанного государственного органа – ФИО2 было установлено, что земельный участок с кадастровыми номерами 22:32:030011:1269, право собственности на которые оформлено ФИО1, входит в состав земельного участка, предоставленного в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Ежелого» на основании постановления администрации Панкрушихинского района от 20.05.1999 № 95 сроком на 49 лет.

Вышеуказанное постановление администрации Панкрушихинского района от 20.05.1999 № 95 никем не оспорено и не отменено.

Исходя из установленных обстоятельств, вышеуказанным должностным лицом Управления Роснедвижимости по Алтайскому краю ФИО2 производство по делу в отношении Общества прекращено из-за отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, признал законным и обоснованным постановление должностного лица административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд кассационной инстанции считает выводы арбитражного суда законными и обоснованными, исходя из фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ административным правонарушением является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без установленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под самовольным занятием понимается пользование земельным участком без правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что у Общества право пользования спорным земельным участком с кадастровым номером 22:32:030011:1269, входящим в состав категории земель – пашни (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 220 га, возникло на основании постановления администрации Панкрушихинского района Алтайского края от 25.05.1999.

Согласно вышеуказанному постановлению администрации Панкрушихинского района Алтайского края фермерскому хозяйству ФИО3 предоставлены в аренду на 49 лет земельные участки общей площадью 220 га, расположенные на землях бывшей бригады №3 АОЗТ «Панкрушихинское».

С учетом исследованных доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что право землепользования на спорный земельный участок у Общества, являющегося правопреемником фермерского хозяйства Ежелого, возникло на основании акта органа местного самоуправления. Данное постановление до настоящего времени не оспорено, не отменено и не изменено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Однако Общество в установленном порядке свое право на пользование земельным участком площадью 220 га не оформило.

Вместе с тем, исходя из положений Закона о регистрации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права на земельный участок не лишает Общества права пользования данным земельным участком, при наличии правоустанавливающих документов, которым является постановление администрации Панкрушихинского района Алтайского края от 25.05.1999.

Право собственности на земельный участок площадью 15000000 кв.м. (150 га) расположенный примерно в 13,7 км. по направлению на юг от ориентира населенный пункт с. Панкрушиха, отнесенный к категории земель населенных пунктов, было оформлено ФИО1, которая по данным государственной регистрации зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, и в установленном законом порядке в 2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 22 АБ 394395 от 11.04.2009.

Уведомление от ФИО1, направленное в адрес Общества об использовании ее земельного участка, расположенного в 13,7 км. по направлению на юг от с. Панкрушиха, Панкрушихинского района Алтайского края с кадастровым номером 22:32:030011:1269 было получено Обществом в разгар полевых работ (28.04.2009).

Из данного уведомления не ясно, о каком земельном участке идет речь, так как Общество с 1999 года используется земельный участок –пашню (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 220 га, расположенный в Панкрушихинском районе, на землях бывшей бригады № 3 и никакого самовольного занятия земельного участка не производило.

Более того, в материалах настоящего дела имеется договор № 3/А2009 от 02.04.2009, заключенный ФИО1 с ООО «Крестьянское хозяйство «Ежелого» об аренде земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровыми номерами 22:32:030011:1269, площадью 150 га пашни (то есть земли сельскохозяйственного назначения), тогда как согласно выданному ФИО1 свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2009 серии 22 АБ № 394 395, за вышеуказанным лицом зарегистрировано право на земельный участок площадью земельный участок 15000000 кв.м из земель населенных пунктов.

Из пункта 10 вышеуказанного договора следует, что досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда (л.д. 55-56 том 1).

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у административного органа (должностного лица) оснований для привлечения Общества к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ. Это явилось основанием для прекращения производства по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что доводам заявителя об отсутствии у Общества права пользования земельным участком, на который у ФИО1 имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, арбитражным судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены принятого судебного акта в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9345/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Новоселов

Судьи Л.В. Белова

Т.И. Отческая