Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-3843/2022) акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на решение от 21 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9565/2021 (судья О.В. Ланда) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166; 656049 Алтайский край город Барнаул улица Интернациональная, дом 122)

к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ИНН 2224143922, ОГРН 1102224005718; 656002 Алтайский край город Барнаул, улица Воровского, дом 163)

к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331; 656002 Алтайский край, город Барнаул, улица Воровского, дом 163) о взыскании 701 643 руб. 40 коп. стоимости потерь электрической энергии за февраль 2021 года,

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327; 660021 Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А) в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул о взыскании 65 735 руб. 97 коп. стоимости потерь электрической энергии за февраль 2021 года,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Толокольников Д.В., по доверенности от 31.12.2021, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчиков - от ПАО «Россети Сибирь» - Каркавин А.В., по доверенности от 28.04.2022, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции); от АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго»: Макаров С.С., по доверенности от 07.04.2021, паспорт, диплом; Мухаметжанов Б.М., по доверенности от 06.08.2021, паспорт; от АО «Алтайкрайэнерго» - Кондрух Т.В., по доверенности от 07.06.2022, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – ответчик, СК «Алтайкрайэнерго») о взыскании 805 000 руб. части стоимости потерь электрической энергии за период с 30.12.2020 по 28.02.2021 (от общего размера 103 963 953 руб. 73 коп. в объеме 36 475 983 кВтч), возникших в сетях ответчика от ПС № 30 «Бирюзовая Катунь» (ячейки № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 18) до конечных потребителей на территории особой экономической зоны туристско-рекреационного типа «Бирюзовая Катунь» (далее – ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – общество «Россети Сибирь»).

Основанием для обращения с иском в суд послужило неисполнение, по мнению истца, ответчиком как фактическим владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществлялась поставка электроэнергии конечным потребителям общества «Алтайэнергосбыт», возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии в объеме, определенном расчетным способом по максимальной мощности в указанных точках, в связи с непригодностью установленных приборов учета по причине применения трансформаторов тока с завышенным коэффициентом трансформации, при котором ток во вторичной обмотке трансформатора тока составлял менее 5% номинального тока прибора учета при минимальной нагрузке – нарушение пункта 1.5.7 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее – ПУЭ).

В качестве правового обоснования требования истец сослался на статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 176, 179, 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пункты 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Определением суда от 19.11.2021 к участию в деле по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – общество «Алтайкрайэнерго»), определением от 21.01.2022 привлечено в качестве соответчика – общество «Россети Сибирь».

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, заявив о взыскании с сетевой компании «Алтайкрайэнерго» и общества «Алтайкрайэнерго» 701 643 руб. 40 коп. стоимости потерь электрической энергии за февраль 2021 года, с общества «Россети 3 Сибирь» о взыскании 65 735 руб. 97 коп. стоимости потерь электрической энергии за февраль 2021 года.

В уточненном исковом заявлении истец также настаивал на нерасчетном характере комплексов учета, установленных на нижней границе общества «Россети Сибирь» и верхней границе сетевой компании «Алтайкрайэнерго», в ячейках № 3 , 4 , 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 18 ПС № 30 «Бирюзовая Катунь», в связи с несоответствием фактической нагрузки трансформаторов тока минимально допустимой, что привело по уточненному расчету истца к увеличению объема поступившей электроэнергии в сеть сетевой компании «Алтайкрайэнерго» на 1873 кВтч, по сравнению с объемом поступившей электроэнергии, определенным по приборам учета (264 966 кВтч). По мнению истца, указанное нарушение подтверждается актами проверки от 26.02.2021, внесудебным исследованием специалиста и показаниями Белицына И.В., подготовившего исследование. Право требования оплаты потерь электроэнергии в сетях сетевых организаций принадлежит истцу, поскольку, несмотря на переход статуса гарантирующего поставщика с 04.02.2021 к обществу «Алтайкрайэнерго», электрическая энергия в спорном периоде – февраль 2021 года принадлежала обществу «Алтайэнергосбыт», которое приобрело её на оптовом рынке и осуществляло продажу конечным потребителям.

Решением от 21 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9565/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что экспертиза по техническим и расчетным вопросам по делу должна была быть проведена, поскольку суд соответствующими познаниями не обладает и обладать не может, а правовые позиции сторон объективно отражают их собственное, как правило, искаженное, видение ситуации. Для определения величины обязательств АО «СК Алтайкрайэнерго», АО «Алтайкрайэнерго» и ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» перед АО «Алтайэнергосбыт» необходимо определить разницу между величиной фактических потерь и величиной потерь, предъявленной и оплаченной ответчиками по делу. Суть требований сводится к тому, что на нижней границе ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» и верхней границе АО «СК Алтайкрайэнерго», в яч. № 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 18 ПС № 30 «Бирюзовая Катунь», установлены комплексы учета, искажающие объемы переданной электрической энергии, в связи с несоответствием фактической нагрузки трансформаторов тока минимально допустимой. Изменение объемов перетоков по указанным точкам поставки приводит к увеличению, по сравнению с признаваемыми соответчиками, объемов поступившей электрической энергии в сети АО «СК Алтайкрайэнерго» и соразмерным увеличением потерь указанной сетевой организации. С учетом изложенного, являясь одним из оснований заявленных требований, вопрос о расчетности спорных комплексов учета непосредственно входит в перечень обстоятельств, необходимых к исследованию в рамках рассмотрения дела, в противном случае невозможно говорить о полноте и всесторонности проведенного судебного исследования и обоснованности судебного акта по делу. Кроме того, суд первой инстанции не учел положения обширной судебной практики применения ПУЭ в целом, и п. 1.5.17 главы 1.5 в частности, а также тот факт, что вопрос о выявлении нарушения ПУЭ сопряжен с необходимостью получения экспертного мнения, требующего специальных познаний в области метрологии. Также судом первой инстанции оставлен без внимания и оценки довод о том, что, будучи профессиональными участниками рынка и понимая факт наличия выявленных нарушений, соответчики к совместной проверке 25.10.2021 устранили нарушения и изменили схему питания, после чего поставка электрической энергии осуществляется уже не через все спорные ячейки, а только через 2 из них, что обеспечивает необходимый уровень нагрузки. Помимо того, судом первой инстанции, не обладающим специальными познаниями в области метрологии, отклонено заключение специалиста И.В. Белицына со ссылкой не исследование трансформаторов иного класса точности, чем установленные в отношении спорных точек поставки (0,5 вместо 0,5S), однако не учтены предоставленные пояснения об их технической схожести и возможности применения аналогии. Податель жалобы просит решение отменить, принять дело к рассмотрению по правилам первой инстанции, назначить проведение по делу судебной экспертизы в соответствии с ходатайством истца от 28.10.2021 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

АО «Алтайкрайэнерго», ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и АО «СК Алтайкрайэнерго» представили в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, поддержал ходатайство о назначении экспертизы, представленное в суд первой инстанции. Денежные средства на депозит апелляционного суда истец за проведение экспертизы не вносил, ответы экспертных учреждений, готовых на текущий момент времени провести экспертизу по поставленным истцом вопросам, не представил.

Представители АО «СК Алтайкрайэнерго» и ПАО «Россети Сибирь» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, указанным в отзыве, возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 82 АПК РФ установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 13765/10).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Руководствуясь статьями 82, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы в связи с отсутствием процессуальных оснований для ее проведения, а также ввиду наличия возможности рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам с учетом доводов сторон, оценки фактических обстоятельств и выводов, сделанных судом при рассмотрении настоящего дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 № 17 «О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков» обществу «Алтайэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Алтайского края в соответствии с установленными решением от 07.09.2010 № 30 границами зоны деятельности.

Решением от 03.02.2021 № 18 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов внесены изменения в решение от 07.09.52010 № 30 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Алтайского края» (в редакции от 14.11.2018 № 150), дополнив приложение 1 «Границы зоны деятельности гарантирующего поставщика АО «Алтайкрайэнерго» на территории Алтайского края» к решению точками поставки, определяющими границы зоны деятельности позициями 369- 380 (ячейки № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17,18 ПС № 30 «Бирюзовая Катунь»).

В результате внесения изменений в решение от 07.09.2010 № 30 в зону деятельности гарантирующего поставщика общества «Алтайкрайэнерго» были включены потребители, присоединенные к ПС № 30 «Бирюзовая Катунь» и имеющие заключенные договоры с обществом «Алтайэнергосбыт».

В период - февраль 2021 года продажа электроэнергии конечным потребителям производилась обществом «Алтайэнергосбыт», в связи с тем, что общество «Алтайкрайэнерго» находилось в стадии перезаключения договоров энергоснабжения с потребителями. Электроэнергия, приобретенная обществом «Алтайэнергосбыт», транспортировалась по сетям двух сетевых компаний до конечных потребителей.

Схема питания объектов, расположенных на территории ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», следующая.

От Бийской ТЭЦ идет линия ВЛ 110 кВ, точки учета (ячейки 15 и 16) оборудованы приборами учета, которые обеспечивают учет покупаемой обществом «Алтайэнергосбыт» электроэнергии на оптовом рынке.

Далее электроэнергия транспортируется до двух подстанций ПС № 31 110/10 «Сибирская монета» (потребитель ООО «Каимское») и ПС №30 110/10 кВ «Бирюзовая Катунь» (потребители ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь»).

От ПС «Сибирская монета» до потребителей идут сети общества «Россети Сибирь».

ВЛ 110/10, ПС №31 110/10 «Сибирская монета» и ПС №30 110/10 кВ «Бирюзовая Катунь» принадлежат сетевой компании - обществу «Россети Сибири».

Из материалов дела следует, что технологическое присоединение объектов электроэнергетики сетевой компании «Алтайкрайэнерго» к объектам сетевого хозяйства общества «Россети Сибирь» (ПС 110/10 кВ «Бирюзовая Катунь» № 30) состоялось 30.12.2020, о чем составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 7800596697 от 30.12.2020, в котором установлены точки присоединения - болтовое соединение кабельных наконечников кабельных линий КЛ 10 кВ к трансформаторам тока в ячейках № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17,18, определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - места крепления кабельных наконечников кабельных линий КЛ 10 кВ к трансформаторам тока в ячейках № 3,4, 5, 6, 7, 8, 11, 12,13,14, 17,18, система учета электроэнергии и мощности отнесена к балансовой принадлежности общества «Россети Сибирь».

Энергоснабжение потребителей зоны Бирюзовая Катунь до 12.02.2021 осуществлялось через ПС № 20 «Майминская», после -от ПС № 30 «Бирюзовая Катунь» через сети сетевой компании «Алтайкрайэнерго» (ячейки № 3, 5, 7, 11, 13), с 24.02.2021 - от ячеек № 4, 6, 8, 12, 14, 17,18.

В подтверждение указанного ответчиками представлена программа ввода в работу КЛ-10 кВ от ПС № 30 «Бирюзовая Катунь», балансы по подстанции, свидетельствующие об отсутствии перетока электроэнергии до 12.02.2021.

12.02.2021 при участии представителей смежных сетевых организаций - общества «Россети Сибирь» и сетевой компании «Алтайкрайэнерго» осуществлен допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии СЭТ-4ТМ.03М.01 № 0804141876 (яч.№3 РУ 10 кВ), СЭТ-4ТМ.03М.01 №0804141713 (яч.№5 РУ 10 кВ), СЭТ-4ТМ.03М.01 №0802146390 (яч.№7 РУ 10 кВ), СЭТ-4ТМ.03М.01 №0803145206 (яч.№11 РУ 10 кВ), СЭТ-4ТМ.03М.01 №0804143470 (яч.№13 РУ 10кВ), что подтверждается актами допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета.

24.02.2021 при участии представителей общества «Россети Сибирь» и сетевой компании «Алтайкрайэнерго» осуществлен допуск в эксплуатацию приборов учета электроэнергии СЭТ-4ТМ.03М.01 №0804141669 (яч.№4 РУ 10 кВ), СЭТ-4ТМ.03М.01 №0804142070 (яч.№6 РУ 10 кВ), СЭТ-4ТМ.03М.01 №0804141979 (яч.№8 РУ 10 кВ), СЭТ-4ТМ.03М.01 №0806142609 (яч.№12 РУ 10 кВ), СЭТ-4ТМ.03М.01 №0806142403 (яч. №14 РУ 10 кВ), СЭТ-4ТМ.03М.01 №0804143978 (яч. №17 РУ 10 кВ), СЭТ-4ТМ.03М.01 №0804143578 (яч. № 18 РУ 10 кВ).

Согласно данным актам схема подключения приборов учета проверена, верна, приборы учета соответствуют требованиям НТД и пригодны для осуществления расчетов за потребляемую электроэнергию.

Указанные приборы учета фиксируют объем электрической энергии, отпущенной с ПС № 30 «Бирюзовая Катунь» в сеть сетевой компании «Алтайкрайэнерго».

В рассматриваемых точках присоединения сетей сетевой компании «Алтайкрайэнерго» к сетям общества «Россети Сибирь» (ячейки 3, 4, 5, 6, 7, 8,11, 12, 13, 14, 17, 18 РУ-10 кВ ПС № 30 «Бирюзовая Катунь») смежная сетевая организация -общество «Россети Сибирь» оказывает сетевой компании «Алтайкрайэнерго» услуги по передаче электрической энергии в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009 № 2638, который дополнен данными точками на основании дополнительного соглашения от 10.02.2021 № 65 (л.д. 110 том 1).

В рамках данного договора представителями смежных сетевых организаций ежемесячно, начиная с расчётного периода «февраль 2021 года», подписывались акты снятия показаний в отношении данных точек. В актах содержатся данные об объёмах переданной электрической энергии, определённые на основании показаний приборов учёта, в соответствии с этими данными ведутся расчёты за оказанные услуги.

Между обществом «Алтайэнергосбыт» и сетевой компанией «Алтайкрайэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2019 №22090760023027/№862-дг-19, в соответствии с которым ответчик приобретает электрическую энергию у истца в целях компенсации потерь в зоне деятельности истца, как гарантирующего поставщика. В рамках этого договора представителями истца и ответчика ежемесячно оформляются балансы электрической энергии в разрезе участков ответчика.

Также между обществом «Алтайкрайэнерго» (гарантирующий поставщик в спорной зоне деятельности в соответствии с решением от 04.02.2021 № 81) и сетевой компанией «Алтайкрайэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.12.2013 № 324/10, в соответствии с которым сетевая компания приобретает у поставщика потери.

26.02.2021 по инициативе истца (письмо от 20.02.2021) проведена внеплановая проверка комплексов учета электрической энергии, установленных в отношении электрических сетей сетевой компании «Алтайкрайэнерго» в местах технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства общества «Россети Сибирь» (точки подключения: ПС № 30 «Бирюзовая Катунь» 110 кВ яч. № 3,4, 5, 6, 7, 8, 11, 12,13,14, 17,18) в составе представителей общества «Алтайэнергосбыт» и двух смежных сетевых организаций - сетевой компании «Алтайкрайэнерго» и общества «Россети Сибирь».

При проведении проверки обществом «Алтайэнергосбыт» указано на несоответствие комплекса учета пункту 1.5.17 ПУЭ.

Представители сетевых организаций выразили несогласие с результатами проверки приборов учета обществом «Алтайэнергосбыт», указав в актах о соответствии комплекса учета установленным требованиям, Основным положениям № 442, проектным решениям, техническим условиям по договору технологического присоединения, указав, что замеры нагрузки во вторичных цепях комплекса учета не производились, приборы (эталонные, позволяющие произвести замеры нагрузки), не использовались при проведении проверки.

Истец, первоначально ссылаясь на необходимость определения объема потерь расчетным способом - исходя из максимальной мощности в точках присоединения сетей сетевой компании «Алтайкрайэнерго» к сетям смежной сетевой организации обществу «Россети Сибирь» (ячейки № 3,4, 5,6, 7, 8, 11,12,13,14,17,18), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электрических сетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункте 4 Основных положений № 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты установлены в Правилах № 861 (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Рассмотрев требование, предъявленное к сетевой компании «Алтайкрайэнерго», суд исходил из следующего.

Истцом предъявлено требование к сетевой компании «Алтайкрайэнерго» с учетом уточнения о взыскании 701 643 руб. 40 коп. стоимости потерь электроэнергии за февраль 2021 года в объеме 208 083 кВтч на участке сети от ПС № 30 «Бирюзовая Катунь» и от ПС № 20 «Майминская» до конечных потребителей территории ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь», исходя из следующего расчета:

- объем электроэнергии (вход в сеть сетевой компании «Алтайкрайэнерго») на ПС № 20 «Майминская» 166 581 кВтч + объем электроэнергии (вход в сеть сетевой компании «Алтайкрайэнерго») на ПС № 30 «Бирюзовая Катунь» по приборам учета 264 966 кВтч+ объем недоучета 1873 кВтч, всего отпуск в сеть 433 420 кВтч.

- полезный отпуск составил 337 683 кВтч;

- потери составили: 433 420 кВтч (отпуск в сеть) - 337 683 кВтч (полезный отпуск) = 95737 кВтч (потери). Из них, по мнению истца, оплачено 58 756 кВтч (оплата обществом «Алтайкрайэнерго»). Однако учитывая первичное начисление (-171 102 кВтч), неоплаченными остались 208 083 кВтч (171102 + 95737 - 58 756) на сумму 701 643 руб. 39 коп.

При рассмотрении дела ключевым доводом истца являлся нерасчетный характер приборов учета на границе смежных сетевых организаций в ячейках 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 18 в ПС № 30 «Бирюзовая Катунь».

Приборы учета применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должны обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе X Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечений единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 1 51 настоящего документа (пункт 153 Основных положений № 442).

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.

В силу пункту 173 Основных положений № 442, результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов); соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В спорных актах проверки от 26.02.2021 представителем общества «Алтайэнергосбыт» указано на несоответствие комплекса учета пункту 1.5.17 ПУЭ, при этом указание на нерасчетный характер приборов учета отсутствует.

Согласно пункту 1.5.17 ПУЭ допускается применение трансформаторов тока с завышенным коэффициентом трансформаций (по условиям электродинамической и термической стойкости или защиты шин), если при максимальной нагрузке присоединения ток во вторичной обмотке трансформатора тока будет составлять не менее 40% номинального тока счетчика, а при минимальной рабочей нагрузке - не менее 5%.

При составлении актов проверки 26.02.2021 замеры произведены без применения специализированных эталонных приборов, позволяющие произвести замеры нагрузки во вторичных цепях и примененных при проведении иных проверок указанных приборов учета.

Из содержания 4 актов проверки от 26.02.2021 следует, что в одном акте в графе «используемые при проверке приборы» данные о приборах отсутствуют, в трех актах в качестве прибора указан ноутбук с программным обеспечением.

В спорном периоде объем перетока электроэнергии на границе смежных сетевых организаций фиксировался приборами учета, установленными в ячейках № 3 , 4 , 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 18 ПС № 30 «Бирюзовая Катунь».

Данные приборы учета допущены в эксплуатацию в установленном порядке, установлены в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу, техническими условиями по договору технологического присоединения; приборы проверены аккредитованной организацией в области обеспечения единства измерений.

При проведении последующей проверки 16.06.2021 в отношении каждого прибора учета на ПС № 30 «Бирюзовая Катунь» были составлены паспорта-протоколы на ПИК в составе АПИС КУЭ АО Алтайкрайэнерго», согласованные ФБУ «Владимирский ЦСМ», согласно которым при проведении проверки также были использованы эталонные приборы марки «Энергомонитор» с указанием номеров и дат поверки. Все последующие проверки были проведены с использованием эталонных приборов и подтвердили отсутствие замечаний к работе приборов учета.

Проанализировав указанные фактические обстоятельства, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу, что данные приборы учета являются расчетными, оценив пояснения сторон, технических специалистов, с учетом представленных по делу документов, дополнительных пояснений, принимая во внимание изменение в настоящее время схемы питания (через две ячейки) суд не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по вопросам соответствия по состоянию на 26.02.2021, на 25.10.2021 комплексов учета электроэнергии, установленных в ячейках № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 18, требованиям пункта 1.5.17 ПУЭ.

Учитывая, что проведение экспертизы является правом суда, принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточный объем доказательств для оценки доводов сторон о расчетном характере спорных приборов учета, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания данных выводов суда и отказа в проведении судебной экспертизы незаконными.

Совокупностью имеющихся в материалах дела и не опровергнутых истцом доказательств подтверждено, что приборы учета допущены в эксплуатацию в установленном порядке, установлены в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизы, техническими условиями по договору технологического присоединения, проверены аккредитованной организацией в области обеспечения единства измерений.

Вопреки позиции апеллянта суд дал надлежащую оценку выводам, содержащимся в заключение специалиста, которые основаны на изучении иного типа трансформаторов 0,5, а не 0,5S. Причиной того, что не были использованы результаты исследований трансформаторов тока класса точности 0,5 S, а также не были использованы результаты исследований трансформаторов тока конкретного типа ТОЛ-СЭЩ свидетель назвал отсутствие доступных данных по таким исследованиям, что не является разумным объяснением изучения и оценки абсолютно иного типа трансформаторов, не имеющих отношения к спорным. Из допроса свидетеля Белицына И.В., подготовившего заключение специалиста №1-12/21 от 24.12.2021 следует, что он не смог обосновать проценты погрешности измерительного комплекса в диапазоне от 4 до 20 %, указанные в выводах заключения.

Вопреки позиции апеллянта судом указанное лицо правомерно допрошено на основании части 2 статьи 88 АПК РФ как лицо, составившее документ, на которое ссылается сторона в обоснование своей позиции, при том, что Белицын И.В. не привлекался судом в качестве специалиста для дачи соответствующих разъяснений по делу.

Суд отметил, что ПУЭ как нормативно-правовой акт в установленном порядке не зарегистрированы, носят рекомендательный характер и обязательность их применения заключенным между сторонами договором не предусмотрена.

Применение измерительных трансформаторов тока должно соответствовать требованиям ГОСТ 7746-2001. В состав спорных измерительных комплексов входят трансформаторы тока ТОЛ-СЭЩ. В паспортах на данные трансформаторы тока имеется ссылка на свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.34.010.A № 48592. Приложением данному свидетельству является «Описание типа средства измерений». Данное описание типа содержит перечень нормативных и технических документов, устанавливающих требования к трансформаторам тока ТОЛ-СЭЩ. В этот перечень включен ГОСТ 7746-2001 «Трансформаторы тока. Общие технические условия», который содержит метрологические требования к трансформаторам тока в виде метрологических характеристик, приведённых в пунктах 6.4.1-6.4.4. Пункт 6.4.2 в совокупности с приложением Б определяет пределы допускаемых погрешностей вторичных обмоток для измерения и учёта в рабочих условиях применения исходя из класса точности. Класс точности спорных трансформаторов тока 0,5S (указан в паспорте). Для класса точности 0,5S рабочие условия по первичному току определены в пределах от 1% до 120% от номинального первичного тока. Так как вторичный ток трансформатора тока прямо пропорционален первичному току, то рабочим условиям по первичному току соответствует вторичный ток в аналогичном диапазоне: от 1% до 120% от номинального вторичного тока. Следовательно, для данных трансформаторов тока загрузка током от 1% до 5% от номинального является нормальным и требование пункта 1.5.17 ПУЭ о недопустимости тока менее 5% неприменимо. Данное требование пункта 1.5.17 ПУЭ соответствует требованиям ГОСТ 7746-2001 в отношении трансформаторов тока с классом точности 0,5 и с классом точности 1, так как пунктом 6.4.2 ГОСТ 7746-2001 (в совокупности с приложением Б) рабочие условия по первичному току определены в пределах от 5% до 120% от номинального первичного тока. Соответствие вышеуказанных требований ГОСТ 7746-2001 и пункта 1.5.17 ПУЭ в отношении трансформаторов тока с классом точности 0,5 и с классом точности 1 и их противоречие в отношении трансформаторов тока с классом точности 0,5S объясняется тем, что пункт 1.5.17 ПУЭ утверждался в 1977 году, когда для целей учёта электроэнергии трансформаторы тока с классом точности 0,5S не применялись.

Кроме того, суд учел, что в материалы дела представлен баланс по подстанции № 30 «Бирюзовая Катунь», в котором указаны данные по отпущенной в сеть электроэнергии и из которого следует, что объем электроэнергии, полученный по приборам учета на вводных ячейках № 9 и 10 (вход на ПС), соответствует объему на отходящих ячейках № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 17, 18.

Данные объемы электроэнергии, определенные по приборам учета в ПС № 30 за спорный период, учтены в составе объемов электроэнергии, переданных из сетей общества «Россети Сибирь» в сети сетевой компании «Алтайкрайэнерго» по договору оказания услуг от 30.12.2009 № 2638 без разногласий.

Объемы электроэнергии, подлежащей приобретению обществом «Россети Сибирь» у общества «Алтайэнергосбыт» за спорный период, были определены обществом «Алтайэнергосбыт» с учетом данных по точкам поставки на ПС № 30, полученных на основании приборов учета, без разногласий.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в последующих периодах истец вопреки своей позиции принимает и не оспаривает объемы электроэнергии по вышеуказанным же приборам учета, что подтверждается подписанными сводными актами сверок за период с марта по май 2021 года.

Таким образом, учитывая отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о непригодности для расчетов указанных приборов, отсутствие доказательств того, что указанные приборы искажали данные о фактическом объеме перетока электроэнергии в сети смежной сетевой компании, принимая во внимание обязанность смежных сетевых организаций иметь на границе сетей приборы учета и вести расчет по ним, приоритет учетного способа определения объема энергоресурса, а также в совокупности с представленными доказательства отсутствие разногласий между смежными сетевыми организациями по определению объема перетока электроэнергии по приборам учета, принятие данных приборов учета в последующих периодах истцом при определении объема потерь в сетях сетевых организаций, соответствие показаний приборов учета (спорных, «по низу») балансу подстанции, подтверждение расчетного характера приборов последующими проверками, а также отсутствие доказательств нарушения прав истца в связи с полным возмещением потерь в узле от Бийской ТЭЦ (точки покупки электроэнергии) до конечных потребителей сетевыми организациями (отсутствие нераспределенных потерь), суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, объем электроэнергии на границе смежных сетевых организаций подлежит определению исходя из показаний приборов учета.

Отпуск в сети сетевой компании «Алтайкрайэнерго» определен как сумма объемов электроэнергии, отпущенной от ПС № 20 «Майминская» (РП 20-14-15) - 1 66 581 кВтч и от ПС № 30 «Бирюзовая Катунь» (264 966 кВтч, по приборам учета), всего 431 547 кВтч.

Объем полезного отпуска (потребители территории ОЭЗ ТРТ «Бирюзовая Катунь») составил - 337 683 кВтч, в том числе от ПС № 20 «Майминская» - 131 473 кВтч, от ПС № 30 «Бирюзовая Катунь» - 206 210 кВтч (л.д. 140 том 4). Общий объем полезного отпуска сторонами не оспаривался.

Следовательно, объем потерь электрической энергии в сетях сетевой компании «Алтайкрайэнерго» составил 93 864 кВтч.

Из материалов дела следует, что за февраль 2021 года сетевая компания «Алтайкрайэнерго» приобрело у общества «Алтайэнергосбыт» потери электроэнергии в объеме 268 874 кВтч на сумму 906 627 руб. (акт от 28.02.2021 приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях за расчетный период с 01 по 28 февраля 2021 года и протокол разногласий к данному акту, л.д. 108 том 4). Общество «Алтайэнергосбыт» определило объем потерь 62 664 кВтч на сумму 211 299 руб. 25 коп.

Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» произвела оплату потерь на основании своей редакции акта приема-передачи на сумму 906 627 руб. по платежным поручениям № 464 от 10.02.2022, № 714 от 25.02.2022, № 1069 от 18.03.2021 с указанием назначения платежа - за февраль 2021 года.

Кроме того, по платежному поручению № 4186 от 30.09.2021 (л.д. 88 том 7) общество «Алтайкрайэнерго» произвело оплату обществу «Алтайэнергосбыт» за электроэнергию через ПС № 30 «Бирюзовая Катунь» за февраль 2021 года (фактически за электроэнергию, утраченную в сетях сетевой компании «Алтайкрайэнерго») на сумму 198 121 руб. 71 коп. в объеме 58 756 кВтч, что учтено истцом в расчете исковых требований.

Оснований не принимать во внимание оплаты по платежным поручениям от № 464 рот 10.02.2022, № 714 от 25.02.2022, № 1069 от 18.03.2021, у суда не имелось.

Поскольку потери электроэнергии, возникшие в сетях сетевой компании «Алтайкрайэнерго» в феврале 2021 года в объеме 93 864 кВтч, оплачены в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не усматривается.

Рассматривая требования, предъявленные к обществу «Россети Сибирь», суд обосновано не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с уточненным заявлением объем требований истца составил 19 495 кВтч на сумму 65 735 руб. 97 коп.

Объем потерь, заявленный ко взысканию, определен на участках сети от Бийской ТЭЦ до ПС № 31 «Сибирская монета» и ПС № 30 «Бирюзовая Катунь».

01.09.2012 между обществом «Россети Сибирь» (исполнитель) и обществом «Алтайэнергосбыт» (заказчик) заключен договор от 01.09.2012 № 8946 (в редакции протокола разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке (пункт 2.1 договора).

По условию пункта 3.3.1 договора исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии, принятую в свою сеть, от точек приема (Приложение № 1) и до точек поставки (Приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети), в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 7.4 договора, при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части.

Из материалов дела следует, что в феврале 2021 года между сторонами был подписан акт приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь в принадлежащих исполнителю сетях за расчетный период с 01 по 28 февраля 2021 года с протоколом разногласий на объем 3 687 кВтч (разногласия по МКД, л.д. 5, том 10).

Объем фактических потерь в принадлежащих обществу «Россети Сибирь» сетях за февраль 2021 года составил 39 666 332 кВтч, в том числе объем потерь электрической энергии в размере 61 892 кВтч, возникших в узле Бийская ТЭЦ, ПС № 30 «Бирюзовая Катунь», ПС № 31 «Сибирская монета» исходя из следующего расчета:

в феврале 2021 год от Бийской ТЭЦ поступило 360 598 кВтч;

отпущено на подстанцию ПС № 31 «Сибирская монета» (по данным измерительных комплексов на вводах 110 кВ) 33740 кВтч;

отпущено на подстанцию ПС № 30 «Бирюзовая Катунь» (по данным измерительных комплексов) 264 966 кВт ч;

общий объем потерь в сетях общества «Россети Сибирь» составил 61 892 кВтч.

Указанный расчет подтверждается получасовыми данными с измерительных комплексов, находящихся на Бийской ТЭЦ и учитывающих поступление электроэнергии в двухцепную линию 110 кВ ТК-1 и ТК-2, а также с измерительных комплексов ПС 31 «Сибирская монета» и ПС 30 «Бирюзовая Катунь». На основании анализа составлен баланс по данной сети, который истцом не оспаривался.

Общая стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в том числе в спорных сетях, составила 133 752 491 руб. 52 коп.

Свои обязательства по договору общество «Россети Сибирь» за февраль 2021 года выполнило в полном объеме, а именно оплатило электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях в размере 133 752 491 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2021 № 2883, от 25.02.2021 № 4820, от 18.03.2021 № 7697.

Разногласий по спорным участкам сети при формировании объема потерь между сторонами не возникло.

Истец ссылается на то, что за расчетный период февраль 2021 года у общества «Алтайэнергосбыт» при формировании объемов потерь электроэнергии по сетевым организациям Алтайского края, сложился нераспределенный объем электроэнергии в размере 21 368 кВтч.

Указанную величину истец относит на общество «Россети Сибирь» на спорные участки за минусом величины 1873 кВтч (недоучет на ПС № 30 «Бирюзовая Катунь»), предъявляя к оплате обществу «Россети Сибирь» 19495 кВтч (21 368 - 1873 =19495).

Из пояснений общества «Россети Сибирь» следовало, что небаланс возникает ежемесячно и величина небаланса изменяется из месяца в месяц и может иметь как положительную, так и отрицательную величину. Небаланс мог сложиться в любой сетевой организации Алтайского края. Доказательств того, что небаланс сложился в результате недоучета в узле ПС Бийская ТЭЦ - ПС №30 «Бирюзовая Катунь» истец не представил. Объем потерь электрической энергии в размере 61 892 кВтч определен по данным приборов учета и оплачен истцу в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что объем потерь электрической энергии, возникших в сетях общества «Россети Сибирь» в феврале 2021 года в узле Бийская ТЭЦ, ПС № 30 «Бирюзовая Катунь», ПС № 31 «Сибирская монета», подтверждается данными приборов учета. Поскольку объем потерь оплачен ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковые требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, на что ссылается апеллянт, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 марта 2022 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 9565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев

Л.А. Колупаева