Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление
от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-9843/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другое лицо, участвующее в деле, – Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – управление) от 24.06.2021 № 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерства природных ресурсов и экологии по Алтайскому краю (далее – министерство).

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает ошибочным вывод судов об истечении срока давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления; использование земельного участка не по целевому является административным правонарушением в области охраны окружающей среды и природопользования.

Отзыв на кассационную жалобу предпринимателем не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления протокола от 30.03.2021 по делу об административном правонарушении и вынесения управлением оспариваемого постановления о привлечении предпринимателя
к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ послужил факт использования им земельного участка с кадастровым номером 22:14:040201:1137 не по целевому назначению.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требований земельного законодательства составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вопреки позиции управления, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 № 307-АД17-6188, от 20.06.2018 № 305-АД18-864, от 08.02.2021 № 308-ЭС20-22809, от 10.03.2021 № 308-ЭС21-224, от 05.07.2021 № 305-ЭС21-9690, от 09.08.2021 № 302-ЭС21-12636).

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, было обнаружено управлением 31.07.2020 - дата составления акта административного обследования объекта земельных отношений, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности на момент вынесения постановления (24.06.2021) истек.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно удовлетворили требование предпринимателя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 13.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-9843/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья Г.А. Шабанова