634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А03-9952/2017

30 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.В. Афанасьевой,

судей М.Ю. Кайгородовой, А.В. Назарова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.А. Черненко,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, прокурор отдела по поручению от 09.10.2017,

от иных лиц – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (рег. № 07АП-8272/2017)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года по делу № А03-9952/2017 (судья А.А. Чайка)

по иску Заместителя Прокурора Алтайского края, г. Барнаул, в интересах муниципального

образования - Каменский район Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края, г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края

к комитету Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельными правоотношениями (658700, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (658700, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 11 от 28.04.2017, применении последствий недействительности ничтожной сделки и обязании МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края возвратить комитету Администрации Каменского района по управлению имуществом и земельными правоотношениями муниципальное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Алтайского края в интересах муниципального образования - Каменский район Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к комитету администрации Каменского района по управлению имуществом и земельными правоотношениями (далее – Комитет), муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби») о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 11 от 28.04.2017, заключенного между комитетом администрации Каменского района по управлению имуществом и земельными правоотношениями и муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования г. Камень-на- Оби Каменского района Алтайского края, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об обязании муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края возвратить комитету администрации Каменского района по управлению имущество, переданное по акту приема-передачи имущества от 28.04.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 3, 4, 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и мотивированы тем, что договор аренды муниципального имущества № 11 от 28.04.2017 заключен с нарушением положений части 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусматривающих специальный порядок передачи прав  владения и пользования  в отношении государственных и муниципальных систем теплоснабжения, имеющих значительный период эксплуатации (более 5 лет), по концессионным соглашениям; оспариваемая сделка повлекла несоблюдение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, эффективности использования муниципального имущества, нарушение прав муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года признан недействительным договор аренды муниципального имущества № 11 от 28.04.2017, заключенный между комитетом администрации Каменского района по управлению имуществом и земельными правоотношениями и муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды муниципального имущества № 11 от 28.04.2017, заключенного между комитетом администрации Каменского района по управлению имуществом и земельными правоотношениями и муниципальным унитарным предприятием «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края. Суд обязал муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть г. Камень-на-Оби» муниципального образования г. Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края возвратить комитету администрации Каменского района по управлению имуществом и земельными правоотношениями следующее муниципальное имущество:

Не согласившись с данным решением, МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по дел новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемый судебный акт делает невозможным предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителя г. Камень-на-Оби гарантирующей организацией; альтернативных организаций, уполномоченных на предоставление потребителям услуг по водоснабжению и водоотведению в г. Камень-на-Оби не имеется. Суд не учел, что заключение концессионного соглашения является сложным процессом, требующим времени, в связи с чем не представляется возможным определить, какая организация будет оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению в период заключения концессионного соглашения. Заявитель считает, что изъятие имущества в ситуации, когда не определена иная гарантирующая организация и не заключено концессионное соглашение, ставит под угрозу обеспечение потребителей г. Камень-на-Оби водоснабжением и водоотведением, может повлечь нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду. Заявитель также указывает, что договор аренды муниципального имущества №11 от 28.04.2017 заключен по результатам конкурса на основании пункта 15 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 101 приказа ФАС от 10.02.2010 №67.

Заместитель прокурора представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая, что переданное в аренду имущество относится к объектам коммунальной инфраструктуры, предназначенной для обеспечения водоснабжением и водоотведением населения муниципалитета, в отношении которых законодателем установлен определенный порядок передачи в пользование – по концессионному соглашению, который позволит обеспечить более широкие по сравнению с арендой возможности реализации инвестиционных программе в сфере ЖКХ на основе государственно-частного партнерства. Ответчиками нарушен специальный порядок передачи прав владения и пользования имуществом по оспариваемой сделке, что повлекло за собой несоблюдение принципа эффективности использования муниципального имущества, нарушения прав муниципального образования.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили; ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей извещенных ответчиков.

В судебном заседании прокурор просил суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поддержал доводы письменного отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 между Комитетом (арендодателем) и МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби» (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества №11, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное имущество в соответствии с приложением 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В силу  пункта 1.3 договора имущество используется для обеспечения холодным водоснабжением и водоотведением потребителей г. Камень-на-Оби.

В соответствии с пунктом 1.6 договора срок действия договора: 11 месяцев с 29.04.2017 по 28.03.2018.

Согласно условиям пункта 1.2 договора и свидетельствам о государственной регистрации права, переданное по настоящему договору имущество находится в муниципальной собственности.

Разделом 3 договора определены размер и порядок уплаты арендных платежей.

Имущество передано по акту приема-передачи имущества (приложение № 2 к договору аренды).

Ссылаясь на то, что договор аренды муниципального имущества № 11 от 28.04.2017 является недействительным, поскольку заключен в нарушение статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал оспариваемую сделку ничтожной как нарушающую публичные интересы муниципального образования г. Камень-на-Оби, поскольку в нарушение требований Федерального закона «О концессионный соглашениях» и Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых составляет более 5 лет, переданы во временное владение и пользование МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби», на основании договора аренды, а не концессионного соглашения, и с нарушением требований, предъявляемых к заключению концессионных соглашений.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, возможно только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением обстоятельств, предусмотренных частью 1 названной статьи.

Согласно части 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества; в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Пунктом 3.1 Правил определено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 41.1 Закона N 416-ФЗ.

Частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных названным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона.

При этом часть 3 названной статьи Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусматривает, что  в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Согласно частям 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрены права и обязательства сторон концессионного соглашения, а нормой статьи 10 - существенные условия концессионного соглашения, в том числе обязательства концессионера по реконструкции объекта концессионного соглашения, способ обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению и пр.

Исходя из положений главы 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионные соглашения заключаются по результатам проведения процедуры конкурса. При этом положениями статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрены случаи заключения концессионного соглашения без проведения процедуры конкурса.

Материалами дела подтверждено, что спорный договор аренды заключен в  отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых превышает пять лет, в связи с чем следует признать, что в нарушение требований части 3 статьи 41.1. Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача во владение и пользование сетей холодного водоснабжения и водоотведения произведена Комитетом в нарушение специального порядка передачи прав владения и пользования объектами коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта  1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении был нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование муниципальных сетей холодного водоснабжения и водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы о заключении оспариваемого договора по результатам конкурса подлежат отклонению.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, квалифицирующим признаком торгов в форме конкурса являются торги по лучшим условиям конкурса.

В то же время, из взаимосвязанных положений норм ст. 1, ч. 1 ст. 3, ст. 4 и ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» следует, что заключение концессионного соглашения при передаче в аренду муниципальных сетей холодного водоснабжения обусловлено особым комплексом обязательств концессионера, направленным на привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1 Закона), в силу чего проведение конкурса по условиям, не предусматривающим конкуренцию по условиям, составляющим императивные обязательства концессионера, следует признать ненадлежащим проведением конкурса.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на ответчика – МУП «Теплосеть г. Камень-на-Оби». 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2017 года по делу № А03-9952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.     

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   М.Ю. Кайгородова

А.В. Назаров