АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                             Дело № АОЗ-9986/06-12

                                                                                                              26 сентября 2007                                                                                                          

Апелляционная инстанция арбитражного суда Алтайского края в составе председательствующего Мошкиной Е.Н.,

судей   Михайлюк Н.А. и Семенихиной Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коркиной Л.М.

при участии представителей сторон:

от истца  –  ФИО1 (паспорт, доверенность от 12.03.2007 г.)

 от   ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность № 02/1-14/9 от 11.01.2007 г.), ФИО3 (паспорт, доверенность  №02/1-14 от 05.04.2007 г.)

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Шипуновского района  Алтайского края на решение арбитражного суда (судья Хворов А.В.) от 17 июля 2007 года по делу № АОЗ-9986/06-12 по иску  открытого акционерного общества  «Алтайское управление водопроводов» к Администрации Шипуновского района Алтайского края, о  взыскании 2 480 710 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «Алтайское управление водопроводов», р.ц. Шипуново Шипуновского района Алтайского края (далее- общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Шипуновского района Алтайского края, р.ц. Шипуново  Шипуновского района Алтайского края (далее- администрация), о взыскании 2 480 710 руб. 49 коп. задолженности, возникшей у Шипуновского муниципального  многоотраслевого  объединения коммунальных хозяйств (далее- ММОКХ) из договоров на подачу и потребление воды, и переведенного на нового должника – администрацию района по соглашению о переводе долга от 27.09.01.

Решением от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007г., арбитражный суд Алтайского края в иске отказал. Обе инстанции арбитражного суда указали на недействительность сделки по переводу долга, на основании которой истец считает ответчика обязанным.

Постановлением  Федерального арбитражного суда  Западно-Сибирского округа  от 10.05.2007 г.  решение и постановление апелляционной инстанции  отменены. Дело  направлено на новое  рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду указано на необходимость проверить соответствие совершенной сторонами сделки по переводу долга действующему в 2001 году закону и рассмотреть заявленные истцом требования в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от  17.07.2007  исковые требования  общества удовлетворены в полном объеме: с  администрации Шипуновского района Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Алтайское управление водопроводов» взыскано 2 480 710 руб. 49 коп. В обоснование судебного акта указано на доказанность наличия долга у истца перед ответчиком.  Доказательств  в опровержение иска  по размеру задолженности  ответчик суду не представил. Недействительность соглашения о переводе долга не нашла свое подтверждение. Сделка является законной, учитывая действующее на момент ее заключения законодательство. Оснований для квалификации  соглашения о переводе долга как муниципальной гарантии не имеется.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в апелляционном порядке с жалобой, просит отменить судебный акт и принять новое решение.  Считает решение незаконным  и подлежащим отмене. По мнению подателя жалобы, судом  при вынесении решения не дана правильная  оценка документам, положенным в основу иска, а именно: соглашению о переводе долга от 27.09.2001 года и постановлению администрации района  №495 от 12.11.2001 г. Считает, что данное постановление не является основанием для погашения  администрацией задолженности районного бюджета перед МОКХ в счет мирового соглашения между  Алтайским управлением и МОКХ от 27.09.2001 г. Учитывая действующее на момент  заключение бюджетное законодательство, считает  соглашение о переводе долга  от 27.09.2001 г., заключенное  между администрацией района и  обществом  ничтожной сделкой. Кроме того, имеется наличие противоречий в данном соглашении  в части указания суммы долга  между суммой, утвержденной мировым соглашением. Относительно  образовавшейся разницы дополнительное соглашение не заключалось. Также считает, что судом  были нарушены нормы процессуального права при принятии искового заявления, поскольку к заявлению не был приложен расчет  цены иска, который является обязательным в силу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Не согласен с суммой удовлетворенного  иска, считает неподтвержденным размер адолженности.

В отзыве на жалобу истец отклонил доводы апелляционной жалобы за необоснованностью.

В настоящем судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и  возражения по апелляционной жалобе.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив законность принятого судебногоакта, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены  решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Шипуновское МОКХ" и администрацией Шипуновского района 27.09.2001 заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого на Администрацию района переведен долг МУП перед ОАО "Алтайское управление водопроводов", возникший из договоров на подачу и потребление воды N 31 от 01.01.98, N 40 от 01.01.99, N 21 от 01.01.2000, N 49 от 01.01.2001, акта сверки от 01.09.2001, трех мировых соглашений от 09.07.2001 по договорам N 31, 40, 21, в общей сумме 13534853,47 руб. Согласие Управления водопроводов на перевод долга было получено.

Согласно пункту 2 соглашения долг переходит в объеме и на условиях, существующих на момент заключения соглашения.

Постановлением главы района № 495 от 12.11.01, комитету по финансам района предписано принять задолженность ММОКХ перед ОАО «Алтайское управление водопроводов» на сумму задолженности администрации района перед ММОКХ и заложить эти средства в бюджет района по годам согласно мировому соглашению между этими организациями.

Учитывая, что  ответчик  не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по соглашению о переводе долга, и  по расчетам истца задолженность ответчика по оплате услуг за потребление воды составила 2480710,49 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Довод ответчика о недействительности соглашения о переводе долга от 27.09.01 судом  первой инстанции обоснованно отклонен.

            После заключения соглашения главой администрации района, являющегося распорядителем бюджетных средств, принято постановление, предписывающее принять задолженность ММОКХ перед истцом по настоящему иску и заложить соответствующие средства в бюджет.

            То, что в бюджет не были внесены соответствующие изменения, не является основанием для освобождения от исполнения правомерно и добровольно принятого обязательства, поскольку совершение указанных действий полностью находится под контролем администрации.

Согласно пункту 3 статьи 234 Бюджетного кодекса РФ, действующего на момент возникновения между сторонами спорного правоотношения, орган, исполняющий бюджет, вправе перемещать бюджетные ассигнования, выделенные главному распорядителю бюджетных средств, между разделами, подразделами, целевыми статьями и видами расходов функциональной классификации.

Суд первой инстанции правомерно  сделал вывод, что при необходимости администрация города как распорядитель бюджетных средств и исполнитель бюджета имела возможность в предусмотренных Бюджетным кодексом РФ пределах корректировать бюджетные ассигнования и, соответственно, предусмотреть необходимые средства для уплаты задолженности.

Основания для квалификации соглашения о переводе долга от 27.09.01г. как муниципальной гарантии отсутствуют, поскольку данная сделка по предмету не соответствует статье 115 Бюджетного кодекса РФ.

Таким образом, несоблюдение при заключении соглашения о переводе долга правил, предусмотренных указанной нормой Бюджетного кодекса РФ, не влияет на законность данной сделки.

Довод ответчика о несоответствии фактического объема исполнения в оплату переведенного долга указанной в исковом заявлении также является необоснованным.

Представленные в материалы дела платежные поручения о перечислении средств от МУП «Энергия», МУП ТС «Шипуновское» в адрес ОАО «Алтайское управление водопроводов», не подтверждают, что данные оплаты производились за администрацию района в счет исполнения обязательства по соглашению о переводе долга от 27.09.01.    

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка  имеющимся доказательствам,  обстоятельства дела исследованы в полном  объеме, нарушений норм процессуального права  судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены законного решения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 1,5 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса  РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Арбитражного суда Алтайского края

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение арбитражного суда от 17 июля 2007 года по делу № АОЗ-9986/06-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н. Мошкина

Судьи                                                                                        Н.И. Семенихина

                                                                                                    Н.А. Михайлюк