Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

на решение от 22.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по делу № А04-10028/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стоун»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630024, <...>)

о признании незаконными решения и предписания

[A1] УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – УФНС России по Амурской области, заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания от 29.10.2021 по делу № 028/06/105-664/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стоун» (далее – общество).

Решением суда от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, антимонопольный орган обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган в жалобе и его представитель посредством видеоконференц-связи с Арбитражным судом Амурской области, настаивали на законности оспариваемых решения и предписания от 29.10.2021. Считают, что Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) возможность одновременного отклонения заявки по пункту 1 и пункту 3 части 6 статьи 69 Закона в связи с непредставлением документов и как не соответствующей установленным документацией об электронном аукционе, требованиям невозможно в случае закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона. По мнению антимонопольного органа, заявка общества должна была быть отклонена аукционной комиссией только по пункту 3 части 6 статьи 69 Закона. Суды не учли, что необоснованное отклонение влечет последствия в виде удержания суммы обеспечения заявки, по правилам части 13 статьи 44 Закона. В дополнении к жалобе управление указало, что вопреки выводам судов. Обществу не требовалось представлять подтверждающие страну происхождения товара документы (сведения о реестровых записях), поскольку пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных

[A2] нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление № 616) участник закупки для подтверждения соответствия поставляемых товаров. Установленным постановлением требованиям должен был только продекларировать, то есть указать сведения о номере реестровой записи.

УФНС России по Амурской области в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа, выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивали на законности принятых по делу судебных актов.

Общество в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы; извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 30.09.2021 заявителем на сайте www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ООО «РТСтендер» www.rts-tender.ru размещено извещение № 0123100003221000026 о проведении закупки в форме электронного аукциона на поставку серверов.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 600 000 руб.

Дата и время начала срока подачи заявок - 30.09.2021

В пункте «Применение национального режима, предусмотренного статьей 14 Закона» Информационной карты электронного аукциона установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского

[A3] экономического союза), в соответствии с Постановлением № 616
(редакция от 28.08.2021).

Согласно пункту «Требования к содержанию и составу заявки» Информационной карты электронного аукциона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе:

-выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции либо декларация о включении поставляемой продукции в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением № 719.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе, указанной выписки или декларации, эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.10.2021 № 0123100003221000026-3 аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок, а также информацию и электронные документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона приняла решение, руководствуясь статьей 69 Закона, в том числе о том, что заявка № 4 (ООО «Стоун) не соответствует требованиям Закона и документации об электронном аукционе (том 1 л.д. 18-20):

- несоответствие по статье 14 Закона (непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона. В соответствии с Постановлением № 616 извещением и документацией установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств. Согласно указанному постановлению и разделу III документации для подтверждения страны происхождения, в составе заявки участник должен представить выписку из реестра российской продукции или декларацию о включении поставляемого товара в единый реестр российской радиоэлектронной продукции с указанием номеров реестровых записей.

В заявке участника задекларирована страна происхождения. Номер реестровой записи не предоставлен.

- не представление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частью 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона – несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных

[A4] документах недостоверной информации об участнике такого аукциона и дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В связи с тем, что аукционной комиссией принято решение о соответствии требованиям только одной второй части заявки, то в силу части 13 статьи 69 Закона аукцион признан несостоявшимся и контракт заключен с ООО «ОТКРЫТИЕ».

ООО «Стоун» не согласившись с действиями заказчика при проведении электронного аукциона и указывая на то, что комиссией заказчика была незаконно отклонена его заявка, обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

По результатам рассмотрения жалобы общества, комиссия антимонопольного органа приняла решение от 29.10.2021 о признании жалобы общества на действия заказчика обоснованной; заказчик признан нарушившим часть 2 статьи 69 Закона.

Во исполнение решения заказчику выдано предписание от 29.10.2021, которым заказчику предписано в срок до 19.11.2021 отменить протокол подведения итогов от 18.10.2021, повторно рассмотреть вторые части заявок, поданные на участие в аукционе, продолжить процедуру закупки.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заказчик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил, придя к выводу о незаконности оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые в данном случае, применив положения Закона и Постановления № 616, действующие в спорный период исходили из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и

[A5] муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Закона конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 1 статьи 59 Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В подпункте «а» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование страны происхождения товара

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о

[A6] поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (пункт 6 части 5 статьи 66 Закона).

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В силу части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

Частью 3 статьи 14 Закона предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при

[A7] наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение статьи 14 Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление № 616, устанавливающее запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению.

В пункте 6 Постановления № 616 определено, что участники закупки в качестве подтверждения страны происхождения товаров должны представить следующие документы: а) подтверждение производства продукции на территории Российской Федерации - наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации; б) подтверждение производства промышленной продукции на территории государства - члена Евразийского экономического союза - наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории государства - члена Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления № 616 (в редакции Постановления Правительства от 28.08.2021 № 1432, то есть в редакции спорного периода) для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О критериях отнесения промышленной продукции к промышленной продукции, не имеющей аналогов, произведенных в Российской Федерации» (далее - Постановление № 719) (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

[A8] Согласно письму Минпромторга России от 28.07.2020 № ОВ-53569/12 «О применении Постановления № 616», для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным указанным постановлением, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции.

В рассматриваемом случае заказчик проводил закупку в форме электронного аукциона на поставку серверов и участникам аукциона в соответствии требованиями документации и в силу положений Закона и Постановления № 616 следовало не только указать в первой части заявки страну происхождения предлагаемого к поставке товара, но и во второй части заявки приложить соответствующий подтверждающий документ – выписку из реестра.

В данном случае, что участниками спора не отрицалось, документа о соответствии предлагаемого к поставке товара – выписки из реестра российской промышленной продукции с указанием номера реестровой записи обществом представлено не было.

Частью 7 статьи 69 Закона установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно то, что в составе второй части заявки общества не было требуемого документа – выписки из реестра, выводы судов о том, что комиссия заказчика обоснованно указала в протоколе подведения итогов об отклонении заявки № 4 в связи с её несоответствием как пункту 1, так и пункту 3 части 6 статьи 69 Закона, правильны.

В этой связи следует признать обоснованными и соответствующими материалам дела выводы судов о незаконности решения и предписания антимонопольного органа и нарушении ими прав и интересов заявителя.

[A9] Суд округа полагает возможным заметить, что довод управления в дополнении к кассационной жалобе о праве участника только задекларировать соответствие товара статье 14 Закона, не учитывает редакции норм права, подлежащих применению в спорный период, для надлежащей оценки действий как заказчика, так и участников закупки.

На основании изложенного, и поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А04-10028/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев