Гражданский кодекс часть 1

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области – ФИО2, представитель по доверенности от 02.03.2015 №05-37/259; ФИО3, представитель по доверенности от 07.07.2015 №05-37/237;

от ФИО4 – ФИО4;

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу ФИО1

на решение от 05.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015

по делу № А04-191/2015

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белоусова Ю.К.; в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

третье лицо: ликвидатор сельскохозяйственного производственного кооператива «Новотроицкий» ФИО4

о признании решения недействительным

ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности СПК «Новотроицкий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 11.12.2014 за государственным регистрационным номером 2142801097130.

Решением суда от 05.05.2015 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием доказательств нарушения инспекцией положений Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), соблюдением ликвидатором процедуры ликвидации юридического лица, установленной положениям Гражданского кодекса РФ, не нарушением прав заявителя со ссылками на Федеральный закон от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» и Федеральный закон от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Не согласившись с принятыми судебными актами ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда обеих инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Податель кассационной жалобы считает, что действия инспекции и судебные акты незаконны, так как не было учтено, что предложенный ликвидатором размер паев был занижен; кредиторская задолженность не отражена в ликвидационном балансе и заявитель не был извещен персонально о начале ликвидации; судом в удовлетворении ходатайство о вызове свидетеля, об истребовании у ликвидатора документов отказано; не принята во внимание продажа кооперативом имущества в 2012-2014 гг.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при содействии Арбитражного суда Амурской области, ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

Инспекция в отзыве и её представители в судебном заседании с доводами заявителя не согласились, полагали судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ликвидатор СПК «Новотроицкий» ФИО4 в отзыве и в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонил, как несостоятельные, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив в пределах и в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2002 инспекций осуществлена государственная регистрация сельскохозяйственного производственного кооператива «Новотроицкий» (далее - кооператив) за ОГРН <***>.

24.09.2014 членами кооператива в связи с недостаточной прибыльностью и нерентабельностью производства принято решение, оформленное протоколом общего собрания участников о добровольной ликвидации; ликвидатором назначен ФИО4

В инспекцию, как в регистрирующий орган, ликвидатором кооператива ФИО4 представлено уведомление о ликвидации юридического лица по форме Р15001.

08.10.2014 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 40 (500) опубликовано сообщение о ликвидации СПК «Новотроицкий», в котором указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента публикации.

10.10.2014 инспекцией принято решение по форме Р80001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица.

08.12.2014 ликвидатором представлено в налоговый орган уведомление о ликвидации по форме Р15001 (составление промежуточного ликвидационного баланса) и промежуточный ликвидационный баланс.

09.12.2014 ликвидатором ФИО4 в регистрирующий орган представлены: заявление о ликвидации по форме Р16001, которым подтверждено, что соблюден установленный Федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; расчеты с кредиторами завершены; сведения, содержащиеся в заявлении, достоверны, а так же представлены квитанция об оплате госпошлины, ликвидационный баланс.

На основании представленных документов 11.12.2014 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

ФИО1, являясь наследницей паев в СПК «Новотроицкий» (свидетельство о праве на наследство по закону от 11.03.1997, свидетельство о праве на наследство по закону от 28.03.2006), в феврале 2014 года обратилась в кооператив с заявлением о выдаче имущественного пая родителей.

Директором СПК «Новотроицкий» почтовым переводом от 25.02.2014 в адрес заявителя были направлены денежные средства: паи в размере 4 319 руб. 10 коп. и 1246 руб., от получения которых ФИО1 отказалась.

Вместе с этим, считая действия налогового органа по осуществлению государственной регистрации прекращения деятельности СПК «Новотроицкий» в связи с его ликвидацией противоречащими действующему законодательству, нарушающим её права и законные интересы, ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд Амурской области, который, как и суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходили из следующего.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В рассматриваемом случае применимы положения гражданского законодательства, действующего на дату возникновения спорных отношений.

Порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица определен положениями Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 63 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункта 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Согласно части 1 статьи 64 ГК РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной данным пунктом.

В соответствии с частью 4 данной статьи в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок (часть 5 статьи 64 ГК РФ).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что после принятия соответствующего решения ликвидатор в установленном статьями 63 и 64 ГК РФ порядке, с соблюдением установленных сроков осуществил публикацию сведений о предстоящей ликвидации юридического лица, известил регистрирующий орган о принятом решении.

Также установлено, что в определенный Нражданским кодексом Российской Федерации срок на предъявление возможными кредиторами кооператива своих требований ФИО1 не обратилась. Вместе с тем, из материалов дела усматривается и не отрицалось подателем жалобы, что в её адрес в ответ на заявление о выплате паев были направлены денежные средства в размерах более высоких, чем было определено решением общего собрания СПК «Новотроицкий» от 04.08.1998 о применении к паям коэффициента в связи с деноминацией.

Данные обстоятельства и вопрос о правах заявителя на иной размер пая, чем был ему предложен к выплате по его обращению, были предметом исследования и оценки судов как в настоящем деле так и в рамках дела № А04-5161/2014 Арбитражного суда Амурской области, по результатам рассмотрения которого суд вынес определение от 24.09.2014 о прекращении производства по делу.

В этой связи доводы подателя жалобы о том, что судами не была дана оценка предложению о размере пая, его занижении судом округа отклоняется как не нашедший подтверждения.

Относительно доводов ФИО5 о том, что кредиторская задолженность в размере её пая не была отражена в ликвидационном балансе, и она не была извещена в качестве кредитора при процедуре ликвидации кооператива, судами по материалам дела установлено и не отрицается заявителем, что от получения пая она отказалась; размер пая размер не был установленным иным, чем было предложено к уплате руководителем кооператива, доказательств обратному ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено.

В этой связи выводы судов о том, что поскольку руководителем кооператива были предприняты все возможные меры к выдаче имущественных паев, оснований для признания заявителя кредитором кооператива при начале процедуры ликвидации, не было, правомерны.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что именно в связи с ликвидацией кооператива она не имеет возможности реализовать свои права по установлению реальных размеров паев, обоснованно отклонены судами, которые правильно указали, что такая возможность у заявителя имелась с момента вступления в права наследования паями, но она ею не воспользовалась, обратившись в суды уже при фактическом отсутствии у кооператива денежных средств и имущества, при наличии утвержденного ликвидационного баланса и принятого решения о ликвидации общества.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» и пунктом 7 статьи 16, пунктом 9 статьи 18 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, в ином случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая.

Судами установлено, что ФИО1 в установленном порядке в члены кооператива принята не была, в связи с чем, ей по её заявлению была предложена к выплате стоимость имущественного пая.

Вместе с этим, заявитель полагает, что судами не обоснованно не были исследованы обстоятельства законности решений о продаже кооперативом имущества в 2012-2014 гг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» правом обжалования решений органов управления кооперативом наделены только члены кооператива.

Заявитель, членом кооператива либо ассоциированным членом кооператива не являлась, что установлено судами по материалам настоящего дела и имеющейся в деле копии судебного определения по делу № А04-5161/2014 Арбитражного суда Амурской области.

Статьей 1 Закона № 129-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 2 данной статьи ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; а также ликвидационный баланс.

Материалами дела подтверждается представление ликвидатором кооператива ФИО6 всех необходимых для начала и завершения процесса ликвидации документов. У регистрирующего органа претензий по порядку проведения процесса ликвидации и пакету документов не возникло.

Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судов обеих инстанций об отсутствии у инспекции оснований для отказа в принятии решения и внесении в ЕГРЮЛ записи от 11.12.2014 о государственной регистрации СПК «Новотроицкий» в связи с его ликвидацией не имелось, являются правомерными.

Довод заявителя о неправомерном отказе в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО7 подлежит отклонению, так как из содержания статьи 88 АПК РФ следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Доводы, приведенные в жалобе относительно установленных судами обстоятельств, не могут быть приняты судом округа, поскольку направлены на переоценку доказательств, положенных в основу выводов арбитражных судов, поскольку это противоречит требованиям статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В этой связи оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.05.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу № А04-191/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи С.А. Логвиненко

И.А. Мильчина