Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авангард» Толкачевой Евгении Георгиевны

на решение от 01.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014

по делу № А04-2839/2014

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Д. Пожарская, в апелляционном суде судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.А. Швец

По заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Фирма Авангард» Толкачевой Евгении Георгиевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области

о признании недействительным решения

Учредитель общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авангард» (ОГРН 1042800026378, ИНН 2801098697, место нахождения: 676770, Амурская область, г. Райчихинск, ул. Победы, 2, 5; далее – ООО «Фирма «Авангард», общество) Толкачева Евгения Георгиевна (далее – заявитель, учредитель общества) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Амурской области (ОГРН 1042800189673, ИНН 2813005457, место нахождения: 676722, Амурская область, п. Новобурейский, ул. Советская, 27; далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области, налоговый орган) от 22.04.2014 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за № 21 ГРН 2142813004453 о ликвидации общества.

Заявление обосновано нарушением налоговым органом положений статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), прав и законных интересов ООО «Фирма «Авангард» и наличием оснований для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным в соответствии со статьями 197-201 АПК РФ.

Решением суда от 01.07.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, в удовлетворении заявления учредителя общества отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием нарушений закона при принятии налоговым органом решения от 22.04.2014, а в связи с этим оснований для признания его недействительным.

В кассационной жалобе учредитель ООО «Фирма «Авангард» Толкачева Е.Г. просить проверить законность решения от 01.07.2014, постановления от 30.09.2014 и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Полагает, что указание арбитражным судом первой инстанции на рассмотрение заявления индивидуального предпринимателя Толкачевой Е.Г. свидетельствует о рассмотрении дела с иным составом участвующих в нем лиц. Считает, что подача надзорной жалобы на судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фирма Авангард» приостанавливает исполнение данного судебного акта и внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества. Внесение указанной записи налоговым органом нарушило права общества на осуществление предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом ходатайствует о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО «Фирма «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.2004, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 19.07.2005, единственный учредитель общества – Толкачева Евгения Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2009 по делу № А04-333/2009 общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

Определением суда от 18.01.2011 в отношении общества прекращена процедура конкурсного производства и введена процедура банкротства – внешнее управление.

Решением суда от 18.07.2012 в утверждении отчета внешнего управляющего отказано, ООО «Фирма «Авангард» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда от 30.08.2013 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 определение от 30.08.2013 отменено, производство по делу о банкротстве ООО «Фирма «Авангард» прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2014 постановление апелляционного суда отменено, определение о завершении конкурсного производства в отношении общества оставлено в силе.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 № ВАС-5073/2014 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А04-333/2009 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора определения от 30.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.04.2014.

На основании постановления суда кассационной инстанции от 08.04.2014 и положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) налоговым органом 22.04.2014 внесена в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда (ГРН 2142813004442) и об учете лица в налоговом органе (ГРН 2142813004464).

Считая указанное решение налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества незаконным, учредитель общества Толкачева Е.Г. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов незаконными предусмотрено статьей 198 АПК РФ.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства выносится арбитражным судом после рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 указанной нормы права определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве обжалование определения о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Следует учитывать, что данная норма касается только обжалования данного определения в порядке апелляционного производства; обжалование же его в суд кассационной или надзорной инстанции само по себе не приостанавливает его исполнения, но такое приостановление возможно по правилам статей 283 или 298 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области от 22.04.2014 о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества вынесено и запись в реестр внесена после получения постановления суда кассационной инстанции от 08.04.2014 по делу № А04-333/2009, то есть предусмотренная действующим законодательством процедура принятия такого решения не нарушена, не противоречит закону и само обжалуемое решение налогового органа.

С учетом установленного, положений Федерального закона № 129-ФЗ, Закона о банкротстве, указанных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения налогового органа от 22.04.2014 и правомерно отказали в удовлетворении заявления учредителя ООО «Фирма «Авангард».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что подача надзорной жалобы приостанавливает исполнение определения суда о завершении конкурсного производства, о рассмотрении судом первой инстанции дела с иным составом участвующих в деле лиц являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При принятии обжалуемых судебных актов не допущено неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, поэтому оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу № А04-2839/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.М. Саранцева

Судьи Е.Н. Головнина

А.А. Шведов