Гражданский кодекс часть 1

от крестьянского (фермерского) хозяйства «Заречное» – ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2012 № 28 АА 0337378; ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2013 № 1;

от Министерства сельского хозяйства Амурской области – представитель не явился

от третьего лица: Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Амурской области – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Амурской области

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014

по делу № А04-3050/2014 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Заречное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676685, <...>)

кМинистерству сельского хозяйства Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 675000, <...>)

третье лицо: территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным ненормативного акта

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Заречное" (далее - КФХ "Заречное") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным уведомления министерства сельского хозяйства Амурской области (далее - министерство) о принятии решения по предоставлению субсидии от 18.10.2013; обязании министерства сельского хозяйства Амурской области выплатить денежные средства в сумме 1 036 800 руб.

Определением арбитражного суда от 02.07.2014 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области.

Решением арбитражного суда от 12.09.2014 в удовлетворении заявленных КФХ "Заречное" требований отказано по основанию отсутствия у министерства обязанности по предоставлению КФК «Заречное» субсидии.

Шестой арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 26.11.2014 отменил вышеназванное решение арбитражного суда и удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным оспариваемого уведомления министерства, на которое вторая судебная инстанция возложила обязанность по рассмотрению вопроса о предоставлении КФК «Заречное» субсидии за счет средств федерального бюджета.

Министерство в своей кассационной жалобе выражает несогласие с принятым судебным актом и просит его отменить, оставить в силе решение суда. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что у министерства отсутствовало право по своему усмотрению изменить цель использования субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства, поскольку предоставленные дополнительные средства федерального бюджета предназначались на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства.

Третье лицо представило отзыв на кассационную жалобу, но участия в судебном заседании не принимало.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания министерство и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. Министерство заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители КФК «Заречное» в судебном заседании возразили против отмены постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что данный судебный акт принят с правильным применением норм материального и процессуального права, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей КФК «Заречное», проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом второй инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как показала поверка материалов дела, арбитражным судом установлены обстоятельства возникшего спора, заключающегося в том, что в целях получения субсидии в рамках долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2013-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 24.09.2012 № 516, КФХ "Заречное" 26.09.2013 представило в министерство соответствующий пакет документов:

справку-расчет о предоставлении субсидии из областного бюджета по форме, утвержденной в приложении № 3 Правил в сумме 221 000 руб.,

справку-расчет о предоставлении субсидии из федерального бюджета по форме, утвержденной в приложении № 3 Правил в сумме 1 036 800 руб.,

сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 декабря (1 ноября) 2012 года (получен 21.11.2012),

отчет формы № 1-КФХ за 2012 год (информация о производственной деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств),

отчет формы № 2-КФХ за 2012 год (информация о наличии ресурсов в крестьянских (фермерских) хозяйствах).

Платежным поручением от 24.10.2013 № 866 министерством перечислена на расчетный счет КФХ "Заречное" субсидия на оказание несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителям в области растениеводства в сумме 221 000 руб.

О принятом решении по предоставлению субсидии уведомлением от 18.10.2013 министерство сообщило КФХ "Заречное" о принятии 30.09.2013 представленных документов, их рассмотрении и принятии решения от 18.10.2013 о предоставлении субсидии. При этом в данном уведомлении (поле "причина отказа") указано на отказ в средствах федерального бюджета по причине отсутствия лимита бюджетных обязательств.

Посчитав уведомление министерства о принятом решении по предоставлению субсидии от 18.10.2013 незаконным, КФХ "Заречное" обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, признав обоснованным отказ министерства в предоставлении субсидии, источником финансового обеспечения которой является федеральный бюджет. Суд счел, что оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства осуществляется на основе софинансирования (источником финансового обеспечения является субсидия из федерального бюджета и бюджета субъекта федерации). Перечисление субсидии из областного бюджета не может подтверждать наличие средств на выплату субсидии, источником которой является федеральный бюджет. По мнению арбитражного суда, в нарушение статей 65, 198, 200 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое уведомление министерства противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вторая судебная инстанция, отменяя решение арбитражного суда и удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным оспариваемого уведомления, правомерно исходила из положений статей 69, 78, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1431, которым утверждены Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным производителям в области растениеводства (далее – Правила), Постановления Правительства Амурской области от 15.03.2013 № 86 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Амурской области на 2013-2020 годы", утвердившим Правила предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, Соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации № 229/17, заключенного 19.03.2013 между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Амурской области, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.07.2013 № 1345-р об утверждении распределения субсидий, предоставляемых в 2013 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, в том числе Амурской области в размере 259 048 700 руб.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки в суде кассационной инстанции, но признаны несостоятельными, поскольку не основаны на подлежащих применению нормах материального права, регулирующих возникшие правоотношения, не соответствуют имеющимся материалам дела, которые были исследованы судом апелляционной инстанции в качестве надлежащих доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ.

В обоснование своих выводов, опровергая утверждения министерства о том, что истребуемая КФК «Заречный» субсидия носит целевой характер и дополнительные средства федерального бюджета должны быть направлены на иные цели, арбитражный апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 78 Бюджетного Кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 вышеупомянутых Правил субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с реализацией региональных и (или) муниципальных программ, предусматривающих поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, осуществляемую в форме предоставления средств из бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов) сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, на возмещение части затрат на проведение комплекса агротехнологических работ, повышение уровня экологической безопасности сельскохозяйственного производства, повышение плодородия и качества почв в расчете на 1 гектар посевной площади сельскохозяйственных культур.

В силу пункта 3 Правил, одним из условий предоставления субсидии бюджету субъекта Российской Федерации является наличие нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок и условия предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации средств на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей в области растениеводства, источником финансового обеспечения которых является субсидия, и включающего перечень документов, необходимых для получения указанных средств, и сроки их рассмотрения, которые не превышают 15 рабочих дней.

Согласно пункту 7 статьи 11 Закона Амурской области от 17.12.2012 № 123-ОЗ "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014-2015 годов" из областного бюджета юридическим лицам (за исключением субсидий государственным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг предоставляются в целях частичного возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в случаях, связанных оказанием несвязанной поддержки в области растениеводства.

Между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Амурской области 09.09.2013 за № 1599/17 заключено дополнительное соглашение № 3 к Соглашению предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации № 229/17 от 19.03.2013, согласно которому объем выделяемой из федерального бюджета субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства составил 259 048 700 руб.

21.10.2013 за № 1831/17 между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Амурской области заключено дополнительное соглашение № 4 к Соглашению предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации № 229/17 от 19.03.2013, в соответствии с которым размер выделяемой из федерального бюджета субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства составил 981 998 700 руб., из которых 722 950 000 руб. выделены в рамках исполнения Указа Президента Российской Федерации от 31.08.2013 № 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области" (подпункт "ж" пункта 2).

В этой связи, устанавливая и проверяя обстоятельства дела на предмет финансового обеспечения субсидий из федерального бюджета по Амурской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что материалами дела нашел подтверждение факта поступления министерству из федерального бюджета средств в общем объеме 981 998, 7 тыс. руб. Использовано средств федерального бюджета в сумме 824 827, 28 тыс. руб. Остаток неиспользованных средств федерального бюджета на 01.01.2014 составил 157 171, 42 тыс. руб., который возвращен в доход федерального бюджета 27.01.2014. Акт дебиторской задолженности перед сельскохозяйственными товаропроизводителями по выплатам субсидии на оказание несвязанной поддержки в области растениеводства на 01.01.2014 в министерстве отсутствует.

Такие выводы второй судебной инстанции подкреплены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе письмом территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 17.06.2014 о рассмотрении жалобы КФХ "Заречное" на отказ в получении субсидии, актом территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 11.04.2014 по итогам выездной проверки по поручению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора целевого использования предоставленных субсидий в 2013 году, ответом прокуратуры Амурской области от 07.07.2014 по результатам рассмотрения жалобы КФХ "Заречное" на действия министерства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что является необоснованным отказ министерства в предоставлении субсидии по основанию отсутствия лимита бюджетных обязательств, выраженный в уведомлении от 18.10.2013.

В кассационной жалобе по существу министерство не опровергает выводы арбитражного апелляционного суда, а лишь выражает несогласие с принятым по делу постановлением.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, этим же судом правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу № А04-3050/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.С. Панченко

Судьи В.М. Голиков

О.Н. Трофимова