Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Амурского филиала: ФИО1 представителя по доверенности от 12.04.2017 № 0801/29/45-17; ФИО2 представителя по доверенности от 12.04.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: представитель не явился;

от ФИО3: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Амурского филиала

на решение от 18.09.2017

по делу № А04-5193/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Варламовым Е.А.

по заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Амурского филиала

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании незаконным и отмене предписания

третье лицо: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Амурского филиала (далее – заявитель; ПАО «Ростелеком»; общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление Росреестра по Амурской области; Управление; уполномоченный орган) о признании незаконными и отмене предписания от 10.05.2017 № 08-19/151/62.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением суда от 18.09.2017, с учетом определения суда от 18.10.2017 (об исправлении опечатки) в удовлетворении требований отказано, обществу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 200 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Ростелеком» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы, ссылаясь, в том числе на положения статей 10, 14, 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), статей 26, 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 8, 264, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пункты 2, 40 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, судебную арбитражную практику, утверждает о несогласии с выводами суда о доказанности уполномоченным органом и материалами дела факта занятия обществом земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:55 линиями связи и НУПами заявителя (на рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо наземные сооружения – НУПы; занятие рассматриваемого земельного участка не может быть признано самовольным, так как строительство линий связи осуществлено до образования такого участка и регистрации права частной собственности на него ФИО3; собственник земельного участка, по которому проходят линии связи, обязан обеспечить к ним беспрепятственный доступ работникам предприятия, эксплуатирующим линию связи без взимания платы в любом случае), а также – об отсутствии нарушений Управления при осуществлении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства юридическим лицом в части уведомления о начале проверки (проверка была начата 10.04.2017, а общество о начале проверки уведомлено 19.04.2017).

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление Росреестра по Амурской области отклонило доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

В представленном в суд дополнении к апелляционной жалобе, общество дополнительно ссылается на отсутствие: события вменяемого ему статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) правонарушения; в оспариваемом предписании Управления рекомендаций о порядке и способах устранения нарушений.

Представители Управления и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Управления и третьего лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проводится в режиме видеоконференц-связи, обеспечивает которую Арбитражный суд Амурской области.

Представители ПАО «Ростелеком» в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителей общества, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнения к жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 28:10:011007:55, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с. Сергеевка, площадью 994000 кв. м сразрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, принадлежит направе собственности ФИО3, о чем в ЕГРН 11.06.2013 сделана запись о регистрацииправа № 28-28-01/026/2013-835, от которого 01.03.2017 в Управление Росреестра по Амурской областипоступило обращение №Я-171/17, содержащее сведения о самовольном занятии частиземельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:55 ПАО «Ростелеком» - данноеобстоятельство послужило основанием для проведения административного обследованияобъекта земельных отношений.

28.03.2017 в соответствии с представленными в обращении ФИО3 фактами заместителем главного государственного инспектор г. Благовещенска, Благовещенского района Амурской области по использованию и охране земель ФИО4 проведено административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке с кадастровым номером 28:10:011007:55, в результате которого установлено, что указанный земельный участок является многоконтурным, часть земельного участка проходит вдоль автодороги с. Михайловка-с. Сергеевка, участок по периметру не огорожен, на земельном участке ведется сельскохозяйственное производство; в границах земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:55 ПАО «Ростелеком» проложен кабель ВОЛС, о чем свидетельствуют установленные на местности замерные столбики, указывающие на трассу прохождения кабеля.

29.03.2017 руководителем Управление Росреестра по Амурской области

вынесено распоряжение № 464 о проведении в отношении ПАО «Ростелеком» внеплановой, выездной проверки с 10.04.2017 по 10.05.2017, согласно которого проверка проводилась в рамках государственного земельного надзора, с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В этот же день Управление Росреестра по Амурской области направило заявление в прокуратуру Амурской области о согласовании органом государственного надзора с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Ростелеком», на что 31.03.2017 прокуратура Амурской области письмом за исх. № 713-24-2017/2303 сообщила о согласовании проведения проверки.

ПАО «Ростелеком» было уведомлено о проведении внеплановой, выездной проверки соблюдения земельного законодательства и о необходимости обеспечить явку своего представителя 04.05.2017 в 10 час. 00 и о переносе проверки на 10.05.2017 на 09 час. 00 мин. на земельном участке с кадастровым номером 28:10:011007:55, что подтверждается почтовыми отправлениями 67503010137223, 67503010138466, 67503010138428, отчетами об отправке уведомлений факсимильной связь.

10.05.2017 проведена проверка соблюдения требований земельного

законодательства Российской Федерации ПАО «Ростелеком», по результатам которой составлен акт проверки № 08-19/151/62, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 28:10:011007:55 является многоконтурным, часть земельного участка проходит вдоль автодороги с. Михайловка- с. Сергеевка - в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:55 установлено, что земельный участок не огорожен, и на нем ведется сельскохозяйственное производство; в границах этого земельного участка проложен кабель ВОЛС, принадлежащий ПАО «Ростелеком».

В результате геодезических измерений аппаратом: геодезический GPS приемник Trimble R7 №4912к34602 свидетельство о поверке прибора 370 от 10.02.2017, геодезический GPS приемник Trimble R8 №4921173439 свидетельство о поверке прибора 369 от 10.02.2017 выявлен факт самовольного занятия ПАО «Ростелеком» части земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:55, общей площадью 134,8 кв. м., со стороны автодороги с. Михайловка-с. Сергеевка.

Согласно договору № 62 от 26.05.2004, заключенному между администрацией Благовещенского района и ОАО «Дальсвязь» (правопреемник ПАО «Ростелеком»), ОАО «Дальсвязь» предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,23 га. с кадастровым номером 28:10:000000:0034 из категории земель «земли промышленности, транспорта, связи...», расположенный на территории Благовещенского района, для использования в целях: для НУПов и охранных знаков в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Как следует из сведений из ЕГРН у ПАО «Ростелеком» отсутствуют зарегистрированные права на часть земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:55, площадью 134,8 кв. м., со стороны автодороги с. Михайловка-с. Сергеевка, для НУПов и охранных знаков.

На этом основании Управлением установлено, что ПАО «Ростелеком» самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:55, площадью 134,8 кв. м., со стороны автодороги с. Михайловка-с. Сергеевка, в связи с чем обществу выдано оспариваемое предписание от 10.05.2017 № 08-19/151/62, с определенным сроком устранения указанного нарушения – до 10.08.2017.

Не согласившись с данным предписанием Управления, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статьи 71 ЗК РФ, пункта 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства России от 01.06.2009 N 457, пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре», государственный земельный надзор отнесен к полномочиям Управления, а порядок, сроки и последовательность действий при проведении проверок Росреестром и его территориальными органами при осуществлении государственного земельного контроля в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей определены Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 486, пунктом 9 которого предусмотрено право должностных лиц Росреестра выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций; п од предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона; требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы; предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Согласно главам 3 и 4 ЗК РФ земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В соответствии с положениями статей 15, 25, 26 и 91 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; в целях обеспечения связи (кроме космической связи), радиовещания, телевидения, информатики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов соответствующих инфраструктур, включая подземные кабельные и воздушные линии связи и радиофикации и соответствующие охранные зоны линий связи.

По статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Федеральный закон № 126-ФЗ) организация связи - юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности; сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 126-ФЗ в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное срочное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи; предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Пунктом 1 статьи 23 ЗК РФ предусмотрена возможность установления в отношении земельного участка сервитута в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия.

В рассматриваемом случае, между администрацией Благовещенского района и ОАО «Дальсвязь» (правопреемник ПАО «Ростелеком») заключен договор аренды земельного участка № 62 от 26.05.2004 предметом которого является предоставление в аренду земельного участка площадью 0,23 га. с кадастровым номером 28:10:000000:0034 из категории земель «земли промышленности, транспорта, связи...», расположенный на территории Благовещенского района, для использования в целях: для НУПов и охранных знаков в границах, указанных в кадастровом плане участка; на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.06.2013 выдано свидетельство от 11.06.2013 № 28АА 809332 о государственной регистрации права ФИО3, о том, что у него в собственности находится земельный участок категории земель: сельскохозяйственное назначение, разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, общей площадью 994000 кв. м. с кадастровым номером: 28:10:011007:55.

Заявителем осуществлена прокладка подземной кабельной линии связи - волокно-оптической линии связи и установлены замерные столбики на земельном участке с кадастровым номером: 28:10:011007:55 - переписка ПАО «Ростелеком» с ФИО3 по вопросу согласования прокладки кабеля ВОЛС в с. Сергеевка Благовещенского района (письмо от 31.10.2014 №0801/05/6427-14), ответ от 25.11.2016 № 0801/05/6073-16 ПАО «Ростелеком» на письмо ФИО5 от 20.10.2016,

Заявитель указал третьему лицу, что строительство ВОЛС на территории Сергеевского сельсовета, его (ФИО3) интересов, возможно, не затронет, так как границы земельного участка частной собственности на поле визуально не обозначены, и документы, подтверждающие право собственности, не представлены.

Как следует из представленных в материалы дела акта выбора земельного участка для строительства от 08.05.2014 № 96, схемы расположения земельного участка, предполагаемое место строительство ВОЛС и границы земельного участка третьего лица друг на друга согласно данным документам не налагались.

В письме от 25.11.2016 заявителем сообщил третьему лицу, что ПАО «Ростелеком» в 2014-2015 гг. произведена реконструкция линий связи.

При этом согласно акту проверки от 10.05.2017 № 08-19/151/62, Управления Росреестра по Амурской области, при проверке установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:55 проложен кабель ВОЛС, принадлежащий ПАО «Ростелеком», о чем свидетельствуют установленные на местности замерные столбики.

Указанный факт подтвержден представленными в материалы дела приложениями к акту проверки - фототаблицей, схематическими чертежами и обмерами границ земельного участка,

Вместе с тем, земельный участок ПАО «Ростелеком» с кадастровым номером 28:10:011007:55 для строительства и эксплуатации волокнисто- оптической линии связи не передавался.

Согласно постановлению Администрации Благовещенского района Амурской области от 23.09.2014 № 2147 о предварительном согласовании места строительства ОАО «Ростелеком» строительства оптического кабеля связи в Благовещенском районе, заявителю указано на необходимость установления границы земельного участка на местности, обратиться в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, а также на то, что ему необходимо разработать и согласовать с заинтересованными лицами проектную документацию; постановление является основанием для последующего принятия решения о предоставлении ОАО «Ростелеком» земельного участка в аренду под строительство оптического кабеля и действует в течение трех лет со дня его принятия, а представленный ПАО «Ростелеком» договор аренды земельного участка от 26.05.2004 №62, заключенный на основании постановления главы администрации Благовещенского района от 21.05.2004 №198, не является документом, подтверждающим факт предоставления части земельного участка с кадастровым номером 28:10:011007:55 ПАО «Ростелеком» для прокладки подземной кабельной линии связи.

На основании вышеуказанного договора ПАО «Ростелеком» предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:0034 из категории земель: «земли промышленности, транспорта, связи» для использования в целях установки НУПов и охранных знаков.

Как верно установлено судом, вышеуказанные документы не могут подтверждать факт предоставления спорного земельного участка № 28:10:011007:55 обществу для прокладки подземной кабельной линии связи, которые также не содержат согласия ФИО5, через земельный участок которого, проходит спорная линия связи, на размещение на нем линии связи, следовательно, прокладка линии связи на земельном участке ФИО5, без согласия последнего, является самовольным занятием земельного участка.

Статья 56 ЗК РФ определяет случаи ограничение прав на землю, к которым, в частности, относятся особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном положениями ЗК РФ для охранных зон, бессрочно или на определенный срок и подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, установлено, что минимальная охранная зона с особыми условиями пользования для линий связи составляет не менее 2 м. с каждой стороны; границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии; порядок использования земельных участков, расположенных в охранных зонах сооружений связи и радиофикации, регулируется земельным законодательством Российской Федерации.

Однако границы охранной зоны линии связи на территории земельного участка, принадлежащего ФИО5, не определены, обременение в установленном порядке не зарегистрировано.

Доводы заявителя жалобы о том, что: занятие рассматриваемого земельного участка не может быть признано самовольным, так как строительство линий связи осуществлено до образования такого участка и регистрации права частной собственности на него ФИО3; на рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо наземные сооружения; Управлением допущено грубое нарушение требований Федерального закона № 294-ФЗ в части уведомления о начале проверки, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верным выводам, что: Управлением Росреестра не допущено грубого нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ; оспариваемое предписание выдано заявителю уполномоченным органом, основано на установленном факте нарушения норм земельного законодательства, содержит конкретные властные предписания, которые с учетом предоставленного срока для устранения нарушений являются фактически исполнимыми, то есть оспариваемое предписание Управления соответствует земельному законодательству, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, в связи с чем, правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы заявителя жалобы выражают лишь несогласие с решением суда первой инстанции, но не опровергают выводов, изложенных в нем, поэтому не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, Шестым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18 сентября 2017 года по делу № А04-5193/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вертопрахова

Судьи Е.И. Сапрыкина

В.Г. Дроздова