Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская сельскохозяйственная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676680, <...>, далее – общество «АСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, которое уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными решения управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 672000, <...>, далее – управление Россельхознадзора), выраженного актом проверки от 17.09.2014 № 1879, и предписания этого же органа от 17.09.2014.

Решением суда от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015, в удовлетворении требования общества «АСК» о признании незаконным предписания от 17.09.2014 отказано, производство по делу в части требования о признании незаконным решения, выраженного актом проверки от 17.09.2014 № 1879, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судебные акты мотивированы тем, что факт неиспользования земельных участков в установленный срок в соответствии с принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием подтвержден материалами дела, доказательств обратного обществом «АСК» не представлено. В отношении акта проверки от 17.09.2014 № 1879 суды указали на невозможность его оспаривания в порядке главы 24 АПК РФ, так как названный акт не носит властно-распорядительный характер и не обладает признаками ненормативного правового акта.

Общество «АСК», не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить полностью, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области в ином составе судей. По мнению подателя жалобы, акт проверки от 17.09.2014 № 1879 может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку по существу оспаривались действия государственного органа. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что управление Россельхознадзора в нарушение требований статей 65, 189, 200 АПК РФ не доказало законность оспариваемых акта и предписания, в частности, не представлены доказательства неиспользования спорных земельных участков в течение предшествующих трех лет. Общество «АСК» также считает необоснованным исчисление срока на освоение земель с 28.01.2010 (дата заключения договора аренды № 10-02з).

Управление Россельхознадзора в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивает на законности принятых по делу судебных актов. Как указывает управление Россельхознадзора, проверка в отношении общества «АСК», по результатам которой установлены признаки неиспользования земельных участков, проведена в рамках соответствующих полномочий при соблюдении требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о защите прав юридических лиц).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

Судами из материалов дела установлено, что обществом «АСК» на основании договора аренды от 28.01.2010 № 10-02з для осуществления сельскохозяйственной деятельности переданы земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:021302:0016, 28:18:021302:0013. Согласно положениям пункта 4.4.6 названного договора общество «АСК» обязалось в течение трех лет в полном объеме освоить указанные земельные участки.

Управление Россельхознадзора на основании распоряжения от 18.08.2014 № 1879-ГК провело плановую выездную проверку в период с 01.09.2014 по 26.09.2014 в отношении общества «АСК» по вопросу соблюдения последним требований земельного законодательства по сохранению плодородия почв и недопущению загрязнения земель, законодательства в области семеноводства.

Из материалов дела судами также установлено, что управлением Россельхознадзора 16.09.2014 с участием понятых произведен осмотр переданных заявителю в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 28:18:021302:0016, 28:18:021302:0013. В ходе осмотра установлено, что работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, сенокошение, выпас скота не производятся, отсутствуют многолетние насаждения, о чем составлен протокол осмотра № 1.

По итогам проведенной проверки составлен акт от 17.09.2014 № 1879, согласно которому на названных земельных участках выявлены признаки неиспользования земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ от 23.04.2012 № 369), а именно: не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы на площади 1169,2 га, не производится сенокошение на площади 1169,2 га, содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка 1169,2 га, не производится выпас скота на площади 1169,2 га, не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений на площади 1169,2 га, залесенность и (или) закустаренность составляет свыше 15 процентов площади земельного участка 1169,2 га.

По факту выявления названных нарушений требований Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) управлением Россельхознадзора в отношение общества «АСК» составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2014 № 038216.

В этот же день управление Россельхознадзора выдало обществу «АСК» предписание № 007585 об устранении выявленных нарушений, которым предписано в срок до 01.08.2015 использовать земельные участки с кадастровыми номерами 28:18:021302:0016, 28:18:021302:0013 в соответствии с принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами на площади 1169,2 га.

Не согласившись с предписанием от 17.09.2014 № 007585 и решением этого же органа, выраженным в акте проверки от 17.09.2014 № 1879, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «АСК» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требования о признании незаконным предписания отказал, а производство в отношения оспаривания акта проверки прекратил. Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

В силу положений статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом, который может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Суды, учитывая изложенное, а также положения статей 27, 29 АПК РФ, пришли к правильному выводу о том, что акт проверки от 17.09.2014 № 1879 не относится к числу документов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, поскольку он носит информационный характер, не обладая при этом признаками ненормативного правового акта. По своей правовой природе названный акт, как установили суды, является процессуальным документом, фиксирующим результаты проверки, а не окончательным документом проверки, поэтому не может быть самостоятельным предметом спора в арбитражном суде. При этом указанный акт, вопреки доводам заявителя жалобы, не порождает каких-либо прав и обязанностей для общества «АСК», не содержит властно-распорядительных предписаний, не устанавливает, не изменяет и отменяет никакие права и обязанности. Суды исходили из отсутствия доказательств того, что акт проверки сам по себе повлек для общества «АСК» какие-либо неблагоприятные последствия.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что названный акт проверки не отвечает признакам ненормативного акта, оспаривание которого производится в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, и прекратили производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в части оспаривания акта проверки.

Доводы заявителя жалобы в этой части выводы судов не опровергают, а основаны на несогласии с ними, что не является самостоятельным основанием, при отсутствии нарушений норм процессуального права, для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы жалобы относительно незаконности предписания управления Россельхознадзора от 17.09.2014 № 007585 также нельзя признать обоснованными.

Согласно положениям части 2 статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу положений части 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 1 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369 утвержден перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Из материалов дела видно, что по условиям договора аренды от 28.01.2010 № 10-02з общество «АСК» обязалось в течение трех лет в полном объеме освоить сельскохозяйственные угодья в составе арендованных земельных участков (пункт 4.4.6), а также обязалось использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использование способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 4.4.7).

Таким образом, учитывая, что трехлетний срок на освоение спорных земельных участков, установленный указанным выше договором, истек 28.01.2014, а общество «АСК» в нарушение его положений не освоило земельные участки полностью в соответствии с их целевым назначением, управление Россельхознадхора правомерно и в рамках соответствующих полномочий вынесло оспариваемое предписание от 17.09.2014 № 007585 о необходимости устранения выявленных нарушений, путем использования спорных земельных участков надлежащим образом.

Факт неиспользования земельных участков с кадастровыми номерами 28:18:021302:0016, 28:18:021302:0013 в соответствии с их целевым назначением, вопреки доводам жалобы, подтвержден материалами дела, в частности протоколом осмотра от 16.09.2014 № 1, актом проверки от 17.09.2014 № 1879, в которых представители общества «АСК» подтвердили, что названные земельные участки используются лишь частично. Кроме того, названные документы, как верно отметили суды, в совокупности с фотоснимками указывают на наличие признаков неиспользования земельных участков в соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 № 369.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что общество «АСК» в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ также должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, но не доказало факт использования спорных земельных участков в полном объеме в соответствии с целевым назначением, оспариваемое предписание управления Россельхознадзора правомерно признано судами законным.

Доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении судами сроков освоения спорных земельных участков судебной коллегией не могут быть приняты, так как опровергаются материалами дела, а именно положениями пункта 4.4.6 договора аренды. При этом пункты 4, 5 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, на которые ссылается заявитель жалобы, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку регулируют правоотношения по изъятию земельного участка у собственника в связи с его нецелевым использованием.

Остальные доводы заявителя жалобы также не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с указанными выводами, направлены на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства и правильное применение судами норм земельного законодательства, отсутствие нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу общества «АСК» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу № А04-521/2015 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.В. Котикова

Судьи В.М. Голиков

И.М. Луговая