Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным ненормативного правового акта таможенного органа, возложении обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа Благовещенской таможни (далее - таможенный орган), выраженного в письме от 20.06.2018 № 20-83/09870; о возврате незаконно взысканных таможенных платежей по ДТ 10704050/021014/0007032; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 3 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Также в целях восстановления нарушенных прав возложить на таможню обязанность по возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей по спорной декларации в размере 163 762, 31 рубля.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2018 по делу № А04-5491/2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.08.2018 по делу № А04-5491/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда ф актическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2018 по делу № А04-5491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (часть 3 статьи 2 Соглашения и пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза (часть 4 статьи 69 ТК ТС).

Между обществом и компанией «SUNWARD INTELLIGENT EQUIPMENT CO., LTD» заключен внешнеторговый контракт от 08.08.2014, сроком действия по 31.12.2015. Условия поставки товара СРТ, стоимость 2 млн. долларов США.

Наименование, количество, цена товара определяются согласно спецификации, указанной в приложении к контракту (пункт 1 контракта).

В счет исполнения данного контракта, согласно приложению от 11.08.2014 к контракту общество на территорию Российской Федерации на условиях поставки СРТ Благовещенск по ДТ № 10704050/021014/0007032 ввезен товар буровая самоходная установка на гусеничном ходу, новая, с ЗИП, модель SWDB200 - 3 шт.

Изготовитель и отправитель товара компания «SUNWARD INTELLIGENT EQUIPMENT CO., LTD», товарный знак «SUNWARD», марка «SUNWARD». Заявленные в декларации вес нетто товара 85 380,000 кг, вес брутто товара 87 660,000 кг, цена товара 527 070,00 долларов США таможенная стоимость товара 20 903 807,03 руб. за 3 шт. буровой установки.

Декларантом при таможенном декларировании товара в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о товаре, в том числе о его таможенной стоимости, представлены к декларации № 10704050/021014/0007032 документы: контракт от 08.08.2014; приложение от 11.08.2014 к контракту на сумму 570 000 долларов США; инвойс от 25.09.2014 на сумму 527 070,00 долларов США; спецификации к буровым установкам от 22.09.2014 (3 шт.), спецификации ЗИП к модели SWDB200 (3 шт.); коносамент от 01.10.2014 на перевозку буровых установок «SUNWARD», модель SWDB200, с ЗИП, в разобранном виде, вес брутто 87 660 кг, 29 мест; манифест экспортного груза от 01.10.2014 б/н; сертификаты КНР от 22.09.2014 №№ 001210, 001211, 001212; декларация о соответствии от 24.09.2014, выданная на продукцию «Оборудование строительное: буровая установка, производитель «SUNWARD INTELLIGENT EQUIPMENT CO., LTD».

Обществом представлена экспортная таможенная декларация КНР от 01.10.2014 (на бумажном носителе в отдел контроля таможенной стоимости Благовещенской таможни в ответ на решение о проведении дополнительной проверки). В указанной экспортной декларации содержатся сведения о контракте (7A1401S), коносаменте (2014001213), наименовании средства доставки (Лунгун 901), наименовании товара (буровая установка SWDB200), количестве (3 шт.), весе брутто (87 660), весе нетто (85 380) количестве мест (1), цене (175 690,00), общей сумме (527 070,00), условиях поставки (СРТ), грузоотправителе («SUNWARD INTELLIGENT EQUIPMENT CO., LTD»).

Дополнительно представлены предложение от 15.07.2014, заявление на перевод от 14.08.2014, заявление на перевод от 23.09.2014, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки от 06.10.2014, ответ общества от 06.10.2014 на решение о дополнительной проверке.

Таможенная стоимость товара определена обществом исходя из цены указанной в инвойсе от 25.09.2014, приложении от 11.08.2014 к контракту, на основе стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Заявленная обществом таможенная стоимость по результатам проведенной дополнительной проверки, досмотра товара принята, товар выпущен таможенным органом.

В целях проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ 10704050/021014/0007032 и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, после выпуска товара, Дальневосточным таможенным управлением (ДВТУ) назначено проведение камеральной проверки.

В адрес общества в ходе проведения проверки направлено требование о представлении в срок до 31.05.2017 документов и сведений. В ДВТУ общество сообщило, что истребованные документы были представлены в таможенный орган при ввозе товара, иные представить не представляется возможным в виду нахождения директора в отпуске.

Письмом от 13.06.2017 срок представления документов согласно выставленному требованию ДВТУ продлен до 12.07.2017. Письмо направлено представителю генеральному директору ООО «Кредитно-экспертный центр» и по адресу государственной регистрации общества, получено обществом и ООО «Кредитно-экспертный центр».

Общество в ДВТУ письмом от 12.07.2017 сообщило о принятых мерах по поиску запрашиваемых документов. Документы не найдены, возможно документы были изъяты, либо утеряны при смене юридического адреса в сентябре 2015 года.

ДВТУ в ходе таможенной проверки установлено, что товар, ввезенный на единую таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту от 01.10.2014, относящегося к ДТ № 10704050/021014/0007032, помещался и выдавался на/с территории СВХ ООО «Речной порт номинал». На основании отчетов о принятии товаров на хранение по форме Д01 от 06.10.2014, представленным ООО «Речной порт номинал», 06.10.2014 на территорию СВХ ООО «Речной порт номинал» помещены на хранение товары: буровая установка «SUNWARD», модель SWDB200, с ЗИП в разобранном виде, количество грузовых мест 29, вес брутто 87 660 кг, фактурная стоимость 527 070 долларов США и запасные части, количество грузовых мест 41, общий вес брутто 17 446 кг, фактурная стоимость 42 930 долларов США. Согласно отчетам о выдаче товаров с СВХ по форме Д02 №№ 0002380, 0002378 вышеуказанные товары выданы с территории СВХ ООО «Речной порт номинал, получателем товаров является общество.

В рамках межправительственного соглашения Китайской Народной Республики и Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 03.09.1994 департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР в ответ на запрос от 05.10.2016 факсом 16.01.2017 направлена копия экспортной декларации КНР от 01.10.2014 и товаросопроводительных документов (ТТН, коносамент № 2014001213, доверенность на таможенное оформление № 00091004513).

Акционерным обществом по производству интеллектуального оборудования с ОО «Шань Хэ» согласно сведениям экспортной декларации КНР, представленной департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР, в счет исполнения внешнеторгового контракта № 7A1401S по коносаменту № 2014001213 на барже 901 «Лун Гун» 01.10.2014 осуществлен экспорт из КНР трех погружных самоходных буровых установок SWDB200, ТМ «SUNWARD», диаметр шестерни 152-255 мм. Вес нетто, брутто товаров составляет 88 100,0000 кг. Цена за единицу товара составляет 528 630,1600 долларов США, общая стоимость товаров 1 585 890,4800 долларов США.

Сведения, указанные в экспортной декларации КНР от 01.10.2014, представленной департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни, инициируются с товаром, задекларированным обществом по ДТ № 10704050/021014/0007032, по наименованию, модели, периоду поставки, номеру контракта, номеру коносамента, наименованию судна (баржи).

На основании экспортной декларации КНР от 01.10.2014, представленной департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР, стоимость буровых установок, задекларированных обществом по ДТ № 10704050/021014/0007032 (527 070,00 долларов США), значительно ниже стоимости буровых установок, указанной в экспортной декларации КНР от 01.10.2014, поданной в таможенный орган КНР при их вывозе (1 585 890,4800 долларов США).

Согласно сведениям экспортной декларации КНР, представленной департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР поставка товара осуществлялась на условиях FOB, а не СРТ, как указано обществом в ДТ № 10704050/021014/0007032. Вес брутто, вес нетто товара составляют 88100,0000 кг, в ДТ № 10704050/021014/0007032 указан вес брутто 87660,000 кг, вес нетто 85380,000 кг.

ДВТУ в ходе мероприятий таможенной проверки уставлено несоответствие сведений о цене и общей стоимости товара, указанных в экспортной таможенной декларации КНР от 01.10.2014, представленной обществом при таможенном декларировании товара по ДТ №10704050/021014/0007032, сведениям, указанным в действительной экспортной декларации КНР от 01.10.2014, представленной департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР.

Согласно таможенным правилам КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации, поступившим в представительство таможенной службы Российской Федерации в КНР из главного таможенного управления КНР и доведенных письмом ФТС России от 26.06.2014, в графе «Цена за единицу товара» экспортной декларации КНР указывается цена по фактической заключенной сделке, в графе «Общая стоимость» общая стоимость товаров по фактически заключенной сделке.

ДВТУ пришло к выводу, что экспортная декларация КНР, представленная именно стороной КНР, содержит согласованную сторонами цену и общую стоимость поставляемого товара, согласованная цена товара, поставленного на единую таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту от 01.10.2014 и задекларированного обществом по ДТ № 10704050/021014/0007032, составила 528 630,1600 долларов США, общая стоимость товара составила 1 585 890,4800 долларов США.

ДВТУ установило несоответствие сведений о цене и общей стоимости товара, указанных в экспортной таможенной декларации КНР от 01.10.2014, представленной обществом при таможенном декларировании товара по ДТ № 10704050/021014/0007032, сведениям, указанным в экспортной декларации КНР от 01.10.2014, представленной департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР.

В ходе проведения камеральной проверки ДВТУ установлено, что согласно соглашению от 09.12.2014 об уступке прав и обязанностей по договору, заключенному между обществом компанией «SUNWARD INTELLIGENT JBQDIPMENTXCU-LTD» и Хэйхэйской торгово-экономической компанией с ОО «Шень Ань», права и обязанности продавца по контракту от 08.08.2014 перешли к Хэйхэйской торгово-экономической компании с ОО «Шень Ань» 09.12.2014. Согласно ведомости банковского контроля от 23.05.2017 по контракту № 7A1401S общество в августе, сентябре 2014 перечислило в адрес компании «SUNWARD INTELLIGENT EQUIPMENT CO., LTD» денежные средства на общую сумму 1 620 312,00 долларов США (14.08.2017 - 420 000,00 долларов США, 23.09.2014 - 150 000,00 долларов США, 30.09.2014 -1 050 313,00 долларов США).

На основании информации, имеющейся в таможенном органе, поставки товаров в счет исполнения внешнеторгового контракта от 08.08. в период с 08.08.2014 по 09.12.2014 осуществлены обществом, в том числе по коносаменту от 01.10.2014 товара, задекларированного по ДТ 10704050/021014/0007032, других поставок товаров в адрес общества в счет исполнения внешнеторгового контракта от 08.08.2014 в период с 08.08.2014 по 09.12.2014 не было. Таким образом, денежные средства в размере 1 620 312,00 долларов США, перечисленные обществом в адрес компании «SUNWARD INTELLIGENT EQUIPMENT CO., LTD» в счет исполнения внешнеторгового контракта от 08.08.2014, оплачены товары, задекларированные обществом по ДТ 10704050/021014/0007022, 10704050/021014/0007032.

Дальневосточным таможенным управлением по итогам проведенных мероприятий составлен акт камеральной проверки от 27.07.2017. Управление пришло к выводу с учетом положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 о том, что решения Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни и отдела контроля таможенной стоимости Благовещенской таможни о принятии таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены, в том числе в ДТ № 10704050/021014/0007032, выразившиеся в записи «ТС принята» в графе «Для отметок таможенного органа ДТС-1», являются неправомерными.

Указание декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10704050/021014/0007032 повлекло занижение размера уплаченных таможенных платежей. Предварительно рассчитанная сумма неуплаченных таможенных платежей, подлежащих доначислению в результате корректировки таможенной стоимости товаров по ДТ 10704050/021014/0007032, а также иной проверяемой ДТ № 10704050/021014/0007022 составляет 7 558 783,87 руб. В соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по ДТ № 10704050/021014/0007022, 10704050/021014/0007032. Копия акта управлением направлена в адрес общества для сведения, возвращено таможенному органу в виду «истечения срока хранения».

Таможенным органом 07.08.2017 по ДТ № 10704050/021014/0007032 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товара составила 1 585 890, 48 долларов США. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 методом 6 на основе документа, имеющего отношение к ввозимому товару и содержащего сведения о цене импортированных буровых установок экспортной декларации КНР от 01.10.2014, полученной Дальневосточной оперативной таможней от департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР. Таможенный орган обоснованно пришел к выводу, что иные методы определения таможенной стоимости товара не подлежали применению.

Согласно принятого решения о корректировке таможенной стоимости у общества возникла задолженность по уплате таможенных пошлин в размере 7 558 783,87 рублей. Таможенным органом решение о корректировке направлено в адрес общества для сведения, возвращено таможенному органу в виду «истечения срока хранения».

28.09.2017 таможенным органом обществу выставлено требование об уплате в течение 20 дней таможенных платежей, направленное в адрес общества. В связи с неисполнением обществом требования в добровольном порядке, таможней принято решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности. Сведения о зачете денежных средств в размере 163 762, 31 руб., находящихся на счетах общества, как неизрасходованные остатки авансовых таможенных платежей, направлены таможней обществу 24.11.2017 по юридическому адресу. Возвращено таможенному органу в виду «истечения срока хранения». Решение о зачете авансовых платежей в связи с неисполнение требования от 28.09.2017 направлено юридическому лицу 27.11.2017, получено им 29.11.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 по делу № А51-30054/2017 общество признано банкротом. В связи с этим судебным приставом-исполнителем МОСП по Приморскому краю в производство по оставшейся сумме в размере 7 395 021, 56 рублей было прекращено, производство по делу не окончено.

Таможенным органом процессуальные акты, вынесенные в отношении юридического лица и затрагивающие его права, направлены конкурсному управляющему. Обществом оспорены не были.

Общество 15.06.2018 направило в таможню обращение о внесении изменений в ДТ № 10704050/021014/0007032, а также заявлением о возврате взысканных сумм таможенных платежей по ДТ № 10704050/021014/0007032 в размере 163 762, 31 руб.

Таможенный орган письмом от 20.06.2018 отказал в возврате, указав о наличии задолженности по таможенным платежам и пеням в размере 7 795 974, 49 руб.

Общество о незаконности отказа и нарушении его права в экономической деятельности обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований обществу.

Правоотношения между сторонами возникли до вступления в силу и действия таможенного кодекса Евразийского Экономического союза. Регулировались на период их возникновения Таможенным кодексом таможенного союза.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами таможенных органов о заявлении обществом недостоверных сведений, подтверждении данного обстоятельства добытыми таможенными органами доказательствами в ходе проводимых мероприятий камеральной проверки.

Камеральная проверка была назначена, проведена и закреплены ее результаты в соответствии с действующим на период ее проведения Таможенным кодексом Таможенного союза. Прав общество при ее проведении нарушено не было. Таможенным органом принимались все меры к уведомлению декларанта о проводимых мероприятиях, у него истребовалась соответствующая информация, о чем было ему достоверно известно.

Судом по материалам дела установлено, что в ходе камеральной проверки ДВТУ были получены необходимые доказательства, сведения, представленные по итогам проводимых оперативно-розыскных мероприятий, представленные официальными таможенными органами КНР, банковскими структурами. Доказательства соответствует признаку допустимости по процедуре их получения, оформления и закрепления. Сведения не содержат сомнений и неясностей, являются достоверными и достаточными для выводов таможенных органов, указанных в акте камеральной проверки, основанием для решения о корректировке таможенной стоимости послужила совокупность полученных результатов.

Как верно указал суд первой инстанции, для принятия в ходе камеральной таможенной проверки сведений оперативно-розыскных мероприятий не требуется их подтверждения приговором суда, поскольку какого-либо уголовного дела в отношении руководителей общества, либо по факту преступления в области таможенного законодательства не возбуждалось. Результаты камеральной проверки, а также решение о корректировке основывались не только на сведениях ОРМ, а также на представленной таможенными органами КНР экспортной декларации. Результаты камеральной проверки обществом оспорены не были.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом.

Непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации (пункт 4 статьи 69 ТК ТС).

Довод жалобы общества о том, что экспортная декларация, на основании сведений которых таможенным органом была произведена корректировка стоимости товара, не может служить доказательством, поскольку отсутствует ее оригинал и она имеются в нечитаемом виде, в котором невозможно установить с достоверностью сведения, имеющиеся в ней, не состоятелен, поскольку экспортная декларация была представлена в таможенный орган Российской Федерации от надлежащего официального таможенного органа Китайской Народной Республики. Исходя из того, что она представлена в виде копии, экспортная декларация является надлежащим допустимым доказательством. Наличие зафиксированных таможенным органом сведений, содержащихся в ней, переводом на русский язык согласуются с иными сведениями, полученными таможенными органа в ходе камеральной проверки. Экспортная декларация читаема, ее перевод соответствует действительности содержащимся в ней сведениям.

Как верно отмечено судом первой инстанции, таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10704050/021014/0007032, определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения методом 6 на основе документа, имеющего отношение к ввозимому товару и содержащего сведения о цене импортированных буровых установок экспортной декларации КНР № 190320140034664830, полученной Дальневосточной оперативной таможней от департамента по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР.

Действия таможни по зачету денежных средств соответствовали статье 158 Закона № 311-ФЗ, согласно которой при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Порядок возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов в Российской Федерации регулируется статьей 147 Закона № 311-ФЗ. Обратившееся лицо обязано документально подтвердить необоснованность либо излишнее взыскание подлежащих возвращению денежных средств. Но обществом документально не опровергнуты полученные таможенными органами доказательства, послужившие основаниями для корректировки таможенной стоимости, принятия решения о принудительном взыскании.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно признал что действия таможенного органа соответствующими таможенному законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 24.08.2018 по делу № А04-5491/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий	Е.Г. Харьковская
Судьи	Е.В. Вертопрахова
	Е.А. Швец