Гражданский кодекс часть 1

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение от 21.09.2021 по делу № А04-5834/2021 Арбитражного суда Амурской области в порядке упрощенного производства по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области об отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 01.07.2021 № 468 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8, частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2021 (резолютивная часть) по делу № А04-5834/2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.09.2021 по делу № А04-5834/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В территориальный отдел управления поступило обращение гражданки ФИО1 на незаконное включение обществом в договор кредитования условий, ущемляющих права потребителя.

В ходе проведения проверки управлением установлено, что между заемщиком и обществом заключен договор кредитования от 24.07.2021 №20/7502/00000/101499 на получение потребительского кредита в размере (лимит) 100 000 руб. сроком до востребования. В ходе анализа договора установлено включение в договор, условий ущемляющие права потребителя.

Уведомлением от 20.02.2021, содержащим информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, назначенном на 17.03.2021 законный представитель общества приглашен для дачи объяснений по поводу административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено обществом 15.03.2021.

Должностным лицом управления в отсутствие представителя общества при надлежащем извещении, составлены протоколы об административном правонарушении от 17.03.2021 по части 1 статьи 14.5 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Копии протоколов вручены обществу 18.03.2021.

Событие правонарушения выразилось в том что, согласно пункту 17 договора кредитования предусмотрен порядок предоставления кредита: открытие ТБС; установление лимита кредитования, выдача и активация кредитной карты и пин - конверта (при наличии). Кредитные денежные средства, по договору кредитования, зачисляются на ТБС, и с помощью кредитной карты Visa Instant Issue заемщик пользуется кредитом по своему усмотрению, как наличными, так и безналичным способами.

Пунктом 15 индивидуальных условий предусмотрено, что оформление кредитной карты Visa Instant Issue составляет 800 руб.

Также пунктом 4 условий договора установлена повышенная процентная ставка за проведение наличных операций (за проведение безналичных операций 23,80 % годовых и за проведение наличных операций - 49,90 % годовых).

На основании пункта 1 индивидуальных условий для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «доступный кредит», предусмотрено право банка отказаться (частично либо полностью) от исполнения обязательств по предоставлению кредита, уменьшить/увеличить лимит кредитования до суммы кредита, фактически выданной клиенту на день принятия банком соответствующего решения в случае нарушения заемщиком пункта 6 индивидуальных условий, либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок, что противоречит части 5 статьи 7 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пункт 12 индивидуальных условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора противоречит части 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ.

Пункт 13 индивидуальных условий содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору: «заемщик дает согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам».

Согласно пункту 14 индивидуальных условий банк имеет право вносить изменения в общие условия и правила в порядке, предусмотренном общими условиями, правилами и законом.

Пунктом 15 индивидуальных условий установлено взимание платы за обслуживание Карты Visa Instant Issue -800 руб.

Пункт 18 индивидуальных условий содержит условие о выдаче обществом по его выбору кредитной карты и ПИН-конверт одним из способов: при личном обращении заемщика в банк/путем направления карты по адресу фактического места проживания заемщика/ передачи карты через выездного консультанта банка по адресу рабочего места заемщика/ передачи сотрудником курьерской службы по указанному заемщиком адресу доставки карты.

Определениями о продлении рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.06.2021 рассмотрение дела назначено на 01.07.2021. Определение было направлено почтовым отправлением в адрес общества, получено обществом 28.06.2021.

Постановлением от 01.07.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения. По части 1 статьи 14.5 и части 2 статьи 14.8 КоАП РФ привлечено к ответственности в виде штрафа 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 14.5 КоАП РФ оказание услуг организацией при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество в договоре указало неравнозначную процентную ставку за проведение безналичных и наличных операций, при этом в разделе полная стоимость кредита указана в наименьшем показателе.

Согласно пункту 7 статьи 6 Закона № 353 - ФЗ в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в зависимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможных суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равномерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа).

Частью 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, в договоре отсутствует информация о полной стоимости кредита, поскольку полная стоимость кредита рассчитана без учета процентной ставки годовых в случае проведения наличных и безналичных операций, что лишает потребителя возможности ознакомиться с полной стоимостью кредита, рассчитанной в установленном законом порядке.

Статьей 9 Закона № 353-ФЗ установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Согласно положения части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках) не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка, в рассматриваемом случае изменение размера платы за пользование кредитом (как в сторону ее повышения, так и понижения) осуществляется не в связи с односторонними действиями кредитной организации, при этом не происходит изменения условий кредитного договора. Пункт договора предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от усмотрения банка, при отсутствии объективных причин, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (колебания того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса.

Фактически общество установило плавающую процентную ставку в случае, не предусмотренном законодательством Российской Федерации, предопределил возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора.

Согласно пункту 1 индивидуальных условий договора общество имеет право отказаться (частично или полностью) от исполнения обязательств по предоставлению кредита, уменьшить или увеличить лимит кредитования до суммы кредита, фактически выданной клиенту на день принятия банком соответствующего решения в случае нарушения заемщиком п. 6 индивидуальных условий, при наличии иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

По результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора (часть 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Таким образом, условие об отказе от заключения договора без указания причин противоречит части 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ и ущемляет права потребителя.

Согласно пункту 15 договора «заемщик согласен на выпуск банком карты «Visa Instant Issue/ Visa Classik. Заемщик уведомлен о плате за оформление карты Visa Instant Issue – 800 руб.».

Пунктом 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом (статья 819 ГК РФ).

Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, счете учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются согласно пункту 1 статьи 851, статьи 819 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что получение наличных денежных средств в рамках данного кредитного договора выступает в качестве платной услуги согласно индивидуальным условиям и соответствующем тарифном плане, отклоняется.

Согласно части 17 статьи 5 Закона № 353-ФЗ в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Для исполнения обязательств в рамках договоров кредитования, банковского счета банк обязан обеспечить прием денежных средств и их выдачу клиенту, работу техники, сотрудников банка, выдачу, получение денежных средств и их внесение. Карта является средством проведения операции по счету и выдается в рамках договора счета.

Взимание платы за получение и оплату кредита, внесение и получение со счета денежных средств ограничивает возможность клиента реализовать право по распоряжению денежными средствами в рамках данного договора, препятствует выполнению клиентом обязательств перед банком.

Размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банках. Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении кредитных договоров, должны учитываться в составе платы за кредит процентной ставки, а взимание дополнительных комиссий с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя. Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение кредитного договора. Комиссии предусмотрены за действия, без совершения которых банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор.

Указанные условия договора при получении потребителем одной услуги (займа), обязывают его приобретать иную услугу (платное обслуживание по договору).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 0,0548%. «Заемщик ознакомлен с тем, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика обязательствам по кредитным договорам (договорам займа) на дату подачи в банк индивидуальных условий, включая платежи по кредиту, будет превышать 50% годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору и применения к нему штрафных санкций».

Довод жалобы о том, что штраф по договору не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа не взыскивался, отклоняется. Факт указания размера неустойки превышающего предусмотренного частью 21 статьи 5 Закона № 353-ФЗ является незаконным, не зависимо от того был ли он применен к заемщику или нет.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Не превышение двадцати процентов годовых размера неустойки подразумевается, что размер неустойки должен быть не более 0,05% за каждый день просрочки платежа (20% годовых /365 дней = 0,05%). При определении неустойки (штрафа, пени) учитывается период просрочки.

В рассмотренном договоре просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%, что при расчете (0,0548% *365= 20,002% годовых) превышает установленный законом размер 20 процентов годовых.

Отклоняется доводы жалобы о том, что гражданином было выражено согласие на возможность уступки прав по кредиту, индивидуальные условия договора кредитования были сформированы с учетом предоставленного согласия.

На основании статьи 12 Закона № 353-ФЗ закреплено право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным законом.

Пунктом 19 части 4, пункта 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) включают в себя условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Согласно разъяснению в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права общества, как уступка прав (требования) по кредиту. Договор содержит условие о согласии заемщика на уступку кредитором права (требования) по кредитному договору третьим лицам и передачу им связанных с правами (требованиями) документов и информации, но не предоставляет заемщику возможности такую уступку (передачу) запретить, что влечет ущемление его прав. Отдельные графы о согласии или отказе в согласовании в индивидуальных условиях отсутствуют.

Изменение условий, тарифов происходит не по соглашению сторон, а в одностороннем порядке обществом, что является неправомерным. Возможности в указанном пункте договора выразить отказ от данного условия заемщику не предоставлено, что свидетельствует об ущемлении прав последнего.

Довод жалобы о том, что направление кредитной карты почтовым отправлением не запрещается, отклоняется. Согласно пункту 1.14. положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центробанком России 24.12.2004 № 266-П, при выдаче платежной карты, совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07.08. 2001 № 115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Возможность направления банковской карты по почтовой связи законодательством не предусмотрена. Направление почтовыми отправлениями не исключает получение их третьими лицами, что нарушает установленное статьей 7 Закона о защите прав потребителей право потребителя на безопасность услуги.

Состав правонарушений подтверждается материалами дела.

Доказательств невозможности исполнения обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ влечет наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ не представлены.

Оснований по настоящему делу для признания правонарушения малозначительным, для применения статьи 3.4, 4.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2021 по делу № А04-5834/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская