Гражданский кодекс часть 1

к администрации Нижнебузулинского сельсовета; федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области

третьи лица: администрация Свободненского района Амурской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

об оспаривании возражений, признании решения и действий незаконными

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Администрации Нижнебузулинского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 676431, <...>; далее - администрация) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 107078, <...>; далее – кадастровая палата) с заявлением о признании незаконными возражений от 16.07.2014 «О выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:000000:48»; о признании незаконным решения от 13.08.2014 № 2/14-43293; о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102, расположенного по адресу: Амурская область, Свободненский район, площадью 400 000 кв.м. В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать кадастровую палату осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевыми планами (от 29.07.2014 № 30-1207081, от 29.07.2014 № 1, от 29.07.2014 № 1), подготовленными кадастровым инженером ФИО1

Администрация Свободненского района Амурской области; ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кадастровая палата, Администрация Свободненского района Амурской области в отзывах на кассационную жалобу выражают несогласие с ее доводами, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как вынесенные обоснованно и на законных основаниях, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Отзывы на кассационную жалобу от других участвующих в деле лиц не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрация Свободненского района Амурской области, Администрация Нижнебузулинского сельсовета, кадастровая палата направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов арбитражных судов.

Как установлено судами, 21.06.2014 кадастровый инженер ФИО1 в газете «Амурская правда» № 111 опубликовал объявление о выделе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 28:21:000000:48

Указанный земельный участок с кадастровым номером 28:21:000000:48, площадью 71065063 кв. м, находится в общей долевой собственности, относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного назначения. Участок, является ранее учтенным, поставленным на кадастровый учет до 31.01.2006. Границы земельного участка не установлены, согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, месторасположение земельного участка: Амурская область, Тамбовский район, земли бывшего колхоза «Путь Ленина».

Право муниципальной собственности муниципального образования Нижнебузулинский сельсовет на невостребованные земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:21:000000:48, расположенный на землях бывшего колхоза «Путь Ленина» из состава земель сельскохозяйственного назначения возникло на основании решений Свободненского городского суда, вступивших в законную силу.

В разные периоды времени из указанного земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) выделены земельные участки с кадастровыми номерами 28:21:000000:1088, 28:21:000000:1102, 28:21:000000:330, 28:21:000000:358, 28:21:000000:362, 28:21:000000:363, 28:21:000000:376, 28:21:000000:392, 28:21:000000:402, 28:21:000000:415, 28:21:000000:490, 28:21:000000:494, 28:21:000000:504, 28:21:000000:510, 28:21:000000:985, 28:21:010503:161, 28:21:010503:162, 28:21:010503:163, 28:21:010503:173, 28:21:010503:194, 28:21:010503:196, 28:21:010503:197, 28:21:010507:145, 28:21:010507:146, 28:21:011103:36, 28:21:011209:7, 28:21:011209:9.

На приведенное в газете «Амурская правда» сообщение о выделе земельного участка главой муниципального образования Нижнебузулинский сельсовет 18.07.2014 в адрес кадастрового инженера ФИО1 и кадастровой палаты направлены возражения, мотивированные тем, что выделяемые кадастровым инженером земельные участки расположены на территории, планируемой для развития сельскохозяйственного производства муниципального образования (выращивание овощей, картофеля, зерновых культур, сои и развития животноводства). В тексте возражений глава муниципального образования сослался на решения Свободненского городского суда Амурской области о признании за муниципальным образованием права муниципальной собственности на невостребованные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:21:000000:48.

13.08.2014 ФИО1 обратился в кадастровую палату с заявлением № 30-1207081 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, приложив межевые планы от 29.07.2014 № 30-1207081, от 29.07.2014 № 1, от 29.07.2014 № 1.

Решением кадастровой палаты от 13.08.2014 № Ф28/14-43293 со ссылкой на возражения главы Нижнебузулинского сельсовета кадастровому инженеру ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Дополнительно орган кадастрового учета сообщил, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102, границы которого внесены на основании межевого плана от 26.07.2014, выполненного ФИО7

Не согласившись с возражениями главы муниципального образования, решением кадастровой палаты, полагая постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102 незаконным и нарушающим права и интересы кадастрового инженера, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, судебные инстанции руководствовались статьями 8, 8.1, 11, 131 ГК РФ, статьями 1, 13, пунктами 9, 13, 14, 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, частью 3 статьи 1, статьей 22, частью 7 пункта 3 статьи 27, подпунктами 4, 4.1 части 7 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок и условия образования земельных участков из земельного участка, находящегося в долевой собственности, определены в статье 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 13 данного закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ.

При этом, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ). Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка

В пункте 13 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения определены требования к оформлению возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ).

При наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка возникает спор о размере и местоположении границ земельного участка. В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, в порядке искового производства между собственниками земельных долей.

Из материалов дела видно, что проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей, на который главой муниципального образования Нижнебузулинский сельсовет при соблюдении требований пункта 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, подготовил ИП ФИО1, являющийся кадастровым инженером.

Между тем, судами установлено, что предприниматель не является участником долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:48, следовательно, он не является субъектом указанных отношений.

При таких обстоятельствах, судами сделан верный вывод, что оспариваемые возражения не могут затрагивать и нарушать права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом № 221-ФЗ.

В силу части 3 статьи 1 данного закона под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Требования к заявлению установлены в статье 22 Закона № 221-ФЗ. В указанной норме также приведен состав необходимых для кадастрового учета документов, которые подаются с заявлением.

Как следует из решения кадастровой палаты от 13.08.2014 № Ф28/14-43293 об отказе в осуществлении кадастрового учета, государственный орган отказал в постановке на учет земельного участка в связи с поступлением возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствовали документы, подтверждающие разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

Исходя из системного анализа норм Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и Закона № 221-ФЗ, суд кассационной инстанции соглашается с правомерностью отклонения судами доводов предпринимателя о незаконности решения от 13.08.2014 № Ф28/14-43293 и ссылки на идентичность земельного участка, поставленного на кадастровый учет под номером 28:21:00000:1102, и земельного участка, выделяемого ФИО1. Кроме того, в материалах рассматриваемого дела не имеется возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ. Отсутствует между ними и спор о границах и местоположении границ выделяемого земельного участка.

Как правильно указали судебные инстанции, возражения участников долевой собственности являются их правом, а не обязанностью, соответственно, если после ознакомления с проектом межевания земельного участка, представленным другим кадастровым инженером, у Нижнебузулинского сельсовета или участников долевой собственности не возник спор о размере и местоположении границ земельного участка и возражения не подавались, то кадастровая палата, не установив каких-либо препятствий, поставила на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 28:21:00000:1102.

При таких обстоятельствах, действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102 совершены в отношении прав участников долевой собственности на выдел своей доли. Оспариваемый отказ в постановке на кадастровый учет земельного участка и действия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 28:21:000000:1102 не затрагивают прав и законных интересов предпринимателя, не влекут для него последствий экономического характера, не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагают на него каких-либо обязанностей. Следовательно, выводы арбитражных судов в указанной части являются правильными. Доказательств обратного предприниматель не представил ни в материалы дела, ни и заседания арбитражных судов.

Учитывая, что при осуществлении полномочий в рамках спорных правоотношений предприниматель действовал как технический исполнитель кадастровых работ в отношении земельного участка, суды пришли к верному выводу о том, что оспариваемые возражения главы Администрации Нижнебузулинского сельсовета и решение кадастровой палаты права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере экономической деятельности не нарушают, обязанностей на него не возлагают, никаких препятствий предпринимателю для осуществления экономической деятельности не создают.

Статьей 29 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера является принятие более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

Между тем вопрос об аннулировании аттестата кадастрового инженера или рассмотрение каких-либо иных неблагоприятных последствий для последнего не относится к предмету исследования по данному спору. Порядок аттестации и аннулирования аттестата установлен в статье 29 Закона № 221-ФЗ и предприниматель, в случае принятия решения об аннулировании аттестата, вправе обжаловать его в соответствии с пунктом 8 статьи 29 Закона.

Следовательно, ссылки предпринимателя на нарушения его прав и законных интересов, выраженные в возможном возникновении негативных последствий в виде неспособности добросовестно выполнять оказываемые им услуги по выделу земельного участка, порчи деловой и профессиональной репутации, обоснованно отклонены судами. При этом, данный довод был предметом рассмотрения нижестоящих судов и его необоснованность отражена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

В целом, доводы кассационной жалобы ИП ФИО1, в том числе об оспаривании отказа суда в привлечении к участию в деле заявленных им третьих лиц, о злоупотреблении главой Нижнебузулинского сельсовета правом на подачу спорных возражений на выделение земельного участка, о нарушении норм статей 8, 8.1, 131 ГК РФ, а также относительно отсутствия документов, подтверждающих право долевой собственности за муниципальным образованием на невостребованные доли, несостоятельны. Поскольку обстоятельства, содержащиеся в указанных доводах, получили надлежащую правовую оценку судов нижестоящих инстанций, а переоценка исследованных доказательств в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции, то доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Иных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов и установленные по делу обстоятельства, кассационная жалоба не содержит. Само по себе несогласие ИП ФИО1 с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные судами выводы соответствуют нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, окружным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП ФИО1 не имеется.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 350 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 01.04.2015.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу № А04-6095/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 350 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 01.04.2015.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.А. Логвиненко

Судьи А.А. Шведов

Е.Н. Головнина