Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рост»

на решение от 07.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015

по делу № А04-6287/2014

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Г.А. Дорощенко, в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рост»

к открытому акционерному обществу «Росбанк»

о взыскании 5 669 680,34 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Рост» (далее – ООО «Рост», общество, истец; ОГРН: 1052800315259, ИНН: 2815006350; место нахождения: 676243, Амурская область, г. Зея, ул. Мухина, д.326, корп.1) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО АКБ «Росбанк», банк, ответчик; ОГРН: 1027739460737, ИНН: 7730060164, место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) о взыскании убытков в размере 5 669 680,34 руб.

Решением суда от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «Рост» в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ее заявитель приводит, в том числе следующие доводы: после истечения срока действия сертификата ключа, полномочия Коваль Анны Валерьевны по пользованию счетом прекратились автоматически в силу закона, независимо от уведомления ответчика; поскольку доверенность Коваль А.В. истекла, а на подписание нового сертификата истец ее не уполномочивал, то в апреле 2013 года банк подписал с Коваль А.В. сертификат ключа незаконно, следовательно, все последующие операции также носят незаконный характер, а данный сертификат является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); банк в нарушение пунктов 1, 2.4, 3.2.4 приложения №4 договора об использовании электронных документов, статей 421, 847 ГК РФ, при отсутствии законных оснований, произвел расходные операции по счету, что находится в прямой причинно-следственной связи с причинением обществу прямого действительного ущерба, выразившегося в утрате принадлежащих обществу денежных средств.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

ОАО АКБ «Росбанк» в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в судебном заседании, возражали против ее удовлетворения, указав на то, что доверенностью только дублировались полномочия Коваль А.В. на распоряжение счетом, ранее выданные распорядительные акты (приказы о возложении на Коваль Е.В. обязанностей по расчетам, по получению денежных средств в подотчет, по исполнению функций главного бухгалтера) руководством общества отменены не были; с заявлением о замене карточки с образцами подписей, руководство ООО «Рост» в период с 01.01.2013 по 06.09.2013 не обращалось.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность решения от 07.11.2014 и постановления от 04.03.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены (изменения) отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 17.08.2005 между ОАО АКБ «Росбанк» (банк) и ООО «Рост» (клиент) заключен договор банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание №30, согласно которому банк обязуется зачислять на открытый клиенту счет денежные средства в валюте Российской Федерации, поступившие в пользу клиента на корреспондентский счет банка в ЦБ РФ или банках-корреспондентах, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета и проведению других операций по счету в соответствии с действующими банковскими правилами и настоящим договором. Из пункта 3.1.2 договора следует, что распоряжение клиента банку может передаваться посредством модемной связи, телексным сообщением, по системе SWIFTТелеБанк-Офис, Интернет-Банк. Указанные в данном абзаце способы могут использоваться при условии заключения соответствующего соглашения, регламентирующего порядок передачи сообщения, способ формирования аналога подписи клиента, порядок разрешения споров, связанных с установлением подлинности клиента.

На основании договора от 17.08.2005 ООО «Рост» был открыт расчетный счет №40702810144650000021, что подтверждается распоряжением и уведомлением банка.

Бородавкина А.В. в соответствии с приказом от 20.12.2005 №8 принята на должность финансового директора ООО «Рост».

Согласно представленной доверенности от 30.03.2009, выданной ООО «Рост» в лице генерального директора Рожкова Евгения Владимировича сроком на 3 года, Бородавкина А.В. уполномочивается на распоряжение расчетным счетом №40702810144650000021, находящимся в ДО №4465 г. Зея Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк», на внесение и получение любой денежной суммы по счету, совершение любых операций по счету, с правом закрытия счета и правом подписи платежных поручений, чековых книжек и других документов, для чего ей предоставлено право на получение справок, выписок и других документов, подачи заявления и других необходимых документов, подписания от имени генерального директора Рожкова Е.В. и имени ООО «Рост» документов, быть представителем и совершение все действия, связанных с выполнением данного поручения.

10.04.2009 между ОАО АКБ «Росбанк» (банк) и ООО «Рост» (клиент) в лице финансового директора Бородавкиной А.В., действующей на основании доверенности от 30.03.2009 №1114, заключен договор об использовании электронных документов №5, который регламентирует условия и порядок пользования клиентом услугой по дистанционному обслуживанию путем электронного документооборота (обмена ЭД) с использованием системы.

По условиям названного договора:

- порядок формирования и обмена электронными документами регламентирован Инструкцией о порядке взаимодействия сторон по осуществлению обмена электронными документами, являющейся неотъемлемой частью договора и приведенной в приложении №4 к договору от 10.04.2009 (пункт 2.1);

- началом оказания услуг считается дата подписания банком первого подписанного клиентом сертификата ключа пользователя системы (пункт 2.2);

- при заключении договора клиент обязан назначить из штата своих сотрудников пользователей системы, наделив их соответствующими полномочиями. Количество пользователей системы клиента не ограничено. Информацию о пользователях системы и объеме их полномочий (статусе электронной цифровой подписи) клиент обязан включить в таблицу 1.1, содержащуюся в приложении №1 к договору. Клиент обязуется в течение срока действия договора уведомлять банк об изменении круга пользователей системы и/или изменении объема их полномочий (статуса электронной цифровой подписи) следующим образом: об изменении круга пользователей - путем предоставления в банк документа на бумажном носителе, составленного по форме таблицы 1.1 (приложение №1 к договору), подписанного уполномоченным лицом клиента с приложением печати или отправкой соответствующего сообщения посредством системы в адрес администратора системы; об изменении полномочий пользователя (присвоения дополнительного статуса электронной цифровой подписи или изменения статуса электронной цифровой подписи) - путем предоставления в банк документа на бумажном носителе, составленного по форме таблицы 1.1 (приложение №1 к договору), подписанного уполномоченным лицом клиента с приложением печати, или отправкой соответствующего сообщения посредством системы в адрес администратора системы. Клиент вправе уведомить банк об изменении полномочий пользователя (присвоения дополнительного статуса электронной цифровой подписи или изменения статуса электронной цифровой подписи) по телефону администратора системы в случае, если такое изменение полномочий пользователя не приводит к перераспределению полномочий между пользователями системы. Клиент принимает на себя всю ответственность за полномочия пользователя системы, сведения о котором получены банком в порядке, предусмотренном первым абзацем настоящего пункта. Клиент настоящим подтверждает, что электронный документ, полученный банком и содержащий электронную цифровую подпись одного из пользователей системы клиента, должен рассматриваться в качестве электронного документа, подписанного данным пользователем системы (пункт 3.1.2);

- клиент обязан немедленно известить банк о лишении пользователя системы права подписывать электронной цифровой подписью, создаваемые с помощью системы электронные документы, используя блокировочное слово, указанное в сертификате ключа, а также своевременно просматривать (обрабатывать) все получаемые от банка ЭД (пункты 3.1.7, 3.1.8);

- срок действия договора составляет 1 год с даты его подписания сторонами, с условием ежегодной пролонгации (пункты 8.2, 8.3).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.6, 27 Инструкции о порядке взаимодействия сторон по осуществлению обмена электронными документами (приложение №4 к договору от 10.04.2009), срок действия комплекта ключей указывается в сертификате ключа. Рекомендуемый банком срок действия комплекта ключей составляет 1 год. По инициативе клиента комплект ключей может быть заменен в любой момент его действия. Каждый новый сертификат ключа, подписанный сторонами, автоматически отменяет действие сертификата ключа данного пользователя, выпущенного ранее. Обязательная замена комплекта ключей производится в случае истечения срока действия комплекта ключей, а также при компроментации ключей. В случае лишения клиентом пользователя системы права подписывать электронной цифровой подписью электронные документы, соответствующие комплекты ключей выводятся из действия на основании письменного заявления клиента или электронного документа свободного формата, отправленного средствами системы.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-OT №602695 от 12.12.2009 Бородавкиной А.В. после заключения брака присвоена фамилия Коваль.

13.01.2010 ООО «Рост» на имя Коваль А.В. выдана нотариальная доверенность сроком на три года с правом распоряжаться расчетным счетом общества №40702810144650000021, находящимся в ДО №4465 г. Зея Амурского филиала ОАО АКБ «Росбанк», внесение и получение любой денежной суммы по счету, совершение любых операций по счету, с правом закрытия счета, с правом подписи платежных поручений, чековых книжек и других документов, для чего предоставлено право получения справок, выписок и других документов, подачи заявления и других необходимых документов, подписания от имени генерального директора Рожкова Е.В. и имени ООО «Рост» документов, быть представителем и совершение все действия, связанных с выполнением данного поручения.

В материалы дела предоставлены: приказы от 11.01.2010 №5, от 01.01.2011 №01, согласно которым на Коваль А.В. возложены обязанности по расчетам с поставщиками и за лом черных металлов, с указанием на возможность получать денежные средства в подотчет; договоры о предоставлении услуг по перечислению платежей на счета физических лиц от 12.03.2007 №4465030701, от 14.03.2007 №30/1, от 20.11.2008 №4465110822 о предоставлении в пользование банковских карт, заключенные между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Рост» в лице финансового директора Бородавкиной (Коваль) А.В.

26.04.2013 банком и Коваль А.В. подписан акт о признании (сертификат) открытого ключа, используемого банком для проверки ЭЦП в электронных документах, полученных от имени клиента в соответствии с договором, посредством системы Интернет Клиент-Банк, в период с 26.04.2013 по 26.04.2016.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками по счету за период с 14.01.2013 по 02.09.2013 Коваль А.В. с использованием электронной цифровой подписи с расчетного счета ООО «Рост» получала денежные средства в подотчет, осуществляла оплату налогов и сборов, расчеты с контрагентами и поставщиками услуг, в том числе коммунальных.

Приказом от 09.09.2013 №14-л Коваль А.В. уволена с должности главного бухгалтера ООО «Рост» в связи с расторжением трудового договора.

ООО «Рост» направило в ОАО АКБ «Росбанк» письма от 06.09.2013, в которых просило удалить электронную цифровую подпись Коваль А.В. в связи с увольнением и оформить карточку с образцами подписей с предоставлением права первой подписи Рожкову Е.В., права второй подписи – Трапезниковой Елене Ивановне.

06.09.2013 указанное распоряжение ООО «Рост» исполнено банком, что подтверждается карточкой с образцами подписей и оттиском печати ООО «Рост», журналом выдачи и приема USB-токенов, подписанным сторонами.

23.10.2013 ООО «Рост» обратилось в ОАО АКБ «Росбанк» с претензией №207-109-30/186 (вх.) в которой сообщило о том, что Коваль А.В., действующая на основании незаконно выданного сертификата ключа за период с апреля 2013 года совершала операции по распоряжению денежными средствами, принадлежащих ООО «Рост» на сумму 5 669 680,34 руб., которые использовала в личных целях, что привело к убыткам общества. По указанным основаниям ООО «Рост» просило выдать со счета денежные средства в размере 5 669 680,34 руб.

Письмом от 19.11.2013 банк отказал в удовлетворении требований ООО «Рост».

Ссылаясь на то, что Коваль А.В. не передавались полномочия на смену ключа для формирования электронной цифровой подписи, а также на совершение операций по счету в спорный период, в связи с чем, ОАО АКБ «Росбанк» в отсутствие законных оснований были списаны денежные средства ООО «Рост», последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу установленному статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из смысла названных норм закона следует, что лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

Наличие убытков в сумме 5 669 680,34 руб. истец связывает с осуществлением в спорный период (с 11.04.2013 по 02.09.2013) банковских операций путем электронного документооборота с использованием Коваль А.В. электронной цифровой подписи, введенной в действие сертификатом ключа от 26.04.2013, при отсутствии соответствующих тому полномочий.

Исходя из пунктов 1, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1 статьи 847 ГК РФ).

Исходя из положений Инструкции Банка России от 14.09.2006 №28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» (действовавшей в спорный период, далее – Инструкция №28-И), при заключении договора на открытие банковского счета организациями заполняется карточка с образцами подписей и оттиска печати.

Пунктом 1.9 Инструкции №28-И предусмотрено, что в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии банковского счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

В соответствии с пунктом 7.5 названной Инструкции право первой подписи принадлежит руководителю клиента - юридического лица (единоличному исполнительному органу), а также иным сотрудникам (за исключением лиц, указанных в пункте 7.6 настоящей Инструкции), наделенным правом первой подписи клиентом - юридическим лицом, в том числе на основании распорядительного акта, доверенности, выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, письменным полномочием представителя юридического лица на распоряжение банковским счетом признается не только доверенность, но и иной распорядительный акт, к которому также относится и приказ.

На основании договора банковского счета на расчетно-кассовое обслуживание от 17.08.2005 ООО «Рост» Коваль (Бородавкина) А.В. наделена правом первой подписи, что подтверждается карточками с образцами подписей и оттиском печати ООО «Рост», оформленными в ОАО АКБ «Росбанк» владельцем банковского счета.

Срок действия доверенности Коваль А.В. от 13.01.2010 истек 13.01.2013.

Вместе с тем, банку, в подтверждение полномочий финансового директора на распоряжение денежными средствами, были представлены приказ от 20.12.2005 №8 о назначении на должность финансового директора ООО «Рост» Бородавкиной (Коваль) А.В., а также приказы от 11.01.2010 №5, от 01.01.2011 №01, согласно которым на Коваль А.В. возложены обязанности по расчетам с поставщиками и за лом черных металлов, с указанием на возможность получать денежные средства в подотчет.

Согласно заявлению ООО «Рост», адресованному ОАО АКБ «Росбанк», генеральный директор Рожков Е.В., просил в связи с отсутствием в штатном расписании должности бухгалтера, все обязанности по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского учета, своевременному предоставлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности возложить на финансового директора Бородавкину А.В.

В силу пункта 3.2.4 договора от 17.08.2005 клиент обязан предоставлять в банк надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие изменения правового статуса, видов деятельности, места нахождения, номеров телефонов, а также изменения состава лиц, уполномоченных распоряжаться расчетным счетом и получать информацию по его состоянию, не позднее одного месяца от даты внесения изменений в указанные сведения.

Сведений о том, что указанные распорядительные акты были отмены в спорный период, материалы дела не содержат. Общество с заявлением о замене карточки с образцами подписей и пользователей системы в банк не обращалось.

В пунктах 4.3, 4.5 договора от 17.08.2005 стороны установили, что банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с исполнением предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи таких распоряжений неуполномоченными лицами, а также за убытки, возникшие в результате несвоевременного предоставления клиентом документов о произошедших изменениях, указанных в пункте 3.2.4 договора.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (в редакции Федерального закона от 08.11.2007 №258-ФЗ) электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе; владелец сертификата ключа подписи - физическое лицо, на имя которого удостоверяющим центром выдан сертификат ключа подписи и которое владеет соответствующим закрытым ключом электронной цифровой подписи, позволяющим с помощью средств электронной цифровой подписи создавать свою электронную цифровую подпись в электронных документах (подписывать электронные документы); сертификат ключа подписи - документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, которые включают в себя открытый ключ электронной цифровой подписи и которые выдаются удостоверяющим центром участнику информационной системы для подтверждения подлинности электронной цифровой подписи и идентификации владельца сертификата ключа подписи.

Как установлено судами, с момента открытия расчетного счета, именно Коваль А.В. распоряжалась расчетным счетом, ее подпись была внесена в карточку с образцами подписей (подтверждающую полномочия указанных в карточке лиц на распоряжение денежными средствами), с ее участим заключались договоры о предоставлении услуг по перечислению платежей на счета физических лиц от 12.03.2007 №4465030701, от 14.03.2007 №30/1, от 20.11.2008 №4465110822 о предоставлении в пользование банковских карт, заключенные между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Рост».

Бородавкина А.В. указана в списке пользователей системы для клиента, однако в соответствии с условиями договора от 10.04.2009 истец не уведомлял ответчика об изменении круга пользователей системы и/или изменении объема их полномочий (статуса электронной цифровой подписи), с указанием порядка такого извещения, а также о лишении пользователя системы права подписывать документы электронной цифровой подписью в спорный период.

При этом из представленных в материалы дела выписок следует, что помимо перечисления денежных средств Коваль А.В., являющейся в спорный период финансовым директором общества, с использованием электронной цифровой подписи осуществлялись расчеты с поставщиками коммунальных услуг, услуг связи, контрагентами общества, т.е. по сути, банковские операции являлись обычными, осуществляемыми данным обществом операциями, и явные основания для дополнительного их контроля по признаку подозрительности у банка отсутствовали.

Кроме того, совершались также иные операции по выдаче денежных средств в подотчет после истечения доверенности Коваль А.В. от 13.01.2010, однако указанные операции истцом не оспариваются.

С учетом изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что после истечения срока действия сертификата ключа, полномочия Коваль А.В. по пользованию счетом прекратились автоматически в силу закона, независимо от уведомления ответчика, подлежит отклонению.

В статье 3 договора банковского счета от 17.08.2005 определены права и обязанности сторон, в том числе обязанность банка по выполнению распоряжения клиента по расчетному счету не позднее следующего рабочего дня с даты их поступления в банк; по предоставлению клиенту выписки из расчетного счета и документов, на основании которых совершены записи по расчетному счету, по мере совершения операций.

Согласно пункту 3.1.4 названного договора в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2011 №1, выписка считается подтвержденной, если клиент не представил в банк свои замечания в письменной форме в течение 10 дней от даты выдачи выписки. Датой выдачи выписки считается дата передачи ее клиенту по электронным каналам связи, в порядке, предусмотренном договором об электронном документообороте.

Во исполнение условий договора банковского счета, банк направлял ООО «Рост» выписки об операциях по счету, в том числе и за период с 11.04.2013 по 02.09.2013.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание условия договоров от 17.08.2005 и от 10.04.2009, ограничивающих ответственность банка при исполнении распоряжений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда исполняя предусмотренные банковскими правилами и договорами процедуры банк не мог установить обстоятельства выдачи таких распоряжений неуполномоченными лицами, при наличии обязанности клиента уведомлять банк об изменении круга пользователей системы и/или изменении объема их полномочий, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о неподтвержденности факта причинения истцу убытков действиями ответчика, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований ООО «Рост».

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 по делу №А04-6287/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи Е.Н. Головнина

М.М. Саранцева