Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

на решение от 27.12.2019

по делу № А04-6643/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее ПАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления от 14.04.2019 № 416, вынесенного управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - управление) о признании виновным общество в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2019 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.12.2019 по делу № А04-6643/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобыуправление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Между ПАО «МТС» и ФИО1 в г. Благовещенске 14.04.2017 был заключен договор об оказании услуг подвижной связи МТС. Неотъемлемой частью заключенного договора являются условия оказания услуг подвижной связи «МТС» и выбранный абонентом тарифный план «Smart Безлимитище MNP Trio 200р/Благовещенск», согласно которому предусмотрена ежемесячная плата 450 руб., в ежемесячную плату включен пакет 15 гб интернет трафика, безлимит на мобильные телефоны МТС Амурской области и МТС всей России (после исчерпания пакета минут), 400 минут на все сети Амурской области, а также на мобильные телефоны МТС России, 400 SMS на все мобильные номера Амурской области.

25.02.2019 оператором связи внесены изменения в условия тарифного плана «Smart Безлимитище»: увеличен объем включенного в тарифный план интернет-трафика до 16 Гб. Плата по тарифу составила 540 рублей.

Информация о предстоящих изменениях в условия тарифного плана «Smart Безлимитище» была доведена до сведения абонентов 12.02.2019 путем размещения на интернет-сайте ПАО «МТС».

Абонент обратился с претензией в адрес оператора связи (<...>), в которой просил изменить тарифный план на прежний стоимостью 450 руб. до устранения нарушений требований действующего законодательства.

Требования абонента не были удовлетворены оператором связи, тариф не был изменен и денежные средства абоненту не были возвращены.

22.04.2019 в управление Роспотребнадзора по Амурской области поступило обращение потребителя ФИО1 (вх. № 998/ж-2019 от 22.04.2019) о нарушении его прав ПАО «МТС» в связи с односторонним изменением условий договора, взиманием дополнительных денежных средств, не извещением абонента об изменении тарифа.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 14.4 КоАП РФ, управление 26.04.2019 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Копия определения получена представителем общества 26.04.2019, что подтверждается его подписью.

13.05.2019 управление вынесло предписание № 150-р о проведении в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» исследования копии договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 14.04.2017 на соответствие требованиям санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых» (СанПиН 1.2.1253-03).

23.05.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» выдало экспертное заключение № 1238. В соответствии с указанным заключением не выявлены дефекты, приводящие к искажению или потере информации, что соответствует требованиям п. 3.1.9. СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых».

Шрифтовое оформление основного текста копии договора об оказании услуг подвижной связи МТС с ФИО1 от 14.04.2017 при установленных параметрах кегль шрифта не соответствует требованиям п.3.2.4. СанПиН 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Несоответствие размера шрифта требованиям СанПиН 1.2.1253-03, не обеспечивает доступность восприятия информации, содержащейся в документах. Мелкий шрифт, включенный в текст указанного документа, крайне затрудняет визуальное восприятие текста и не обеспечивает удобочитаемость издания.

08.07.2019 в присутствии представителя по доверенности ПАО «МТС» составлен протокол об административном правонарушении. Действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ – продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса. Представителю общества разъяснены процессуальные права, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи в протоколе.

Постановлением от 14.08.2019 № 416 (в полной форме изготовлено 19.08.2019), вынесенным в присутствии представителя по доверенности ПАО «МТС» общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

О незаконности постановления общество обратилось в арбитражный суд, который обосновано удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьями 44, 45 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статьями ст. 310, 426 ГК РФ, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342.

Согласно ст. 28 Закона о связи, п. 29 Правил № 1342 тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, изменяются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 47 Правил № 1342 изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.

Условия договора, заключенного между оператором ОАО «МТС» и абонентом 14.04.2017 непосредственно сопряжены с условиями оказания услуг связи МТС, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 17.3. условий предусмотрено, что оператор вправе, в любом случае, устанавливать самостоятельно тарифные планы, а также устанавливать и/или изменять отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг. Оператор извещает абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором (приложение 2).

Довод жалобы со ссылкой на пункт 47 Правил о том, что оператор связи не мог изменить условие о тарифе самостоятельно без согласия абонента и подписания ими письменного соглашения об изменении условий договора, отклоняется, поскольку пунктом 47 Правил предусмотрена альтернативная возможность изменения договора.

Порядок внесения изменений в перечень услуг и условия договора установлены условиями оказания услуг связи МТС, являющихся неотъемлемой частью договора. Поскольку указанный договор содержит условия о том, что абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания услуг связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и которые получены абонентом, то перечень услуг и условия договора могут быть изменены без подписания письменного соглашения о внесении изменений и дополнений в договор при условии совершения конклюдентных действий и соблюдения оператором установленного порядка внесения таких изменений, к каковым относится обязательное заблаговременное (за десять календарных дней) уведомление им абонентов через сайт оператора связи в сети Интернет.

Договор оказания услуг содержит условие о том, что его подписывая, абонент соглашается со всеми его положениями, а также, если иное не указано ниже, выражает свое согласие на неполучение sms-сообщений об изменении тарифов.

Оператор связи 12.02.2019 довел до сведения абонента информацию о внесении с 25.02.2019 изменений в ТП «Smart Безлимитище 032017» об увеличении объема, включенного в тарифный план Интернет-трафика до 16 Гб и размера платы по тарифу до 540 руб., разместив ее на Интернет-сайте ПАО «МТС» по ссылке: https://amur.mts.ra/personal/novosti/2019-02-12/bolshe-intemeta-s-tarifami-linejki-smart. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод, что абонент ФИО1 при должной мере осмотрительности должен был самостоятельно узнать об изменении оператором связи ценовых условий и при несогласии с ними мог и должен был совершить конклюдентные действия для отказа или самостоятельного отключения от указанного тарифного плана.

Отклоняется довод жалобы о том, что договор исполнен мелким шрифтом, затрудняющим визуальное восприятие текста клиентом, как неподтвержденный доказательствами. Размер шрифта условия договора об отказе от получения смс сообщений равен размеру шрифта иных условий договора, в том числе: наименование тарифного плана абонента, абонентский номер, персональные данные абонента. Материалами дела не подтверждена невозможность абонента понимать и изучать подписанный им договор.

Экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» № 1238 от 23.05.2019 на основании СанПиН 1.2.1253-03 не является относимым доказательством, поскольку не соответствует положениям п. 6 приложения № 1 к СанПиН 1.2.1253-03. Бланк договора не может являться объектом исследования по примененным методикам. Договор, заключаемый с абонентами не является книжным изданием в соответствии с ГОСТ 7.60-2003.

В данном споре апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии состава правонарушения в действиях общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, признаются судебной коллегией несостоятельными. Они не опровергают правомерности выводов суда, а выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2019 по делу № А04-6643/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко