Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска»

на решение от 05.03.2021

по делу №А04-6778/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску первого заместителя прокурора Амурской области в интересах муниципального образования г. Белогорска в лице администрации г. Белогорск

к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск» (ОГРН <***>, Амурская область, г. Белогорск),

индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, Амурская область, г. Белогорск)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

третьи лица: Администрация муниципального образования г. Белогорск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск» (Комитет имущественных отношений), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИП ФИО3) о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 25.12.2018, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 28:02:000132:231, общей площадью 129,5 кв.м; применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить нежилое помещение муниципальному образованию г. Белогорск.

Требование мотивировано нарушением условий проведения торгов в отношении спорного нежилого помещения, учитывая дачуИП ФИО3 взятки председателю МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск» ФИО4 с целью выиграть торги и приобрести по минимальной стоимости нежилое помещение.

Решением от 05.03.2021 договор купли-продажи указанного нежилого помещения, заключенный между Комитетом имущественных отношений и ИП ФИО3 признан недействительным.

Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО3 возвратить муниципальному образованию город Белогорск нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 28:02:000132:231, общей площадью 129,5 кв.м; обязания Комитета имущественных отношений осуществить возврат ИП ФИО3 денежных средств в размере 2 590 500 руб.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на открытость торгов по составу участников и по форме подачи предложений по цене торгов, размещение извещения о проведении торгов в открытом доступе, проведение торгов путем конкурентных процедур, нарушений порядка проведения торгов и нарушений законодательства при их проведении не допущено; перечисление ИП ФИО3 денежных средств по результатам проведенных торгов и фактическую передачу предпринимателю нежилого помещения.

По мнению заявителя жалобы, доводы о ничтожности сделки, со ссылкой на приговор Белогорского городского суда от 18.06.2020 по уголовному делу, не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований в рассматриваемом деле.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Амурской области выразила несогласие с ее доводами, указав, что злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

В судебном заседании, проводившемся путем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель Комитета имущественных отношений поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель прокуратуры Амурской области, возражая против доводов жалобы, указа на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснения строн, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 14.12.2017 №07/42 утверждена Программа приватизации муниципального имущества города Белогорск на 2018 год (Программа приватизации).

Пунктом 3.4 Программы приватизации утвержден перечень муниципальных объектов недвижимости, приватизация которых разрешена в 2018 году; к числу объектов отнесено нежилое помещение, общей площадью 129,5 кв.м, расположенное по адресу: ул. 1-я Вокзальная, 13, г. Белогорск, кадастровый номер №28:02:000132:231.

Извещение от 18.10.2018 №181018/0058763/01 о продаже объекта недвижимого имущества, общей площадью 129,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 28:02:000132:231, размещено 18.10.2018 на официальном сайте www.torgi.gov совместно с аукционной документацией, а также в газете «Белогорский вестник». Минимальная цена предложения («цена отсечения»), по которой может быть продан объект (50% от цены первоначального предложения) - 2 590 500 руб., величина повышения цены – 259 050 руб., величина снижения цены («шаг понижения») – 518 100 руб., цена первоначального предложения - 5 181 000 руб.

Для участия в продаже муниципального имущества посредством публичного предложения поступило 2 заявки: ИП ФИО3 от 14.12.2018, ФИО5 от 17.12.2018.

Протоколом от 19.12.2018 к участию в продаже имущества посредством публичного предложения допущены ИП ФИО3 и ФИО5, соответствующие уведомления направлены участникам 20.12.2018.

21.12.2018 состоялись торги по продаже муниципального помещения, по результатам которых покупателем имущества по минимально возможной цене - 2 590 500 руб. признана ИП ФИО3, которая подтвердила цену предложения, сложившуюся на соответствующем «шаге понижения».

По результатам проведения торгов 25.12.2018 между Комитетом имущественных отношений и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи муниципального недвижимого имущества посредством публичного предложения в отношении объекта нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область г. Белогорск ул. 1- я Вокзальная, 13 с кадастровым номером 28:02:000132:231, площадью 129,5 кв.м, с ценой договора 2 590 500 руб.

Чеком-ордером от 15.01.2019 номер операции 5002 покупателем уплачена цена приобретаемого объекта в размере 2 590 500 руб.; по акту приема-передачи имущество передано покупателю.

09.04.2019 в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ по факту дачи ФИО3 взятки должностному лицу – председателю МКУ «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска» ФИО4 в сумме 800 000 руб. в целях обеспечения победы в торгах путем недопущения к участию в торгах иных лиц, организации процедуры торгов с привлечением номинального участника, действующего в интересах ФИО3

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокуратура Амурской области обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам указанных торгов, недействительным по основаниям статьи 168 ГК РФ.

Полномочия прокурора на обращениев арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, предусмотрены пунктом 1 части 1 статьи 52 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25), ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения.

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 18.06.2020 ФИО3 осуждена к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки – 16 000 000 руб.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 02.09.2020 приговор Белогорского городского суда Амурской области от 18.06.2020 смягчен: основное наказание снижено до 5 лет лишения свободы; штраф - до пятикратной суммы взятки 4 000 000 руб.

Определением кассационной инстанции от 18.01.2021 определение Амурского областного суда от 02.09.2020 оставлено без изменения.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ.

В этой связи такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что продажа муниципального имущества посредством публичного предложения являлась формальной процедурой, которой была придана видимость конкурентной борьбы, что является заведомо недобросовестным осуществлением гражданских прав и в силу статьи 10 ГК РФ - злоупотреблением правом, что, в свою очередь, свидетельствует о недействительности договора купли-продажи от 25.12.2018.

Таким образом, реализация муниципального имущества в порядке его приватизации при осуществлении действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный частью 1 статьи 11, частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьей 10 ГК РФ, и тем самым посягает на публичные интересы.

По указанным основаниям договор купли-продажи от 25.12.2018 является в силу статьи 168 ГК РФ ничтожной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание факт ничтожности договора купли-продажи, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, обязав ИП ФИО3 возвратить муниципальному образованию город Белогорск нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 28:02:000132:231, общей площадью 129,5 кв.м, а Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск - осуществить возврат ИП ФИО3 денежных средств в размере 2 590 500 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор Белогорского городского суда от 18.06.2020 по уголовному делу не свидетельствуют об обоснованности заявленных требований в рассматриваемом деле, а сделка не является ничтожной, подлежат отклонению, исходя из следующего.

Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 18.06.2020 установлена виновность ФИО3 в даче взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий при проведении торгов, по результатам которых заключен оспариваемый договор.

Действия ФИО3 квалифицированы судом по пункту «б» части 4 статьи 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение незаконных действий, выразившихся в устранении конкуренции для обеспечения победы ФИО3 в торгах по продаже муниципального имущества по заниженной цене.

Указанный установленный вступившим в законную силу приговором суда факт свидетельствует о совершении ответчиком действий, не соответствующих стандартам добросовестного поведения.

В этой связи, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 №25, совершенная со злоупотреблением правом сделка, нарушающая при этом явно выраженный запрет, установленный законом, подлежит признанию недействительной в силу статей 10 и 168 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

По указанным основаниям решение суда, принятое при правильном применении норм права и надлежащей оценке представленных доказательств, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2021 по делу №А04-6778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.В. Жолондзь