Гражданский кодекс часть 1

от Министерства природных ресурсов Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 21.02.2023 № 09-06; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024 № 1;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Гравийный карьер» - представитель не явился; общества с ограниченной ответственностью «Амургеосервис» - представитель не явился; акционерного общества «Асфальт» - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, а также в режиме веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023

по делу № А04-6865/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

к Министерству природных ресурсов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гравийный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Амургеосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675000, <...>), акционерное общество «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675005, <...>)

о признании недействительной заключения экспертизы

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» (далее - общество, ООО «ГПК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Министерству природных ресурсов Амурской области (далее – министерство, Минприроды Амурской области) о признании недействительной государственной экспертизы, оформленной в виде заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения (АмурЭКЗ) от 09.03.2016 № 339, утвержденной министром природных ресурсов Амурской области 09.03.2016; об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения произвести списание с баланса ООО «ГПК» 580 тыс.м³ геологических запасов песка (пригодного для отсыпки земляного полотна автодорог в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», по категории C2) месторождения «Полячихинское».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Гравийный карьер» (далее - ООО «Гравийный карьер»), общество с ограниченной ответственностью «Амургеосервис» (далее - ООО «Амургеосервис»), акционерное общество «Асфальт» (далее - АО «Асфальт»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.05.2023 государственная экспертиза, оформленная в виде заключения экспертной комиссии от 09.03.2016 № 339, признана недействительной как не соответствующая Закону Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах). Суд обязал министерство природных ресурсов Амурской области в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу произвести списание с баланса ООО «Гравийно-песчаный карьер» 580 тыс. м³ геологических запасов песка (пригодного для отсыпки земляного полотна автодорог в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», по категории C2) месторождения «Полячихинское».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение суда первой инстанции от 18.05.2023 отменено, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано по основанию пропуска установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока обжалования ненормативного правового акта и отсутствия уважительности причин для его восстановления.

В кассационной жалобе ООО «ГПК» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению общества, вывод суда второй инстанции о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Настаивает на том, что общество своевременно обратилось в арбитражный суд (29.08.2022), поскольку о нарушенном праве общество узнало 03.06.2022, со следующего дня после дня получения положительного экспертного заключения Минприроды Амурской области № 800 на заявление общества о частичном списании запасов песка в объеме 170 тыс.м³ и подписании акта на списание указанного объема.

В отзыве на кассационную жалобу министерство заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседаниях суда кассационной инстанции 13.12.2023, 11.01.2024 представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, представители министерства просили постановление апелляционного суда оставить без изменения.

ООО «Гравийный карьер», ООО «Амургеосервис», АО «Асфальт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что согласно заключению от 09.03.2016 № 339 экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения (АмурЭКЗ), утвержденному министром природных ресурсов Амурской области 09.03.2016, комиссия решила присвоить выявленному на изученном участке недр месторождению песка наименование «Полячихинское», утвердить по месторождению «Полячихинское» запасы песка, пригодного для отсыпки земляного полотна автодорог в соответствии с требованиями СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги», по категории С2 в объёме 986 тыс. куб. м., отнести месторождение «Полячихинское» по сложности геологического изучения к 2 группе, считать месторождение песка «Полячихинское» подготовленным к промышленному освоению на основе предпринимательского риска.

12.09.2016 приказом министерства природных ресурсов Амурской области № 198-ОД «О результатах рассмотрения заявок на право пользования участками недр местного значения на безаукционной основе» принята заявка ООО «Гравийный карьер» на предоставление права пользования участком недр «Месторождение «Полячихинское» для разведки и добычи песка в пределах месторождения «Полячихинское» по факту его открытия ООО «Гравийный карьер», проводившим за счет собственных средств работы по геологическому изучению участка недр «Полячихинский» в целях поисков и оценки месторождения ОРПИ, и предоставлено право пользования участком недр «Месторождение «Полячихинское» для разведки и добычи песка в пределах месторождения «Полячихинское» ООО «Гравийный карьер» сроком до 31 декабря 2041 года.

17.10.2018 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО «ГПК» и 18.06.2019 ему выдана лицензия на пользование недрами серии БЛГ номер 809823 вид лицензии ТЭ.

Согласно пункту 3 приложения № 1 к лицензии право пользования недрами для разведки и добычи песка представляется владельцу лицензии как правопреемнику прежнего владельца лицензии ООО «Гравийный карьер» в соответствии с пунктом 7 статьи 10.1 и абзацем шестым части первой статьи 17.1 Закона о недрах, пунктом 6 раздела 5 Порядка предоставления и пользования участками недр местного значения, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2009 № 193, и на основании приказа Министерства от 31.05.2019 № 247-ОД.

В разделе 4 Основных условий пользования участком недр (приложение № 1 к лицензии) указано, что владелец лицензии осуществляет в пределах предоставленного участка недр добычу песка на условиях предпринимательского риска в соответствии с нижеследующими основными условиями пользования: по объемам, основным видам работ и срокам их проведения владелец лицензии обязуется обеспечить: не позднее II квартала 2018 года - начало добычи песка. Общий объем добычи песка в 2018-2041 годах - 986,0 тыс.м³. Согласно пояснительной записке к акту на списание от 16.03.2022, ООО «ГПК» начало осуществлять горные работы в 2020 году. В границах горного отвода в 2020 году добыто 176 тыс.м³, в 2021 году - 41,6 тыс.м³. Общий объем извлеченных запасов полезного ископаемого в границах горного отвода с начала разработки и с учетом потерь при транспортировке составил 218 тыс.м³.

22.03.2022 общество обратилось в Минприроды Амурской области с заявлением о списании не подтвердившихся запасов при эксплуатации месторождения песка «Полячихинское» за 2020-2021 годы в соответствии с Порядком постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265. По результатам обращения с баланса ООО «ГПК» списано 170,0 тыс.м³ песка мелкозернистого (заключение экспертной комиссии от 23.05.2022 № 800).

Ссылаясь на недостоверность заключения экспертной комиссии по государственной экспертизе запасов общераспространенных полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения (АмурЭКЗ) от 09.03.2016 № 339, общество оспорило его в судебном порядке. Общество посчитало, что им соблюден срок для обращения с вышеуказанным заявлением, при этом указало, что если суд придет к выводу о пропуске установленного частью 4 статьи 196 АПК РФ срока обращения, просило его восстановить ввиду наличия уважительных причин его пропуска, в качестве которых просило учесть: переоформление в 2019 году лицензии на разведку и поиск полезного ископаемого в месторождении «Полячихинское» на другое общество; переход права собственности на 100 долю в обществе в 2020 году к другому физическому лицу; невыполнение прежним владельцем лицензии ООО «Гравийный карьер» предусмотренных лицензией сроков начала добычи полезного ископаемого, отсутствие работ по добыче вплоть до 2020 года; смена единственного участника, не передача полного комплекта документов новому участнику, в том числе и обжалуемого экспертного заключения; получение в 2021 году данных по составу полезного ископаемого по результатам бурения новой скважины, обращение общества в Минприроды Амурской области с заявлением о списании части запасов полезного ископаемого по результатам контрольного бурения, которое было удовлетворено, получение доказательств отсутствия полезного ископаемого 02.06.2022.

Суд первой инстанции признал установленный частью 4 статьи 196 АПК РФ срок на подачу заявления в арбитражный суд пропущенным, вместе тем, посчитав причины пропуска срока уважительными, восстановил его и удовлетворил заявленное обществом требование.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что причины пропуска срока подачи заявления о признании акта недействительным являются уважительными, в связи с этим отменил судебный акт первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда второй инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененному законодательству.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопросы о наличии уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления разрешаются в судебном заседании, и результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

Из указанных положений с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, следует, что установление в законе сроков в целях реализации права на обращение в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 № 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Апелляционным судом выявлено, что оспариваемое заключение № 339 составлено и утверждено министром природных ресурсов Амурской области 09.03.2016, горные работы общество начало вести в 2020 году и в марте 2021 года при бурении новой скважины на месторождении установило отсутствие полезных ископаемых в размере, утвержденном государственной экспертизой запасов. Между тем с заявлением об оспаривании заключения обратилось 29.08.2022, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

Судом второй инстанции правомерно учтено, что к причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Однако, как справедливо указал апелляционный суд, приведенные обществом основания к таким обстоятельствам не относятся. Неиспользование права на обжалование требования в установленные сроки является процессуальным риском стороны (статья 9 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанции, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для переоценки выводов суда апелляционной у суда округа не имеются.

В случае пропуска срока обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно отказал обществу удовлетворении заявленного требования.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены апелляционным судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда, и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу №А04-6865/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 16.10.2023 № 34.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи Е.П. Филимонова

ФИО4