Гражданский кодекс часть 1

от ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)»: ФИО3 - представитель по доверенности б/н от 20.11.2014

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)»

на решение от 04.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015

по делу № А04-6905/2014

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.С. Аныш, в апелляционном суде судьи: И.В.Иноземцев, Е.В.Гричановская, В.Г. Дроздова

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 191002, <...>)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119160, <...>), федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676852, <...>)

о взыскании 52 365руб. 02 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - общество «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и республике Саха (Якутия)» (далее - учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.02.2012 по 31.12.2012 услуги по предоставлению сети для передачи данных, а также телематические услуги связи по договорам от 30.08.2011 № СПД 62, от 13.09.2011 № СПД в размере 52 365 руб. 02 коп.

Определением от 06.10.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Определением от 12.11.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Решением от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 04.03.2015 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015, учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о неоднократном уведомлении общества «Ростелеком» о том, что с 12.12.2011 оплата услуг будет производиться по государственным контрактам централизованно. Кроме того, ссылается на наличие соответствующих государственных контрактов, заключенных в централизованном порядке между Минобороны России и обществом «Ростелеком», оплата по которым произведена в полном объеме.

Общество «Ростелеком» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании окружного суда, проведенном посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области в порядке статьи 153.1 АПК РФ, представители учреждения, Минобороны России и общества «Ростелеком» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. При этом представители учреждения отвечая на вопрос суда, не отрицали факт пользования в спорный период телематическими услугами связи.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.08.2011 между обществом «Ростелеком» (оператор) и учреждением (абонент) на неопределенный срок заключен договор на предоставление услуг сети передачи данных, а также телематических услуг связи № СПД 62, адрес установки оконечного (пользовательского оборудования) <...> тарифный план office time 128, с указанием на кредитный способ оплаты услуг.

Впоследствии 13.09.2011 между теми же сторонами на неопределенный срок был заключен аналогичный договор № СПД, адрес установки оконечного (пользовательского оборудования) <...>, тарифный план all time 512, с указанием на кредитный способ оплаты услуг (далее - договоры).

По условиям указанных договоров оператор принял обязательства оказывать абоненту услуги связи по передаче данных, а также телематические услуги связи (по выбору абонента), а абонент - оплачивать услуги. Дополнительные услуги («Электронная почта», «Электронный почтовый ящик», «Виртуальный почтовый сервер», «Web-хостинг», «Регистрация доменных имен», «Пакетная голосовая связь» и др.) предоставляются по запросу абонента в соответствии с Регламентом предоставления и пользования услугами (пункты 1.1, 1.2 договоров).

В соответствии с пунктом 4.1 договоров расчетный период при оказании услуг равен одному месяцу. При схеме отложенного платежа абонент рассчитывается за полученные услуги по договору в соответствии и на условиях выбранного тарифного плана, но не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или перечисления на расчетный счет оператора с обязательным указанием номера лицевого счета, по условиям действующего прейскуранта (пункты, 4.2, 4.2.1 договоров).

В пункте 4.5 договоров согласовано условие о том, что счет за оказанные услуги доставляется в электронном виде и (или) на бумажном носителе в течение пяти дней с даты выставления счета на адреса абонента (электронный и (или) почтовый), указанные в разделе «Контактные данные» договора.

Во исполнение принятых по договорам обязательств общество «Ростелеком» в период с 01.02.2012 по 31.12.2012 оказало учреждению услуги, согласно расшифровки лицевого счета № <***>, детализации трафика пользователя 100008927, 100004596, составленной с помощью сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг, нарядам на организацию доступа к порту xDSL от 03.08.2011 № 759582, от 13.09.2011 № 803060, скриншотам сертифицированной программы АСР «Старт» по лицевому счету № <***> на сумму 52 365 руб. 02 коп.

Неоплата учреждением оказанных ему услуг, послужило основанием для обращения общества «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор, суды правильно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 38 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 10.09.2007 № 575, основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт оказания истцом названных услуг в спорный период, а также наличие задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в размере 52 365 руб. 02 коп.

В связи с этим арбитражные суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод жалобы о том, что оплата услуг производилась централизованно в рамках заключенных государственных контрактов от 06.12.2012 № 1184/3К/2012/ДРГЗ, от 06.11.2012 № 1187/3К/2012/ДРГЗ, от 08.11.2012 № 1185/3К/2012/ДРГЗ, судом округа отклонен, поскольку предметом названных государственных контрактов являются услуги телефонной связи. Предоставление же услуг связи по передаче данных, а также телематических услуг не входит в предмет регулирования указанных государственных контрактов, следовательно, исполнение обязательств по ним, не подтверждает факт оплаты задолженности по предоставленным спорным услугам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.03.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015по делу № А04-6905/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи Е.Н. Головнина

М.М. Саранцева