Гражданский кодекс часть 1

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Москаленко И.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.

по заявлениюМинистерства здравоохранения Амурской области

кобществу с ограниченной ответственностью «НиМ и Ко»

о привлечении к административной ответственности

Министерство здравоохранения Амурской области (далее – министерство здравоохранения) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НиМ и Ко» (далее – ООО «НиМ и Ко», общество) к административной отвественности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015, ООО «НиМ и Ко» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права: неправильное составление протокола об административном правонарушении, не уведомление общества о проведении проверки, не предоставление возможности представить пояснения по делу, при проведении проверки представителю общества не разъяснены права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2015 удовлетворено ходатайство ООО «НиМ и Ко» о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, рассмотрение дела назначено на 13.05.2015 на 17 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебное заседание Арбитражного суда Дальневосточного округа начато 13.05.2015 в 17 часов 00 минут в режиме видеоконференц-связи, однако в Арбитражный суд Амурской области представители лиц, участвующие в деле, не явились. В связи с чем использование видеоконференц-связи было прекращено и суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, министерством здравоохранения проведена плановая проверка соблюдения установленных лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке готовых лекарственных форм «НиМ и Ко», расположенной по адресу: <...>. Нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.10.2014.

По данному факту министерством здравоохранения в отношении ООО «НиМ и Ко» 28.10.2014 составлен протокол № 29 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Министерством здравоохранения, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Порядок розничной торговли лекарственными препаратами определен в статье 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств » (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ).

Частью 6 статьи 55 Федерального закона № 61-ФЗ предусмотрено, что аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н (далее – Приказ № 805н).

Пунктом 11 Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 г. № 706н, предусмотрено, что в организациях и индивидуальным предпринимателям необходимо вести учет лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета сроков годности.

Согласно пункту 5.4 Инструкции по санитарному режиму аптечных учреждений, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.10.1997 № 309 уборочный инвентарь должен быть промаркирован и использован строго по назначению. Хранение его осуществляют в специально выделенном месте (комната, шкафы) раздельно. Ветошь, предназначенная для уборки производственного оборудования, после дезинфекции и сушки хранят в чистой, промаркированной, плотно закрытой таре (банка, кастрюля и др.). Уборочный инвентарь для асептического блока храниться отдельно.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в момент проверки в принадлежащей обществу аптеке вышеперечисленные требования не соблюдены.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются правомерными.

Довод кассационной жалобы о нарушении административным органом требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (пункт 4 вышеуказанного Постановления).

Как следует из материалов дела, проверка проведена по адресу <...>, что подтверждается приказом от 19.08.2014 № 1109, извещением от 27.10.2014, актом проверки.

На основании вышеизложенного, указание в протоколе неправильного место нахождения общества, как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, не является существенным нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что общество не было уведомлено о проведении проверки, так же подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как в материалах дела имеется приказ от 19.08.2014 № 1109 об ознакомлении ФИО1 о проведении проверки.

Подлежит и отклонению и довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены права и обязанности представителю общества.

Содержание данного протокола позволяет сделать вывод о том, что представителю общества – ФИО1 – под роспись разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 КоАП РФ. Данные, зафиксированные в материалах дела, свидетельствует о том, что ФИО1 была осведомлена об объеме процессуальных прав, которыми наделена в соответствии с КоАП РФ, пользовалась этими правами в ходе производства по делу. Данные обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов, согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу № А04-7888/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.К. Кургузова

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев