Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: администрация закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН 1022800760641, ИНН 2823001194); Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Финансово-экономическое управление администрации ЗАТО Циолковский (ОГРН 1022800762820, ИНН 2823004879)

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Амурской области (далее – Минфин АО) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее – УФК по Амурской области) о признании недействительным представления от 13.09.2021 № 23-13-59/23-7199.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее – администрация ЗАТО), Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Финансово-экономическое управление администрации ЗАТО Циолковский (далее – управление администрации ЗАТО).

Решением суда от 27.12.2021 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Минфин АО обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы, что контролирующим органом оценены сведения о выполнении субъектом РФ закрытым административно-территориальным образованием условий предоставления дотации и обязательств по состоянию на 01.07.2019, предоставленные Минфином АО, как некорректно оформленные, не в соответствии со сведениями, полученными им от администрации ЗАТО, между тем указанная информация по существу не проверялась на объективность, правильность и достоверность. Полагает, что выводы суда о признании министерством скорректированных в отчете сведений неточными данными, отличных от представленных администрацией ЗАТО, об не истребовании от ЗАТО исправления неточностей с последующим направлением в соответствующий орган скорректированных сведений, содержащих уточненную информацию, не основаны на нормах права и не следуют из материалов дела. Считает, что законом не установлена обязанность министерства финансов вносить в сведения информацию только от органов местного самоуправления без самостоятельной ее корректировки. По мнению апеллянта, в акте выездной проверки от 27.08.2021 не указано нарушение - сведения, содержащие некорректные данные, отраженное в пункте 1 представления от 13.09.2021 № 23-13-59/23-7199, следовательно, в представлении зафиксировано нарушение, не выявленное в ходе проверки, что не соответствует статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и положениям федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095. Отмечает, что при квалификации информации, как недостоверной, УФК Амурской области не учтено предоставление сведений о выполнении обязательств, предусмотренных соглашением от 13.06.2018 № 01-01-06/06-235, на 01.01.2020 с указанием причин невыполнения обязательств в пояснительной записке. Обращает внимание на трудность исполнения представления.

УФК по Амурской области выразило в отзыве на апелляционную жалобу несогласие с доводами заявителя, просило оставить в силе судебный акт.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе представители Минфина АО и УФК по Амурской области поддерживали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании, состоявшемся 12.04.2022, представитель УФК по Амурской области настаивал на законности судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании приказа от 13.08.2021 № 345 УФК по Амурской области в отношении Минфина АО проведена выездная проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО) и их отражения в бюджетном учете и отчетности в части исполнения трехсторонних соглашений о предоставлении и обеспечении эффективного использования выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ межбюджетных трансфертов для предоставления бюджетам ЗАТО дотаций на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования, заключенных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 № 232 за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2021 и вынесено представление от 13.09.2021 № 23-13-59/23-7199 с требованиями принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 01.12.2021; представить документально подтвержденную информацию о результатах исполнения представления в контрольный орган не позднее 10.12.2021.

Представление мотивировано: 1) нарушением пункта 1 статьи 130, статьи 131 БК РФ, пунктов 10, 13 Правил компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 № 232, подпункта 3.3.4 пункта 3.3 Соглашения о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для предоставления бюджету администрации ЗАТО дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования от 13.06.2018 № 01-01-06/06-235 (далее - Соглашение), так как в Минфин России направлены Сведения о выполнении субъектом РФ ЗАТО условий предоставления дотации и обязательств, направленных на эффективное использование дотации (далее - Сведения), установленные пунктом 2.1, подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 и 3.5 Соглашения, по состоянию на 01.07.2019, содержащие некорректные данные в виде значения «Да» по пункту 5 «Проведение оценки эффективности предоставления налоговых льгот (пониженных ставок по налогам) (при наличии льгот и пониженных ставок)» и пункту 6 «Принятие решения об отмене предоставления налоговых льгот (пониженных ставок по налогам) (при наличии льгот и пониженных ставок)» подраздела II Сведений по состоянию на 01.07.2019 - некорректные данные в отношении значения показателя по пункту 2.1 «отношение объема средств бюджета ЗАТО, направленных на финансовое обеспечение плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития ЗАТО или программы комплексного социально-экономического развития Муниципального образования, к размеру дотации, рассчитанной на компенсацию дополнительных расходов, связанных с развитием и поддержкой социальной и инженерной инфраструктуры ЗАТО, на очередной финансовый год, доведенному Минфином АО в соответствии с подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 Соглашения» подраздела II Сведений, в части утвержденного в бюджете администрации ЗАТО процента по данному показателю; 2) нарушением пункта 1 статьи 130, статьи 131 БК РФ, пунктов 10, 13 Правил № 232, подпункта 3.3.4 пункта 3.3 Соглашения, поскольку в адрес Минфина России направлена пояснительная записка от 28.01.2020 № 01-4-444 по состоянию на 01.01.2020, содержащая недостоверную информацию о выполнении (причинах невыполнения) условий и обязательств, установленных пунктами 2.1 и 3.5 указанного Соглашения, в части плановых сроков исполнения договорных обязательств поставщиков по поставке технологичного оборудования, мебели и спортивного инвентаря на сумму 3 993, 84 тыс. рублей, предусмотренного проектно-сметной документацией объекта капитального строительства «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь - корректировка объекта».

Не согласившись с представлением, Минфин АО обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В силу части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Исходя из пункта 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов РФ, местных администраций, финансовых органов субъектов РФ (муниципальных образований).

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Судом правомерно установлено, что обжалуемое представление вынесено уполномоченным государственным органом – УФК по Амурской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 БК РФ в составе федерального бюджета предусматриваются дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ, которые распределяются между субъектами РФ в соответствии с единой методикой, утверждаемой Правительством РФ в соответствии с требованиями этого кодекса.

Пунктом 11 статьи 131 БК РФ регламентировано, что дотации бюджетам субъектов РФ на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов РФ предоставляются в порядке и на условиях, установленных Правительством РФ, в том числе в целях поощрения достижения наилучших значений показателей по итогам оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ и (или) органов местного самоуправления.

Правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 настоящего кодекса, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства РФ (абзац второй пункта 1 статьи 130 БК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 № 232 утверждены Правила компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования (далее – Правила № 232).

В силу пункта 10 Правил № 232 должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ и местных администраций закрытых административно-территориальных образований несут персональную ответственность за достоверность сведений, представляемых в Минфин России.

Пунктом 13 Правил № 232 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что Минфин России заключает с органамигосударственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления ЗАТО трехсторонние соглашения о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для предоставления бюджетам ЗАТО дотаций.

В соответствии указанными положениями Правил № 232 между Минфином России, Правительством Амурской области и главой администрации ЗАТО Циолковский заключено 13.06.2018 Соглашение о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для предоставления бюджету администрации ЗАТО дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования.

Из пункта 3.3 Соглашения следует, что Правительство Амурской области обязано представлять в Минфин России по состоянию на 1 июля текущего года и 1 января года, следующего за отчетным, не позднее 15 рабочих дней по истечении отчетного периода, на бумажном и электронном носителях сведения: о выполнении условий предоставления дотации и обязательств, направленных на эффективное использование дотации, установленных пунктами 2.1, 3.3 и 3.5 настоящего Соглашения, по форме согласно приложению 1 к Соглашению, а также пояснительную записку, содержащую информацию о выполнении (причинах невыполнения) указанных обязательств; о выполнении обязательств по финансовому обеспечению органами администрации ЗАТО мероприятий, включенных в план реализации стратегии социально-экономического развития ЗАТО или программу комплексного социально-экономического развития ЗАТО, установленных подпунктом 3.5.8 пункта 3.5 настоящего Соглашения, по форме согласно приложению 2 к настоящему Соглашению, а также пояснительную записку, содержащую информацию о выполнении (причинах невыполнения) указанных обязательств; о выполнении обязательств по обеспечению завершения строительства и (или) реконструкции объектов, включенных в Перечень, установленных подпунктами 3.5.10 и 3.5.11 пункта 3.5 настоящего Соглашения, по форме согласно приложению 3 к настоящему Соглашению, а также пояснительную записку, содержащую информацию о выполнении (причинах невыполнения) указанных обязательств.

Подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 Соглашения определена обязанность Минфина АО представлять в Минфин России по состоянию на 1 июля текущего года и 1 января года, следующего за отчетным, не позднее 15 рабочих дней по истечении отчетного периода, на бумажном и электронном носителях сведения о выполнении условий предоставления дотаций и обязательств, направленных на эффективное использование дотаций, установленных пунктами 2.1, 3.3 и 3.5 Соглашения, по форме согласно приложению 1 к Соглашению, а так же пояснительную записку, содержащую информацию о выполнении (причинах невыполнения), указанных обязательств.

Также в силу подпункта 3.5.9 пункта 3.5 Соглашения администрация ЗАТО обязана представлять в Минфин АО в установленных им порядке и сроки информацию, необходимую для представления сведений, предусмотренных подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 Соглашения.

Проанализировав причины и условия выявленных нарушений, послуживших основанием для вынесения оспариваемого представления от 13.10.2021, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом проверки являлась информация, содержащаяся в Сведениях о выполнении условий предоставления дотации и обязательств по состоянию на 01.07.2019, на 01.01.2020, на 01.07.2020, на 01.01.2021 (с учетом изменений), представленных администрацией ЗАТО в Минфин России, и в Сведениях по состоянию на 01.07.2019, на 01.01.2020, на 01.07.2020, на 01.01.2021 (с учетом изменений), направленных Минфином АО в Минфин России.

Оценив содержание вышеуказанной отчетности, суд первой инстанции установил, что представленные Минфином АО «Сведения по состоянию на 01.07.2019» содержали противоречивую информацию с данными, указанными в аналогичной отчетности «Сведения на 01.07.2019», представленной администрацией ЗАТО, в части пункта 5 «Проведение оценки эффективности предоставления налоговых льгот (пониженных ставок по налогам) (при наличии льгот и пониженных ставок)» подраздела II, а также в части пункта 6 «Принятие решения об отмене предоставления налоговых льгот (пониженных ставок по налогам) (при наличии льгот и пониженных ставок)» подраздела II.

Кроме того, установлено, что Минфином АО направлены Сведения по состоянию на 01.07.2020, подготовленные с разнящимися данными в пунктах 2.1 «отношение объема средств бюджета ЗАТО, направленных на финансовое обеспечение плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития ЗАТО или программы комплексного социально-экономического развития Муниципального образования, к размеру дотации, рассчитанной на компенсацию дополнительных расходов, связанных с развитием и поддержкой социальной и инженерной инфраструктуры ЗАТО, на очередной финансовый год, доведенному Минфином России в соответствии с подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 Соглашения» подраздела II в графах «утверждено в бюджете по состоянию на 01.07.2020» и «отклонение» Сведениям по состоянию на 01.07.2020, направленным администрацией ЗАТО в Минфин России.

С учетом того, что с противоречивыми данными в сведениях лиц, ответственных за предоставление отчетности о выполнении обязательств по Соглашению, информацию в приведенных выше пунктах невозможно считать надлежаще оформленной в соответствии с требованиям действующего бюджетного законодательства и положений Соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования, указанного в пункте 1 представления.

Доводы жалобы о том, что орган финансового контроля не проверял сведения на предмет объективности, правильности и достоверности, а также об отсутствии обязанностей указывать в Сведениях исключительно данные, направленные органами местного самоуправления, требовать от них исправление неточностей (уточнение информации), отклоняются как не имеющие правового значения, поскольку заявителю вменено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктом 10 Правил № 232, а также подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 Соглашения.

Минфин АО обязан обеспечить достоверность предоставляемых сведений, в целях обеспечения оценки Минфином России эффективности деятельности органовгосударственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и контроля за эффективным использованием ими межбюджетных трансфертов, выделяемых указанным лицам из федерального бюджета.

С учетом того, что в силу пункта 13 Правил № 232 Минфин России заключает с органамигосударственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления ЗАТО трехсторонние соглашения о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ именно для предоставления бюджетам ЗАТО дотаций, в отношении указанного бюджета необходимо, чтобы предоставляемые сведения были оформлены полно и достоверно, без разного прочтения документов об одних и тех же составляющих их положений от двух субъектов, находящихся в солидарных бюджетных правоотношениях.

Согласно Положению о Министерстве финансов Амурской области, утвержденному постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 461, министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление в финансовой и бюджетной сфере, составление и организацию исполнения областного бюджета, координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Амурской области в финансовой и бюджетных сферах.

Одной из основных задач министерства финансов Амурской области является обеспечение реализации единой финансовой и бюджетной политики в Амурской области.

Соответственно, министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Амурской области, осуществляющим взаимодействие с администрацией ЗАТО, на который Правительством Амурской области возлагаются функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) Соглашения и представление надлежащих сведений.

По пункту 2 представления судом установлено следующее.

Согласно материалам выездной проверки Минфин АО представил в адрес Минфина России, помимо Сведений о выполнении условий предоставления дотации и обязательств, направленных на эффективное использование дотации, установленных пунктами 2.1, 3.3 и 3.5 Соглашения, по форме согласно приложению № 1 к Соглашению, Сведений о выполнении обязательств, установленных подпунктом 3.5.8 пункта 3.5 Соглашения, по форме согласно приложению № 2 к Соглашению, Сведений о выполнении обязательств, установленных подпунктами 3.5.10 и 3.5.11 Соглашения, по форме согласно приложению № 3 к Соглашению, также пояснительную записку от 28.01.2020 № 01-4-444 по состоянию на 01.01.2020.

Проанализировав пояснительную записку, скорректированные сведения администрации ЗАТО от 22.01.2020 № 01-08/188, муниципальные контракты от 01.10.2019 № Ф.2019.286518, от 11.11.2019 № Ф.2019.286522, от 11.11.2019 № Ф.2019.286524, от 09.12.2019 № Ф.2019.286533, суд счел, что срок исполнения договорных обязательств поставщиков по поставке перечисленного в контрактах оборудования и инвентаря (предусмотренного проектно-сметной документации для объекта капитального строительства «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь - корректировка объекта») до декабря 2019 года, исполнение обязательств заказчика в соответствии с условиями контрактов не должно превышать 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке, при предоставлении поставщиком счета/счета-фактуры, то есть январь 2020.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод суда, что представленная заявителем отчетность содержала недостоверную информацию о выполнении (причинах невыполнения) условий и обязательств, установленных пунктами 2.1 и 3.5 Соглашения, в части плановых сроков исполнения договорных обязательств поставщиков по поставке технологичного оборудования, мебели и спортивного инвентаря на сумму 3 993,84 тыс. рублей, предусмотренного проектно-сметной документацией объекта капитального строительства «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь - корректировка объекта» до 31.01.2020 и плановом исполнении обязательств заказчика в соответствии с условиями договоров до 17.02.2020.

Довод заявителя жалобы о том, что при квалификации информации, как недостоверной, органом финансового контроля не учтено предоставление сведений о выполнении обязательств, предусмотренных Соглашением на 01.01.2020, с указанием причин их невыполнения в пояснительной записке от 28.01.2020, не исключает установленного судом факта несоответствия в представленной отчетности сведений о сроках исполнения обязательств по контрактам срокам, указанным в самих контрактах, а также предусмотренного проектно-сметной документацией.

С учетом положений статьи 270.2 БК РФ судебная коллегия отклоняет довод заявителя о неисполнимости оспариваемого представления, поскольку акт содержит информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ, нарушениях условий Соглашения. Кроме того, обращенное к заявителю требование о принятии мер по устранению причин и условий их совершения позволяет, принимая во внимание существо выявленных нарушений, определить без какой-либо дополнительной конкретизации как причины, так и условия совершения допущенных нарушений, соответственно, принять самостоятельно меры к их устранению.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию заявителя по спору, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда конкретными доказательствами, сводятся к формальному несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2021 по делу № А04-8214/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.А. Швец