Гражданский кодекс часть 1

от финансово-экономического управления администрации Закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от 27.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022

по делу № А04-8214/2021 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Министерства финансов Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д. 135, г. Благовещенск, Амурская область, 675023)

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ленина, д. 108, г. Благовещенск, Амурская область, 675004)

третьи лица: администрация закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Гагарина, д. 6, г. Циолковский, Амурская область, 676470); Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Ильинка, д. 9 стр. 1, <...>), финансово-экономическое управление администрации Закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Гагарина, д. 6, г. Циолковский, Амурская область, 676470)

о признании недействительным представления

установил: министерство финансов Амурской области (далее – министерство, Минфин АО) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее – управление, УФК по Амурской области) о признании недействительным представления от 13.10.2021 № 23-13-59/23-7199.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее – администрация ЗАТО), министерство финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), финансово-экономическое управление администрации ЗАТО Циолковский (далее – финуправление администрации ЗАТО).

Решением суда от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том,что контролирующим органом по существу не проверялась на объективность, правильность и достоверность информация по состоянию на 01.07.2019, предоставленная Минфином АО. Полагает, что выводы суда о признании министерством скорректированных в отчете сведений неточными данными, отличных от представленных администрацией ЗАТО, о не истребовании от администрации ЗАТО исправления неточностей с последующим направлением в соответствующий орган скорректированных сведений, не основаны на нормах права и не следуют из материалов дела, а законом не установлена обязанность министерства вносить в сведения информацию исключительно от органов местного самоуправления без самостоятельной ее корректировки. Также полагает указание в представлении на нарушение, которое не было выявлено в ходе проверки, не соответствует статье 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и положениям федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской поддержали позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Заслушав представителя управления, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 13.08.2021 № 345 УФК по Амурской области за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в отношении министерства проведена выездная проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления закрытых административно-территориальных образований (далее – ЗАТО) и их отражения в бюджетном учете и отчетности в части исполнения трехсторонних соглашений о предоставлении и обеспечении эффективного использования выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ межбюджетных трансфертов для предоставления бюджетам ЗАТО дотаций на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования, заключенных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 № 232.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения бюджетного законодательства и отражены в акте выездной проверки от 27.08.2021, а именно:

1) в нарушение пункта 1 статьи 130, статьи 131 БК РФ, пунктов 10, 13 Правил компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 № 232 (далее – Правила № 232), подпункта 3.3.4 пункта 3.3 соглашения о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для предоставления бюджету администрации ЗАТО дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования от 13.06.2018 № 01-01-06/06-235 (далее – соглашение), министерством в Минфин направлены Сведения о выполнении субъектом РФ ЗАТО условий предоставления дотации и обязательств, направленных на эффективное использование дотации, установленных пунктом 2.1, подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 и 3.5 соглашения, по состоянию на 01.07.2019, содержащие некорректные данные в виде значения «Да» по пункту 5 «Проведение оценки эффективности предоставления налоговых льгот (пониженных ставок по налогам) (при наличии льгот и пониженных ставок)» и пункту 6 «Принятие решения об отмене предоставления налоговых льгот (пониженных ставок по налогам) (при наличии льгот и пониженных ставок)» подраздела II Сведений по состоянию на 01.07.2019 – некорректные данные в отношении значения показателя по пункту 2.1 «отношение объема средств бюджета ЗАТО, направленных на финансовое обеспечение плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития ЗАТО или программы комплексного социально-экономического развития Муниципального образования, к размеру дотации, рассчитанной на компенсацию дополнительных расходов, связанных с развитием и поддержкой социальной и инженерной инфраструктуры ЗАТО, на очередной финансовый год, доведенному министерством в соответствии с подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 Соглашения» подраздела II Сведений, в части утвержденного в бюджете администрации ЗАТО процента по данному показателю;

2) в нарушение пункта 1 статьи 130, статьи 131 БК РФ, пунктов 10, 13 Правил № 232, подпункта 3.3.4 пункта 3.3 соглашения министерством в адрес Минфина направлена пояснительная записка от 28.01.2020 № 01-4-444 по состоянию на 01.01.2020, содержащая недостоверную информацию о выполнении (причинах невыполнения) условий и обязательств, установленных пунктами 2.1 и 3.5 указанного соглашения, в части плановых сроков исполнения договорных обязательств поставщиков по поставке технологичного оборудования, мебели и спортивного инвентаря на сумму 3 993, 84 тыс. рублей, предусмотренного проектно-сметной документацией объекта капитального строительства «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь – корректировка объекта».

По результатам рассмотрения акта выездной проверки от 27.08.2021 управлением вынесено в отношении министерства представление от 13.10.2021 № 23-13-59/23-7199 (далее – представление) с требованиями принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений в срок до 01.12.2021. Представить документально подтвержденную информацию о результатах исполнения представления в управление не позднее 10.12.2021.

Не согласившись с вынесенным представлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, министерство обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу, что управление доказало законность и обоснованность вынесенного им представления, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (часть 2 статьи 270.2 БК РФ).

Следовательно, органами внутреннего государственного (муниципального) контроля выдается представление в том числе при выявлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, условий договоров (соглашений) о представлении средств из соответствующего бюджета и заключенных во исполнение указанных договоров (соглашений) государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 УФК по Амурской области является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

В силу пункта 11 статьи 131 БК РФ в составе федерального бюджета предусматриваются дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации. Такие дотации предоставляются в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2005 № 232 утверждены Правила компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования.

В силу пункта 10 Правил № 232 должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ и местных администраций ЗАТО несут персональную ответственность за достоверность сведений, представляемых в Минфин России.

Пунктом 13 Правил № 232 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что Минфин России заключает с органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления ЗАТО трехсторонние соглашения о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для предоставления бюджетам ЗАТО дотаций.

Судами установлено из материалов дела, что на основании Правил № 232 между Минфином России, Правительством Амурской области в лице Минфина АО и главой администрации ЗАТО заключено соглашение от 13.06.2018 № 01-01-06/06-235 о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для предоставления бюджету ЗАТО Циолковский Амурской области дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования.

Подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 соглашения установлено, что министерство представляет в Минфин России по состоянию на 1 июля текущего года и 1 января года, следующего за отчетным, не позднее 15 рабочих дней по истечении отчетного периода, на бумажном и электронном носителях сведения о выполнении условий предоставления дотаций и обязательств, направленных на эффективное использование дотаций, установленных пунктами 2.1, 3.3 и 3.5 соглашения, по форме согласно приложению 1 к соглашению, а так же пояснительную записку, содержащую информацию о выполнении (причинах невыполнения), указанных обязательств.

В силу подпункта 3.5.9 пункта 3.5 соглашения администрация ЗАТО обязана представлять в Минфин АО в установленных им порядке и сроки информацию, необходимую для представления сведений, предусмотренных подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 соглашения.

Из материалов дела следует, что управлением в отношении министерства проведена выездная проверка, предметом которой являлась информация, содержащаяся в Сведениях о выполнении условий предоставления дотации и обязательств по состоянию на 01.07.2019, на 01.01.2020, на 01.07.2020, на 01.01.2021 (с учетом изменений), представленных администрацией ЗАТО в Минфин России, и в Сведениях по состоянию на 01.07.2019, на 01.01.2020, на 01.07.2020, на 01.01.2021 (с учетом изменений), направленных Минфином АО в Минфин России.

Оценив содержание вышеуказанной отчетности, суды первой и апелляционной инстанции установили, что представленные Минфином АО Сведения по состоянию на 01.07.2019 содержали противоречивую информацию с данными, указанными в аналогичной отчетности Сведения на 01.07.2019, представленной администрацией ЗАТО, в части пункта 5 «Проведение оценки эффективности предоставления налоговых льгот (пониженных ставок по налогам) (при наличии льгот и пониженных ставок)» подраздела II, а также в части пункта 6 «Принятие решения об отмене предоставления налоговых льгот (пониженных ставок по налогам) (при наличии льгот и пониженных ставок)» подраздела II.

Кроме того установлено, что Минфином АО направлены Сведения по состоянию на 01.07.2020 с разногласиями в пунктах 2.1 «отношение объема средств бюджета ЗАТО, направленных на финансовое обеспечение плана мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития ЗАТО или программы комплексного социально-экономического развития муниципального образования, к размеру дотации, рассчитанной на компенсацию дополнительных расходов, связанных с развитием и поддержкой социальной и инженерной инфраструктуры ЗАТО, на очередной финансовый год, доведенному Минфином России в соответствии с подпунктом 3.1.2 пункта 3.1 соглашения» подраздела II в графах «утверждено в бюджете по состоянию на 01.07.2020» и «отклонение» Сведениям по состоянию на 01.07.2020, направленным администрацией ЗАТО в Минфин России.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об обоснованности требования в пункте 1 представления, поскольку информацию, представленную лицами, ответственными за предоставление отчетности о выполнении обязательств по соглашению невозможно считать надлежаще оформленной в соответствии с требованиями действующего бюджетного законодательства и положений соглашения.

Относительно пункта 2 представления судами установлено, что министерство представило в адрес Минфина России Сведения о выполнении условий предоставления дотации и обязательств, направленных на эффективное использование дотации, установленных пунктами 2.1, 3.3 и 3.5 соглашения, по форме согласно приложению № 1 к соглашению, Сведения о выполнении обязательств, установленных подпунктом 3.5.8 пункта 3.5 соглашения, по форме согласно приложению № 2 к соглашению, Сведения о выполнении обязательств, установленных подпунктами 3.5.10 и 3.5.11 соглашения, по форме согласно приложению № 3 к соглашению, а также пояснительную записку, содержащую информацию о выполнении (причинах невыполнения) указанных обязательств.

Проанализировав пояснительную записку, скорректированные сведения администрации ЗАТО от 22.01.2020 № 01-08/188, муниципальные контракты от 01.10.2019 № Ф.2019.286518, от 11.11.2019 № Ф.2019.286522, от 11.11.2019 № Ф.2019.286524, от 09.12.2019 № Ф.2019.286533, суды отметили, что срок исполнения поставщиками договорных обязательств по поставке перечисленного в контрактах оборудования и инвентаря (предусмотренного проектно-сметной документации для объекта капитального строительства «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь – корректировка объекта») до декабря 2019 года, исполнение обязательств заказчика в соответствии с условиями контрактов не должно превышать 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке, при предоставлении поставщиком счета/счета-фактуры, то есть январь 2020.

Таким образом суды обосновано сделали вывод, что представленная заявителем отчетность содержала недостоверную информацию о выполнении (причинах невыполнения) условий и обязательств, установленных пунктами 2.1 и 3.5 соглашения, в части плановых сроков исполнения поставщиками договорных обязательств по поставке технологичного оборудования, мебели и спортивного инвентаря на сумму 3 993,84 тыс. рублей, предусмотренного проектно-сметной документацией объекта капитального строительства «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь – корректировка объекта» до 31.01.2020 и плановом исполнении обязательств заказчика в соответствии с условиями договоров до 17.02.2020.

Отклоняя доводы жалобы, о том, что управление не проверяло сведения на предмет объективности, правильности и достоверности, а также об отсутствии обязанностей указывать в Сведениях исключительно данные, направленные органами местного самоуправления, требовать от них исправление неточностей (уточнение информации) являлись предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и мотивированно признаны несостоятельными, так как министерству вменено ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных пунктом 10 Правил № 232, а также подпунктом 3.3.4 пункта 3.3 соглашения.

Судами принято во внимание, что согласно Положению о Министерстве финансов Амурской области, утвержденному постановлением губернатора Амурской области от 03.08.2007 № 461, министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление в финансовой и бюджетной сфере, составление и организацию исполнения областного бюджета, координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Амурской области в финансовой и бюджетных сферах.

Соответственно министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Амурской области, осуществляющим взаимодействие с администрацией ЗАТО, на который Правительством Амурской области возлагаются функции и ответственность за исполнение (координацию исполнения) Соглашения и представление надлежащих сведений.

Обоснованно отклонены судами доводы заявителя жалобы о том, что при квалификации информации как недостоверной управлением не учтено предоставление сведений о выполнении обязательств, предусмотренных соглашением на 01.01.2020, с указанием причин их невыполнения в пояснительной записке от 28.01.2020, так как это не исключает установленного факта несоответствия в представленной отчетности сведений о сроках исполнения обязательств по контрактам срокам, указанным в самих контрактах, а также предусмотренных проектно-сметной документацией.

Ссылка о неисполнимости оспариваемого представления правомерно отклонена судами с учетом положений статьи 270.2 БК РФ, поскольку акт содержит информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ, нарушениях условий соглашения. Кроме того обращенное к заявителю требование о принятии мер по устранению причин и условий их совершения позволяет, принимая во внимание существо выявленных нарушений, определить без какой-либо дополнительной конкретизации как причины, так и условия совершения допущенных нарушений, соответственно самостоятельно принять меры к их устранению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о том, что вынесенное представление с требованием о принятии мер по устранению причин и условий их совершения, является законным и обоснованным и не противоречит действующему законодательству, принято в пределах предоставленных управлению полномочий, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает незаконно на него какие-либо обязанности, не создает иные препятствия.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии министерства с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых актов не выявлено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А04-8214/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи И.М. Луговая

Н.В. Меркулова