Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС»; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 675000, <...>) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенский Ремонтно-Механический Завод» (далее – ООО «БРМЗ»; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 675000, <...>) о взыскании задолженности за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации в сумме 301 612 руб. 33 коп. за период с 01.01.2014 по 15.07.2014 и пени в сумме 3 016 руб. 12 коп. за период с 01.01.2014 по 15.07.2014.

Решением суда от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, заявленный иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «БРМЗ», полагающего, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что расчеты нормативов, представленные ООО «АКС», не влекут правовых последствий и не могут служить основанием для применения штрафных санкций к абонентам, поскольку применены нормативы, установленные организацией ВКХ самостоятельно.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «АКС» выразило несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. ООО «БРМЗ» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое кассационной инстанцией рассмотрено и отклонено на основании статей 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 ОАО «АКС» (организация ВКХ) и ОАО «БРМЗ» (абонент) заключили договор на прием сточных вод № 2228, согласно которому организация ВКХ обязуется принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать услуги отведения сточных вод в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Договор заключен на период с 03.06.2010 по 31.12.2010 с условием ежегодной пролонгации при отсутствии за 30 дней до окончания срока действия договора заявления одной из сторон об отказе от его исполнения.

Нормативы водоотведения по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленные на момент заключения договора, определяются Приложением № 5 к договору от 03.06.2010 № 2228.

Согласно пункту 3.1.3 договора абонент обязуется соблюдать нормативные требования по составу сточных вод, установленные Приложением № 5 к договору.

Далее, 01.02.2014 ОАО «АКС» (организация ВКХ) и ОАО «БРМЗ» (абонент) заключили договор на прием сточных вод № 2228, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Договор заключен на период с 01.02.2014 по 31.12.2014.

Подпунктом «з» пункта 13 договора установлена обязанность абонента соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Судами установлено, что 21.05.2014 в точке отбора проб (выпуск сточных вод в горколлектор) истцом взяты пробы сточных вод и составлен акт № 138. В ходе проведения исследования составлен протокол исследования состава сточных вод от 21.05.2014 № 138, которым установлено превышение в сточных водах ООО «БРМЗ» по показателям: аммоний (проба 1, 3, 4), АПАВ (проба 4).

12.11.2013 в точке отбора проб (выпуск сточных вод в горколлектор) были взяты пробы сточных вод и составлен акт № 302. В ходе проведения исследования составлен протокол исследования состава сточных вод от 12.11.2013 № 302, которым установлено превышение в сточных водах ООО «БРМЗ» по показателям: аммоний (проба 1 ,3, 4).

12.02.2014 в точке отбора проб (выпуск сточных вод в горколлектор) были взяты пробы сточных вод и составлен акт № 41. В ходе проведения исследования составлен протокол исследования состава сточных вод № 41 от 12.02.2014, которым установлено превышение в сточных водах ООО «БРМЗ» по показателям: аммоний (проба 1, 3, 4), АПАВ.

На основании протоколов исследования сточных вод № 138 от 21.05.2014, № 302 от 12.11.2013, № 41 от 12.02.2014 истцом составлены расчеты повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод в систему городской канализации и выставлены счета-фактуры: № 2228пдк/1407 от 29.07.2014 на сумму 44 613 руб. 04 коп.; № 2228пдк/1406 от 30.06.2014 на сумму 37 087 руб. 16 коп.; № 2228пдк/1405 от 30.05.2014 на сумму 41 554 руб. 97 коп.; № 2228пдк/1404 от 30.04.2014 на сумму 37 889 руб. 63 коп.; № 2228пдк/1403 от 31.03.2014 на сумму 32 445 руб. 85 коп.; № 2228пдк/1402 от 28.02.2014 на сумму 83 240 руб. 08 коп.; № 2228пдк/1401 от 31.01.14 на сумму 24 781 руб. 63 коп.

В связи с неоплатой счетов-фактур истцом направлена в адрес ответчика претензия, неудовлетворение которой явилось основания для обращения ОАО «АКС» в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 70 Правил №167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов определяется органами исполнительной власти субъектов РФ.

Соответствующий порядок утвержден постановлением главы администрации Амурской области от 25.04.1996 № 248 и предусматривает взимание предприятиями водопроводно-коммунального хозяйства с абонентов повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации в размере от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа, в зависимости от количества ингредиентов загрязняющих веществ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт сброса ответчиком в городскую канализацию в рассматриваемый период сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, установлены в приложениях к договорам и согласованы с ответчиком. Нормативы допустимых сбросов (НДС) загрязняющих веществ в систему канализации рассчитаны едиными для всех абонентов города исходя из утвержденного предприятию ВКХ органами охраны природы нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект и технических возможностей системы канализации населенного пункта.

Соблюдение ОАО «АКС» установленного порядка отбора проб, равно как и достоверность показаний, отраженных в протоколах от 12.11.2013, от 12.02.2014 и от 21.05.2014 ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в деле документы - акты отбора проб и протоколы результатов анализа, пришли к обоснованному выводу о доказанности допущенного ответчиком нарушения в виде превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации.

Арифметически расчет судами проверен и признан верным. Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком судам не представлены.

Таким образом, при отсутствии доказательств погашения задолженности платы за превышение нормативов сброса сточных вод в систему канализации в сумме 301 612 руб. 33 коп. судами правомерно удовлетворено требование истца о взыскании основного долга и, как следствие, признание обоснованным начисление пеней в сумме 3 016 руб. 12 коп. за период с 01.01.2014 по 15.07.2014 в связи с неоплатой основной задолженности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истцом самостоятельно установлены нормативы допустимых сбросов, которые не были согласованы органами местного самоуправления, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами нижестоящих инстанций данному доводу дана надлежащая правовая оценка, согласно которой нормативы основываются на нормах предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А04-8375/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи А.В. Солодилов

И.А. Тарасов