Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее - истец, АО «КСБ», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации города Тынды (далее - ответчик, администрация) о взыскании 115 970,25 руб. основного долга за оказанные на услуги, и 1 406,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2021 по 12.11.2021, а с 13.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 23.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «КСБ» заявило в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Законодателем установлен специальный порядок эксплуатации (жизненного цикла) бесхозяйных объектов централизованных систем, включающий стадии и механизм передачи таких объектов органами местного самоуправления (соответствующим актом). Ввиду отсутствия передаточного акта, администрация г является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию (эксплуатации) бесхозяйных сетей. Следовательно, проведение истцом работ на спорных объектах должно быть оплачено ответчиком, как и гарантировалось по ряду писем.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что на основании гарантийных писем администрации города Тынды от 20.07.2021 № 5080-31, от 28.07.2021 № 5401-31, от 22.07.2021 № 5196-31, от 14.07.2021 № 4784-31, от 07.07.2021 № 4538-31, от 03.09.2021 № 6773-31, от 07.09.2021 № 6841-31 общество выполнило работы по прочистке систем канализации и канализационных колодцев (К46 и К47) в районе их примыкания к инженерным сетям по адресам: МКД № 7 по ул. Генерала Милько; МКД № 5 по ул. Мохортова; МКД № 7 по ул. Красная Пресня; МДОБУ «Детский сад № 11 «Белоснежка»; МКД № 3 по ул. Мохортова; МКД № 5 по ул. Генерала Милько; МКД № 20 по ул. Октябрьская; МКД № ЗБ по ул. Зеленая; МКД № 4 по ул. Дружбы.

По факту выполнения работ составлены акты выполненных работ от 27.07.2021, от 02.08.2021, от 23.07.2021, от 15.07.2021, от 14.07.2021, от 07.07.2021, от 03.08.2021, от 08.09.2021, подписанные администрацией города.

Для оплаты спорных работ общество составило счета-фактуры от 03.08.2021 № 8483 на сумму 17 944,33 руб., от 04.08.2021 № 8585 на сумму 4 785,16 руб., от 27.07.2021 № 8457 на сумму 12 436,22 руб., от 21.07.2021 № 8100 на сумму 25 177,56 руб., от 21.07.2021 № 8101 на сумму 13 087,13 руб., от 21.07.2021 № 8102 на сумму 4 258,62 руб., от 10.09.2021 № 9806 на сумму 14 355,47 руб., от 14.09.2021 № 9810 на сумму 23 925,76 руб., и предъявила администрации.

Поскольку задолженность за оказанные истцом работы по прочистке систем водоотведения ответчиком не оплачена, претензии от 26.08.2021 № 1371, от 31.08.2021 № 1375, от 07.09.2021 № 1410 оставлены без удовлетворения, АО «КСБ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд отказал в заявленных требованиях, правомерно исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности следующих обстоятельств: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

По смыслу указанных норм и в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующей организацией признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Частями 2, 4 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ).

В силу части 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации города Тынды от 27.12.2016 № 3406 АО «Коммунальные системы БАМа» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения с определением зоны деятельности территории муниципального образования город Тында, в связи с чем истец обязан обеспечить, в том числе эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение в пределах зоны деятельности гарантирующей организации.

Подпунктом «в» пункта 34 Правил № 644 на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт «г» пункта 34 Правил № 644)

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответственность за надлежащее содержание бесхозяйного имущества, а также в случае непередачи его, возлагается именно на АО «Коммунальные системы БАМа», являющееся гарантирующим поставщиком и осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тында.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 1707-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» на нарушение конституционных прав и свобод частями 5 и 6 статьи 8 и частью 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ, а также подпунктами «в», «г» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения», указав, что оспариваемые положения, возлагающие на организацию водопроводно-канализационного хозяйства, использующую объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе бесхозяйные, для подачи коммунальных ресурсов потребителям, обязанность обеспечивать технически исправное состояние указанных объектов (своевременно устранять аварии и ликвидировать повреждения), с учетом закрепленной частью 6 статьи 8 Закона № 416-ФЗ гарантии возмещения соответствующих расходов, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Как верно указал суд первой инстанции, организация водопроводно-канализационного хозяйства обладает возможностью учесть расходы по водоснабжению и водоотведению при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (пункты 28, 65).

Истец как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорные участки сетей в хозяйственной деятельности разумно и добросовестно, а также осмотрительно реализуя принадлежащие ему правовые возможности, вправе инициировать процедуру, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по водоотведению.

Следовательно, указание апеллянта на то, что спорные участки сетей ему в установленном законом порядке не передавались, несостоятельно, поскольку обязанности истца в данном случае следуют не из титула владения, а из полномочий гарантирующего поставщика, как организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города.

Арбитражным судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.04.2022 по делу № А04-9412/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец