Гражданский кодекс часть 1

от федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ОГРН <***>): ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2016 № 204/4,

от Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>): ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2016 № 212/1/297,

от открытого акционерного общества «Бамстройпуть» (ОГРН <***>): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»

на решение от 16.05.2017

по делу № А04-9833/2016

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Москаленко И.А.,

по иску акционерного общества «Оборонэнерго»

к государственному унитарному предприятию «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства», Министерству обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу «Бамстройпуть»

о взыскании 1 553 668,25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (далее - ответчик) с иском о взыскании рыночной стоимости снесенных трансформаторной подстанции и кабельных линий в качестве возмещения причиненного ущерба в сумме 1 553 668,25 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) и открытое акционерное общество «Бамстройпуть» (далее - ОАО «Бамстройпуть»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2017 с ответчика в пользу АО «Оборонэнерго» взыскано возмещение причиненного ущерба в сумме 1 553 668,25 руб.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.05.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникших у истца убытках, а также его вины. Считает, что на объекте работы осуществляло ОАО «Бамстройпуть» на основании договора, а не ответчик. Полагает, что в отношении соответчика Минобороны России судом первой инстанции не принято какого-либо процессуального решения. Оспаривает отчеты об оценке, представленные истцом. Считает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка документам Минобороны России о списании спорного имущества.

Кроме того ответчиком представлено ходатайство об изменении наименования ответчика - государственного унитарного предприятия «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства» - на федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам». В обоснование представлены копии: приказа от 11.05.2017 № 1359 «Об утверждении устава федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам»», листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.05.2017.

В силу пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 24.05.2017 внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, согласно которой изменено полное наименование ответчика на государственное унитарное предприятие «Спецстройтехнологии» при федеральном агентстве специального строительства» (далее - ФГУП «Спецстройтехнологии»).

На основании изложенного ходатайство ФГУП «Спецстройтехнологии» об изменении наименования удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Оборонэнерго» просит оставить решение от 16.05.2017 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Минобороны России в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы жалобы.

В судебном заседании представитель ФГУП «Спецстройтехнологии» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, но не настаивал на отмене решения.

АО «Оборонэнерго», ОАО «Бамстройпуть» извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей АО «Оборонэнерго», ОАО «Бамстройпуть».

Заслушав представителей ФГУП «Спецстройтехнологии», Минобороны России, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 25.11.2009 № 1317 прекращено право оперативного управления квартирно-эксплуатационных учреждений квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы и передано в хозяйственное ведение ФГУП «28 Электрическая сеть Военно-Морского флота» Минобороны Российской Федерации недвижимое и движимое имущество, в том числе: трансформаторная подстанция и кабельные линии, расположенные по адресу: <...> (приложение № 1, № 2 к приказу № 1317, раздел «Государственное учреждение 2 комендатура - эксплуатационная квартирно-эксплуатационного управления города Москвы Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации», п. 1 стр. 14 Приложения № 1 к приказу № 1317, пп. 21. 28, стр. 82-83, Приложения № 2 к приказу № 1317).

Приказом от 23.12.2009 № 1446 «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «28 Электрическая сеть Военно-Морского Флота» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУП «28 ЭС ВМФ Минобороны России» преобразовано в ОАО «28 Электрическая сеть».

В соответствии с передаточными актами от 26.11.2009 (приложение № 1 к приказу № 1446, п. 273) объекты, закрепленные за ФГУП «28 ЭС ВМФ Минобороны России», переданы ОАО «28 Электрическая сеть».

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «28 Электрическая сеть» от 08.06.2011 ОАО «28 Электрическая сеть» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго», что отражено в протоколе от 08.06.2011 № 2, договоре о присоединении от 09.06.2011 № 2.

В соответствии со свидетельством Федеральной налоговой службы серии от 31.08.2011 77 № 012108532, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «28 Электрическая сеть» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Оборонэнерго».

На основании передаточного акта от 09.06.2011 к протоколу о присоединении ОАО «28 Электрическая сеть» к ОАО «Оборонэнерго» спорный объект - трансформаторная подстанция и питающие электроустановку кабельные линии переданы АО «Оборонэнерго».

Как следует из технического паспорта от 29.02.2012 на объект нежилого здания, по адресу: <...>, расположено здание трансформаторной подстанции (инвентарный № 45:286:002:000035350) 1983 года постройки, основной площадью 76,6 кв.м балансовой стоимостью 1 256 000,51 руб.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2014 77-АР № 678464, объект недвижимого имущества - нежилое 1- этажное здание общей площадью 76,6 кв.м по адресу: <...>; кадастровый номер 77:01:0005016:1044, запись о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2014 № 77-77-12/041/2014-936 принадлежит АО «Оборонэнерго», на праве собственности.

Между ФКГУ «Центральное ТУ ИО» Министерства обороны России и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России составлен акт от 06.08.2013 передачи строительной площадки, расположенной по адресу: <...>, для производства проектно-изыскательских работ.

Кроме того между ФКГУ «Центральное ТУ ИО» Министерства обороны России и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России составлен акт от 19.08.2013 передачи строительной площадки, расположенную по адресу: <...>, корп. 2,4,5,5а,6,8,21,22, для производства проектно-изыскательских работ.

Согласно актам указанные объекты переданы ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России в ОАО «Бамстройпуть» для производства проектно-изыскательских работ.

На основании приказа заместителя министра обороны России от 31.01.2014 № 63 определен перечень подлежащих списанию объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, в том числе здание трансформаторной подстанции.

Впоследствии между Минобороны и ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России заключен государственный контракт от 14.03.2014 № 18/444-РЕК/2014 на выполнение работ по реконструкции и новому строительству комплекса объектов по шифру: Реконструкция зданий и сооружений 3 дома Министерства обороны Российской Федерации и строительства зданий ЦБУ И ЦПУ, многоуровневого паркинга на 350 машиномест» по адресу: <...>.

Между ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России и ОАО «Бамстройпуть» (субподрядчик) заключены контракты от 22.03.2014 № 1403-01-СМР (СУБ) и от 05.08.2014 № 1402-03-СМР (СУБ) на выполнение субподрядчиком работ по проектированию и строительно-монтажным работам комплекса объектов по шифру 18/444-РЕК/2014.

АО «Оборонэнерго» письмом от 23.01.2014 № ЦНТ/050/143 на основании заявлений ОАО «Бамстройпуть» от 20.01.2014 №№ 14-011, 14-012, 14-013 направило технические условия на вынос объектов энергосетевого хозяйства из зоны строительства объекта: «Реконструкция зданий и сооружений 3 дома Министерства обороны Российской Федерации и строительства зданий ЦБУ И ЦПУ, многоуровневого паркинга на 350 машиномест» по адресу: <...>».

Согласно акту технического осмотра (обследования) здания сооружения от 21.01.2014 № 2, составленного с участием ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, ОАО «Бамстройпуть», ООО «Проектгарантстрой», ООО «ГСК ТСЛ», зафиксировано техническое состояние основных конструктивных элементов и ориентировочный выход материала после разборки объекта. Также указано, что здание трансформаторной подстанции попадает в пятно застройки согласно утвержденному генеральному плану, разработанному ООО «Проектгарантстрой» и подлежит демонтажу. Состояние здания на момент обследования удовлетворительное.

В соответствии с приказом от 05.02.2014 № 22 ОАО «Оборонэнерго» составлен акт демонтажа трансформаторной подстанции от 28.02.2014.

Согласно акту от 07.04.2014 № 2 комиссией в составе ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России, ОАО «Бамстройпуть», ООО «Проектгарантстрой», ООО «ГСК ТСЛ» подтвержден факт произведенных работ по демонтажу (разборке) объекта в рамках реализации государственного контракта от 20.08.2014 № 18/444-РЕК/17: здание трансформаторной подстанции.

ФГУП «Спецстройтехнологии» в ответ на обращение АО «Оборонэнерго» от 22.04.2014 № ЦНТ/060/1288 о возмещении стоимости здания подстанции, в письме от 17.06.2014 сообщило о проведении работ в рамках госконтракта № 18/444-РЕК/2014 по объекту 18/444-РЕК, указав, что в пятно застройки попадает объект недвижимости - трансформаторная подстанция № 11368, принадлежащее ОАО «Оборонэнерго». Также в письме указано, что для определения суммы компенсации за демонтаж необходимо представить правоустанавливающие документы, кадастровый паспорт на подстанцию, отчет об оценке рыночной стоимости. Вопросы, касающиеся компенсации стоимости объектов, попадающих в зоны строительства, осуществляемого в рамках государственных контрактов, и принадлежащих акционерным обществам, подведомственным Минобороны России, рассматривались на совещании Департамента имущественных отношений Минобороны России 03.12.2014.

Как следует из протокола совещания Департамента имущественных отношений Минобороны России от 12.12.2014, на указанном совещании принято решение о включении в сметный расчет контракта затрат на компенсацию за снос объектов недвижимого имущества, принадлежащего обществам, входящим в холдинг АО «Горизонт» (п. 1). Госзаказчику в лице Департамента строительства Минобороны России осуществить компенсацию стоимости объектов, попадающих в зону строительства путем внесения данных выплат в сводный сметный расчет по статье «прочие расходы» к госконтракту. В случае невозможности внесения изменений в действующий госконтракт в части изменения суммы по статье «прочие расходы» организовать мероприятия по расторжения контракта и заключению нового, предусмотрев новую сумму компенсации в цене контракта (п. 2). Акционерным обществам, входящим в холдинг АО «Горизонт», в целях определения размера компенсации стоимости объекта, попадающего в зону строительства, обеспечить проведение оценки его рыночной стоимости и согласование отчета об оценке с Департаментом имущественных отношений Минобороны России и АО «Горизонт» (п. 3). В особых случаях, когда рыночная стоимость объекта, попадающего в зону строительства, является незначительной и расторжение контракта в порядке п. 2 протокола, повлечет значительное увеличение срока исполнения контракта, рекомендовать акционерным обществам, входящим в холдинг АО «Горизонт», рассматривать возможность пожертвования данного объекта в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России (п. 4). АО «Горизонт» до 18.12.2014 провести совместное совещание с ОАО «Оборонэнерго», последнему и ОАО «Военторг» о порядке компенсации затрат, понесенных собственником объектов, попадающих в зону строительства, в связи с их пожертвованием за счет распределения (перераспределения) прибыли и по его результатам направить копию протокола в заинтересованные органы военного управления и общества, входящие в холдинг АО «Горизонт» (п. 5).

В целях определения рыночной стоимости объектов, попадающих под снос, АО «Оборонэнерго» заключило с ООО «ЭнПиВи Консалтинг» договор от 15.07.2014 № 228-цнт-2014 на проведение оценки определенных договором объектов.

Для определения рыночной стоимости объектов, попадающих под снос, с ООО «Московская экспертиза независимая» заключен договор от 30.12.2014 № 412-цнт-2014 на оказание услуг по определению рыночной стоимости имущества - трансформаторная подстанция общей площадью 76,6 кв.м по адресу: <...> (приложение № 1).

В отчете об оценке стоимости от 05.11.2014 № 228-ЦНТ-2014 рыночная стоимость кабельных линий 10 кВт в количестве 6 штук составила 712 668,25 руб. (в т.ч. НДС).

Согласно отчету от 30.01.2015 № 465382-Н рыночная стоимость объекта недвижимости - трансформаторной подстанции составила 841 000 руб. (в т.ч. НДС).

ОАО «Оборонэнерго» на основании обращений ОАО «Бамстройпуть» от 20.01.2014 № 14-011, 14-012, 14-013, в письме от 29.01.2015, направленном в адрес ФГУП «Спецстройтехнологии», просило последнего представить документы, подтверждающие факт нахождения объекта – трансформаторной подстанции, в пятне застройки, для подготовки проекта договора о компенсации нарушенного права.

В письме от 02.03.2015, направленном в адрес ФГУП «Спецстройтехнологии», АО «Оборонэнерго» на основании и с приложением отчетов по определению рыночной стоимости объектов (трансформаторной подстанции и кабельных линий), указало на необходимость возмещения компенсации рыночной стоимости снесенных объектов в течение 30 дней.

В свою очередь ФГУП «Спецстройтехнологии» в письме от 15.04.2015 сообщило ОАО «Оборонэнерго» о том, что на основании Указа Президента Российской Федерации ведутся работы по реконструкции и строительству объекта № 18/444-РЕК/2014. При производстве проектно-изыскательских работ был определен и согласован перечень зданий попадающих в пятно застройки корпусов № 17А, 17Б и 0. На основании данного перечня заказчиком строительства ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» в адрес ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ был направлен комплект документов для списания указанных зданий. Трансформаторная подстанция № 11368 обеспечивала электроэнергией только те здания, которые попали в пятно застройки и ввиду отсутствия необходимости в ее использовании так же была включена в список на списание. На основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 31.12.2014 № 63 указанные здания были снесены и согласно талонов вывезены: ТБО (на полигон Сабурово), металл согласно накладных (в/ч 19612 г. Наро-Фоминск). Акт о списании основных средств утвержден Начальником ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ 27.02.2014. В настоящее время на указанном объекте завершаются строительно-монтажные работы, после их окончания все вновь возведенные объекты ЭСХ будут переданы в ОАО «Оборонэнерго» для дальнейшей эксплуатации.

Кроме того ФГУП «Спецстройтехнологии» обратилось в ОАО «Оборонэнерго» с заявлением от 01.03.2016 о выдаче доверенности для обращения в Федеральную службу государственной регистрации о снятии с государственного кадастрового учета трансформаторной подстанции.

Письмом от 19.04.2015 ФГУП «Спецстройтехнологии», в ответ на обращение ОАО «Оборонэнерго» от 16.03.2016 № ЦНТ/060/1287 сообщило, в соответствии с заключенным государственным контрактом от 20.08.2014 № 18/444-РЕК/17 ФГУП «Спецстройтехнологии» выполняет строительно-монтажные работы корпусов №№ 17А, 17Б (специального назначения с наземными переходами) (шифр 18/444-РЕК/17А,17Б). Согласно пункта 2 протокола совещания в Департаменте имущественных отношений Минобороны России от 03.12.2014 государственному заказчику в лице Департамента строительства Минобороны России осуществлять компенсацию стоимости объектов, попадающих в зону строительства, путем внесения данных выплат в сводный сметный расчет по статье «Прочие расходы» к государственному контракту. В случае отсутствия возможности внесения изменений в действующий государственный контракт в части изменения суммы по статье «Прочие расходы», организовать мероприятия по расторжению данного государственного контракта и заключению нового, предусмотрев необходимую сумму компенсации в цене государственного контракта. Стоимость ликвидированного имущества ОАО «Оборонэнерго» (трансформаторной подстанции № 11368 и кабельных линий) согласно представленных отчетов составляет 3 792 668,25 руб., из них: стоимость земельного участка - 1 160 000 руб., стоимость КТП - 1 079 325 руб., стоимость здания трансформаторной подстанции - 840 630 руб., кабельных линий - 712 668,25 руб.. Земельный участок под зданием на праве собственности ОАО «Оборонэнерго» не принадлежит и не включается в компенсационный расчет. Перед началом работ по демонтажу здания подстанции, оборудование (кабельные линии) демонтировано ОАО «Оборонэнерго». Поскольку рыночная стоимость подстанции на момент ликвидации – 840 630 руб., то в соответствии с пунктом 4 протокола сумма является незначительной, и, расторжение контракта повлечет увеличение срока исполнения, необходимо рассмотреть вопрос о возможности пожертвования объекта в собственность Российской Федерации в лице Минобороны России и выдать доверенность для снятия с государственного кадастрового учета здания.

Письмом от 17.05.2016 ОАО «Оборонэнерго» сообщило ФГУП «Спецстройтехнологии» о том, что рыночная стоимость утраченного имущества составила: 1 553 668,25 руб., в том числе стоимость здания подстанции – 841 000 руб. (отчет от 30.01.2015), стоимость кабельных линий – 712 668,25 руб. (отчет от 05.11.2014). Сумма окончательна, изменению не подлежит. Указано, что собственность не может быть списана и ликвидирована без решения совета директоров, в связи с чем, направлен проект договора о компенсации нарушенного права. Оформление доверенностей на снятие здания подстанции с учета невозможно до момента урегулирования вопроса компенсации потерь истца, возникших в связи с ликвидацией его имущества в результате деятельности ФГУП «Спецстройтехнологии», посредством выплаты его рыночной стоимости. Представлен проект договора о компенсации нарушенного права собственности.

В претензии от 27.06.2016, направленной в адрес ФГУП «Спецстройтехнологии», а также в адрес Минобороны России, АО «Оборонэнерго» потребовало оплатить рыночную стоимость снесенных трансформаторной подстанции и кабельных линий в сумме 1 553 668,25 руб.

В ответ на названную претензию ФГУП «Спецстройтехнологии» в письме от 12.09.2016 указало, что объект недвижимого имущества списан согласно приказу заместителя Министерства обороны России от 31.01.2014 № 63. Представленный отчет об оценке не соответствуют информации об объекте недвижимого имущества – здания трансформаторной подстанции, указанной в договоре о компенсации нарушенного права собственности.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения АО «Оборонэнерго» в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку приобщенным к материалам дела доказательствам в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности истцом совокупности предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика убытков.

Так, установлено, что ФГУП «Спецстройтехнологии» является генеральным подрядчиком на основании контрактов на выполнение работ по реконструкции и новому строительству комплекса объектов по адресу: <...>, является ФГУП «Спецстройтехнологии».

Исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе переписки сторон (письма: от 22.04.2014 № ЦНТ/060/1288, от 17.06.2014, от 29.01.2015, от 02.03.2015, от 15.04.2015, от 19.04.2015, от 16.03.2016 № ЦНТ/060/1287, от 17.05.2016), актов (акт от 06.08.2013 передачи строительной площадки, акт от 19.08.2013 передачи строительной площадки, акт технического осмотра (обследования) здания сооружения от 21.01.2014 № 2, акт от 07.04.2014 № 2), суд установил, что ФГУП «Спецстройтехнологии», как генеральным подрядчиком, осуществлен снос спорных подстанции и кабельных линий, в результате чего у АО «Оборонэнерго» возникли убытки в виде стоимости утраченного имущества (реальный ущерб).

В этой связи суд первой инстанции, установив отсутствие оснований для освобождения предприятия от ответственности, обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФГУП «Спецстройтехнологии».

При таких обстоятельствах подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что ущерб причинен обществом «Бамстройпуть», а не ответчик, как противоречащий материалам дела.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 1 553 668,25 руб., суд первой инстанции руководствовался представленными истцом в обоснование суммы реального ущерба отчетами об оценке стоимости:

- от 05.11.2014 № 228-ЦНТ-2014, согласно которому рыночная стоимость кабельных линий 10 кВт в количестве 6 штук составила 712 668,25 руб. (в т.ч. НДС);

- от 30.01.2015 № 465382-Н, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости - трансформаторной подстанции составила 841 000 руб. (в т.ч. НДС).

Названные отчеты об оценке не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, недействительными не признаны, ходатайство о фальсификации в соответствии со статьей 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

На основании изложенного отклоняются апелляционным судом, как документально не подтвержденные, доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности приведенных отчетов об оценке.

Ссылки ответчика на отсутствие его вины в причинении убытков в результате сноса объекта, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, отклонен судом апелляционной инстанции, как не нашедшая своего подтверждения материалами дела.

Доказательства отсутствия вины ответчик не представил в нарушение пункта 2 статьи 401 ГК РФ.

Отклоняется апелляционной коллегией довод жалобы о списании спорного имущества.

По правилам статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции дана правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, в том числе приказу заместителя Министра обороны России от 31.01.2014 № 63.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что в отношении соответчика Минобороны России судом первой инстанции не принято какое-либо процессуальное решение, ввиду следующего.

Как указано судом первой инстанции в мотивированном решении, исходя из анализа поддержанных истцом требований, фактически требования к соответчикам, в том числе к Минобороны России, истцом не сформированы, в связи с чем суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 1080 ГК РФ и об отсутствии оснований для удовлетворения иска в отношении Минобороны России и к ОАО «Бамстройпуть».

Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является, какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, заявитель апелляционной жалобы не представил. По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены в соответствии со статьей 110 АПК РФ на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 124, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройтехнологиии» при Федеральном агентстве специального строительства», ОГРН <***>, на Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», ОГРН <***>.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.05.2017 по делу № А04-9833/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев