Постановление № А05-10047/18 от 06.03.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2019 года .

В полном объёме постановление изготовлено марта 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гасымовой Л.Ф.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2018 года по делу № А05-10047/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» (ОГРН 1102930000470; адрес: Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Мира,               д. 7, оф. 29; далее – Общество, ООО «Птицефабрика «Уемская») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области                      (ОГРН 1022900530278; адрес: г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; далее - Министерство) о взыскании 4 841 391 руб. субсидии на возмещение затрат по уплате процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале                      ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11.

Требования указаны с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 27 ноября 2018 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объёме. Кроме того, с ответчика взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца.

Министерство с указанным решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что кредитный договор от 19.12.2011 № 15/300-11 на рассмотрение Комиссией по координации вопросов кредитования агропромышленного комплекса (далее – Комиссия АПК) не выносился и не был ей одобрен, соответственно, выделение денежных средств за счёт федерального бюджета для возмещения процентов по указанному договору противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие выделения соответствующих средств из федерального бюджета.    

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против её доводов.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу –  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,Общество, являясь сельхозпроизводителем, заключило с ОАО КБ «Севергазбанк» кредитный договор от 19.12.2011 № 15/300-11 (далее – кредитный договор) об открытии кредитной линии в сумме 78 700 000 руб. на       5 лет для приобретения оборудования (пункт 1.3 договора). Окончательный срок возврата кредита установлен 18.12.2016.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование денежными средствами заёмщик уплачивает кредитору проценты в размере действующей на дату начисления процентов ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, увеличенной на 2,75% годовых, но не менее 11% годовых.

Факт оплаты и передачи в собственность Общества оборудования на общую сумму 96 094 803 руб. 76 коп. установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 17 декабря  2015 года по делу № А05-10839/2015 и от 12 апреля 2018 года по делу                     № А05-17713/2017.

Из пунктов 4.2 и 4.3 кредитного договора следует, что, начиная со следующего месяца пользования кредитом начисление процентов осуществляется кредитором ежемесячно на остаток кредитной задолженности в период с 1-го по последнее число (включительно) текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заёмщиком либо списываются безакцептно кредитором в следующие сроки: ежемесячно до 10 числа (включительно) следующего месяца; в окончательный расчёт одновременно с погашением кредита; 30.12.2011 за период со дня выдачи кредита и по 31.12.2011.

Обществом, Министерством и Управлением экономики и прогнозирования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» заключено соглашение об участии в реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства в 2015 году ООО «Птицефабрика «Уемская» от 10.03.2015 № 01-34/186, по условиям которого Министерство предоставляет Обществу средства федерального и областного бюджетов, направляемые на поддержку сельскохозяйственного производства, в соответствии с порядками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, административным регламентом и нормативными правовыми актами, утверждаемыми Правительством Архангельской области и Министерством в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств на 2015 год.

Общество 24.11.2017 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору, за 2015 год, приложив к нему необходимые документы.

Ответчик, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, отказал в выплате субсидии, сославшись на то что кредитный договор не одобрен Комиссией АПК.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 01.12.2017 № 205-05/5022 отказа в выплате субсидий за 2015 год на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору, а также о возложении на ответчика обязанности выплатить Обществу часть субсидии в размере 50 000 руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля               2018 по делу № А05-17713/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Указанным решением, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, суд также подтвердил право Общества на получение субсидии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 по кредитному договору.

Поскольку размер субсидии за 2015 год в целом составляет                                        4 891 391 руб., а судебным актом по делу № А05-17713/2017 была взыскана только часть субсидии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильность произведённого Обществом расчёта суммы субсидии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заключив с заявителем соглашение от 10.03.2015 № 01-34/186 об участии в реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства в 2015 году, Министерство приняло на себя обязательства по предоставлению субсидий.

Субсидия в размере 50 000 руб., предъявленная истцом к взысканию в деле № А05-17713/2017, являлась лишь частью субсидии, право на получение которой установлено судебным актом по данному делу.

Соглашение об участии в реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства ООО «Птицефабрика «Уемская» от 10.03.2015             № 01-34/186 заключено в 2015 году в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

При этом наличие у Общества права на получение субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору установлено и судебными актами, вступившими в законную силу, по делам                   № А05-16923/2012, А05-8288/2014, А05-10839/2015, А05-11411/2015,                    А05-1568/2017.

Довод Министерства о том, что указанный кредитный договор не выносился на рассмотрение Комиссии АПК, был предметом оценки в рамках дела № А05-10839/2015.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования. Кроме того, отсутствие денежных средств не являлось основанием для отказа в выплате субсидии.

Между тем, Министерство, располагая данными об установленном судом праве истца на получение субсидии за 2015 год, фактически субсидию в полном размере Обществу не предоставило, денежные средства в оставшемся размере не перечислило, в связи с чем требование истца удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября                  2018 года по делу № А05-10047/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия.