Гражданский кодекс часть 1

при участии от Министерства транспорта Архангельской области
ФИО1 (доверенность от 23.01.2017 № 38), от Министерства финансов Архангельской области ФИО2 (доверенность от 02.02.2017 № 10-16/62), от Агентства по тарифам и ценам Архангельской области ФИО3 (доверенность от 25.11.2016), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО4 (доверенность от 29.12.2016 № СЕВНЮ-330/Д),

рассмотрев 18.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2017 (судья
ФИО5) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу
№ А05-10411/2016,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания», место нахождения: 150000, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской области в лице Министерства транспорта Архангельской области, место нахождения: 163004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство транспорта), о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации Архангельской области в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства транспорта Архангельской области убытков в размере 231 768 724 руб. 47 коп., возникших в 2013 году вследствие причинения вреда бездействием государственных органов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Архангельской области, место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство финансов), Правительство Архангельской области, место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Правительство); Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, место нахождения: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство); а также открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Податель жалобы отмечает, что несмотря на выплату субсидии у Общества по итогам работы за 2013 год образовались убытки, которые возникли вследствие незаконного бездействия публично-правового образования по возмещению расходов, понесенных при осуществлении регулируемой деятельности, а также вследствие того, что предоставленная субсидия расходы не покрыла. Податель жалобы считает, что понесенные им расходы подтверждены документально.

В судебном заседании представители Министерства транспорта, Министерство финансов и Агентства возражали против удовлетворения кассационной жалобы Общества по мотивам, изложенным в их отзывах.

Общество и Правительство о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество на основании лицензии от 24.12.2010 серии ППБ № 7605717, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пределах Северной железной дороги ОАО «РЖД».

В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ) от 06.04.2011 № 119-т истец включен в Реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок на территории Архангельской области, Республики Коми, Вологодской области, Ярославской области, Костромской области, Ивановской области, Владимирской области.

В отношении истца введено государственное регулирование деятельности в сфере услуг железнодорожных перевозок, в том числе на территории Архангельской области.

Общество и Агентство по транспорту Архангельской области (далее – Агентство по транспорту) заключили договор от 27.12.2012 № 01С/2013/ЖД/СППКЮ-281 об организации железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении на территории Архангельской области и о предоставлении субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа в 2013 году.

На основании пункта 1.2 указанного договора Обществу из бюджета Архангельской области предоставляется субсидия на возмещение убытков от государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в порядке, предусмотренном Законом Архангельской области от 17.12.2012 № 603-36-ОЗ
«Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» (далее – Закон № 603-36-ОЗ).

Агентство по транспорту обязалось возместить Обществу убытки, возникающие в результате государственного регулирования тарифов, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Законом № 603-36-ОЗ (пункт 2.1.5 договора).

К обязанностям Общества относятся: осуществление в 2013 году железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Архангельской области в соответствии с утвержденным расписанием, полностью укомплектованным, технически исправным, отвечающим санитарным нормам подвижным составом, обеспечивая при этом культуру обслуживания, безопасность перевозок пассажиров и установленные условия перевозки; предоставление льготы и преимущества по провозной плате в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области; обеспечение установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов, определенных в приложении 1 к договору маршрутах в объеме 3 646 737 вагонокилометров (пункт 2.3 договора).

В пункте 3.1 договора указано, что субсидии на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа, предоставляются в случае превышения экономически обоснованных расходов, возникающих при осуществлении перевозок пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, над доходами, полученными исходя из утвержденных тарифов на перевозку пассажиров и багажа и количества фактически перевезенных пассажиров. Субсидия предоставляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели Законом № 603-36-ОЗ, в соответствии со сводной бюджетной росписью, по целевой статье 305 02 00 «Субсидии организациям железнодорожного транспорта на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа», ввиду расходов 006 «Субсидии юридическим лицам» в сумме, не превышающей 100 000 000 руб. (пункт 3.2 договора).

Судами установлено, что Обществу субсидия в соответствии с пунктом 3.2 договора и Законом № 603-36-ОЗ выплачена в полном объеме.

Вместе с тем, согласно доводам истца в связи с применением в 2013 году установленных тарифов на территории Архангельской области его фактические расходы от регулярных пассажирских перевозок в пригородном сообщении по территории Архангельской области составили 451 999 606 руб. 07 коп., поскольку общая сумма доходов составила лишь 138 230 881 руб. 60 коп., то у Общества возникли убытки в сумме 213 768 724 руб. 47 коп.

Размер предъявленных к возмещению убытков рассчитан Обществом как разница между суммой фактических расходов, связанных с организацией транспортного обслуживания населения железнодорожным на территории Архангельской области, и суммой доходов Общества, полученных от данного вида деятельности на территории Архангельской области, с учетом выплаченной субсидии.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо доказывает, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999
№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ
«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон
№ 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации – соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен «Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций», по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (статья 4 Закона № 17-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ
«О естественных монополиях» перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 «Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Пунктом 13 «Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок», утвержденного Правительством Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 (далее – Положение
№ 643), установлено, что основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды верно указали, что Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

Федеральной службой по тарифам разработана Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденная приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды установили, что Постановлениями Агентства от 10.04.2012 № 18-п/1, от 15.03.2013 № 19-п/1, от 10.10.2013 № 57-п/1 утверждены предельные тарифы на проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Архангельской области в определенные периоды; Общество осуществляло перевозку пассажиров в 2013 году с применением установленных тарифов. Исходя из доводов Общества, приводимых в судебных заседаниях, суды констатировали, что по сути иск обоснован несогласием с тарифами, утвержденными Постановлениями Агентства от 10.04.2012 № 18-п/1, от 15.03.2013 № 19-п/1, от 10.10.2013 № 57-п/1, поскольку (по мнению истца) они не обеспечивают возмещение экономически обоснованных затрат перевозчика при исполнении обязательств по договору от 27.12.2012
№ 01С/2013/ЖД/СППКЮ-281.

Оценивая доводы Общества, суды со ссылкой на положения абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики, согласно которым подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, указали на то, что доказательств, позволяющих выявить экономически обоснованные и неучтенные при установлении тарифов на 2013 год расходы, истцом не представлено. Как справедливо отмечено судами затраты истца, предъявляемые в рамках настоящего спора в качестве убытков, являются исключительно результатом его финансово-экономической деятельности и не все затраты, понесенные перевозчиком и отраженные в бухгалтерском учете, могут быть приняты как экономически обоснованные.

Ввиду приведенных норм Положения № 643 суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что соответствующее государственное регулирование тарифов призвано обеспечить баланс интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей услуг; в свою очередь право на компенсацию потерь в связи с регулированием тарифов возникает при условии установления тарифа ниже экономически обоснованного. Доказательств установления тарифа ниже экономически обоснованного Обществом суду представлено не было.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, поскольку доказательств противоправных действий государственных органов или их должностных лиц материалы настоящего дела не содержат.

Ввиду изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований Общества судами обоснованно отказано.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А05-10411/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный