Постановление № А05-10620/18 от 22.01.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена января 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено января 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьиЗориной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.                   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября                          2019 года о распределении судебных расходов по делу № А05-10620/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (место нахождения: 194356, Санкт-Петербург; ОГРНИП <***>,                            ИНН <***>; далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место нахождения: 164504, город Архангельск;                                ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - ИП ФИО2) о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 253540, № 429420, № 544206, а также 70 руб. расходов на покупку товара по кассовому чеку от 18.03.2018 и 10 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта ФИО3 за составление заключения эксперта                       от 04.05.2018 № 6521-2018.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 декабря            2018 года по делу № А05-10620/2018 ИП ФИО2 в пользу                                               ИП ФИО1 взыскано 15 000 руб. компенсации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 75 110 руб. 70 коп., из которых 65 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 10 110 руб. 70 коп. – расходы по проезду и проживанию ответчика и его представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Определением суда Арбитражного суда Архангельской области                               от 20 ноября 2019 года по делу № А05-10620/2018 (с учетом определения от 20.11.2019 об исправлении опечатки) с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 62 110 руб. 70 коп. судебных издержек. Во взыскании остальной части судебных издержек отказано.

ИП ФИО1 с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы считает взысканную сумму расходов чрезмерной.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2018 между предпринимателем ФИО2 (доверитель) и некоммерческой организацией «Адвокатское бюро «Дело» (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание адвокатом доверителю юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области гражданского дела по взысканию с доверителя компенсации.

Согласно пункту 1.2 соглашения от 17.09.2018 в предмет поручения включены следующие виды оказания юридической помощи: изучение и анализ документов, материалов по делу (представленных доверителем), подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы; консультирование, разъяснение действующего законодательства РФ и судебной практики; составление от имени доверителя отзывов на исковое заявление, иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по данному гражданскому делу с выездом в г. Архангельск; прослеживание информации по данному гражданскому делу.

Доверитель производит оплату вознаграждения (гонорара) адвокату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 40 000 руб. в срок не позднее 31.10.2018 (пункт 3.1 соглашения от 17.09.2018).

Кроме того, 11.02.2019 между предпринимателем ФИО2 (доверитель) и некоммерческой организацией «Адвокатское бюро «Дело» (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание адвокатом доверителю юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов при рассмотрении Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом гражданского дела по взысканию с доверителя компенсации.

Согласно пункту 1.2 соглашения от 11.02.2019 в предмет поручения включены следующие виды оказания юридической помощи: изучение и анализ документов, материалов по делу (апелляционной жалобы), подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы; консультирование, разъяснение действующего законодательства РФ и судебной практики; составление от имени доверителя отзывов на исковое заявление, иных процессуальных документов; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции с выездом в город Вологду; прослеживание информации по данному гражданскому делу.

Доверитель производит оплату вознаграждения (гонорара) адвокату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 25 000 руб. в момент подписания настоящего соглашения. Вознаграждение адвокату не включает расходы на проезд и проживание в город Вологда (пункт 3.1 соглашения от 11.02.2018).

Согласно пунктам 2.2.6 соглашений от 17.09.2018 и от 11.02.2019 адвокат по согласованию с доверителем привлекает для оказания услуг юриста ФИО4.

Акты приемки оказанных услуг между заказчиком (ответчиком) и исполнителем не подписывались. Вместе с тем материалами дела подтверждается, что представитель ФИО4 на основании доверенности от 30.04.2016 представляла интересы ответчика в предварительном судебном заседании 22.11.2018 и в судебном заседании суда первой инстанции 06.12.2018, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2019.

Факт оплаты стоимости услуг представителя подтвержден.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, должны возмещаться проигравшей стороной, истец обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемым заявлением, в котором ответчик также просил взыскать с истца 10 110 руб. 70 коп., из которых 5 110 руб. 70 коп. – расходы на оплату проезда ответчика и его представителя в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд и 5 000 руб. 00 коп. – стоимость проживания ответчика и его представителя.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных расходов на сумму 62 110 руб. 70 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается факт несения судебных расходов ответчика на сумму 60 227 руб. 40 коп. в том числе:

1) 37 000 руб. стоимость услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции (пропорционально размеру удовлетворенных требований);

2) 15 000 руб. компенсации расходов, связанных с участием исполнителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

3) 10 110 руб. 70 коп. расходы на проезд и проживание.

С учетом представленных документов, суд первой инстанции правомерно признал доказанными факт несения стороной заявленных судебных расходов, соотношение их с настоящим делом, оказание исполнителем услуг в соответствии с условиями договора.

Таким образом, факт несения стороной расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела.

Разумность пределов судебных расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, которая конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые являются обоснованными, у апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, заявленная обществом к возмещению сумма судебных расходов носит разумный характер и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В свете изложенного апелляционная жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2019 года по делу № А05-10620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.