Гражданский кодекс часть 1

28 октября 2021 года	Дело №	А05-10663/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Михайловской Е.А., Щуриновой С.Ю., рассмотрев 28.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮнионТрейд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А05-10663/2020, у с т а н о в и л: Муниципальное предприятие «Горводоканал», адрес: 165300, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн», адрес: 141009, <...>, лит. А, пом. 47, оф. 247, ОГРН <>, ИНН <> (далее - ООО «ГрандЛайн»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮнионТрейд», адрес: 165300, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ООО «ЮнионТрейд»), о взыскании 427 185 руб. 49 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 08.04.2020 по 08.07.2020, 8798 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 02.11.2020 с последующим ее начислением с 03.11.2020 по день фактической уплаты долга. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2. Решением от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2021, иск удовлетворен: с ООО «ГрандЛайн» в пользу Предприятия взыскано 133 076 руб. 59 коп. задолженности, 2740 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 02.11.2020, неустойка, начисленная с 03.11.2020 по дату фактического исполнения обязательств, 623 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 3027 руб. 80 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета; с ООО «ЮнионТрейд» в пользу Предприятия взыскано 294 108 руб. 90 коп. задолженности, 6057 руб. 51 коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 02.11.2020, неустойка, начисленная с 03.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, 1376 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 6692 руб. 20 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В кассационной жалобе ООО «ЮнионТрейд», ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.04.2021 и постановление от 21.06.2021 в части взыскания с него 294 108 руб. 90 коп. задолженности, 6057 руб. 51 коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 02.11.2020, неустойки, начисленной с 03.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства, в обжалуемой части в иске отказать. По мнению подателя жалобы, он был лишен права на судебную защиту, поскольку о предъявленных к нему требованиях узнал только после привлечения его в качестве соответчика; суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет исковых требований к каждому из ответчиков; ООО «ЮнионТрейд» не пользовалось объектами водоснабжения, находящимися в спорных зданиях, и не заключало договоров на поставку воды. В отзыве на кассационную жалобу Предприятие, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, исходя из доводов кассационной жалобы ООО «ЮнионТрейд». Как следует из материалов дела, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ГрандЛайн» (абонент) 05.10.2017 заключили единый договор № 323 об оказании услуг холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор № 323), в соответствии с которым Предприятие обязалось подавать через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования по составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную питьевую воду. Согласно пункту 1.1 названного договора водоснабжение и водоотведение осуществляются, помимо прочего, в отношении административного нежилого здания общей площадью 1870,5 кв.м, здания котельной, расположенных по адресу: <...> (фактически по договору безвозмездного пользования ответчику передано здание котельной – корп. 2); нежилого здания общей площадью 409,2 кв.м, корп. 11. Приложением № 2 к Договору № 323 определены границы балансовой принадлежности, в приложении № 3 указаны сведения о режиме подачи холодной воды, в приложении № 5 - сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод. Указанные объекты недвижимости переданы ФИО1 и ФИО2 во временное безвозмездное пользование ООО «ГрандЛайн» по договорам безвозмездного пользования от 01.09.2017 сроком на 5 лет. Представителями Предприятия в присутствии представителя ООО «ГрандЛайн» мастера ФИО3 08.07.2020 проведена проверка объектов, расположенных по адресу: <...> (в акте ошибочно указан корп. 14), по результатам которой были выявлены следующие нарушения, зафиксированные в подписанных сторонами актах от 08.07.2020; - в отношении корпуса 1 (теплоузел) - на приборе учета марки ВСКМ 90-20, заводской номер 041539, контрольная пломба сорвана, о дате срыва пломбы представитель ООО «ГрандЛайн» пояснения предоставить не смог, о срыве пломбы Предприятие не уведомлено, показания не переданы; - в отношении корпуса 2 (котельная) - 28.03.2018 истек срок межповерочного интервала поверки прибора учета ВСКМ 90-32, заводской номер 061043, 2012 год выпуска, установленного на вводе в здание. До установленного прибора учета обнаружена несанкционированная врезка диаметром 15 мм, к которой присоединен резиновый (поливочный) шланг, конец которого подключен в обход прибора учета к той же водопроводной трубе в 3 м дальше прибора учета. Врезка обеспечена водоснабжением. Пояснений о дате и причине присоединения шланга представитель ООО «ГрандЛайн» не предоставил; - в отношении корпуса 11 (база по выращиванию зелени) - 25.07.2018 истек срок межповерочного интервала поверки прибора учета СВК 15-3-2, заводской номер 1012092955907, 2012 год выпуска, установленного на вводе в здание. До установленного прибора учета обнаружено несанкционированное присоединение полипропиленовой трубы диаметром 15 мм, которая проложена по длине всего здания до помещения раздевалки. На конце трубы установлен запорный шаровой кран. Врезка обеспечена водоснабжением. Коммерческий учет водоснабжения по данной несанкционированной врезке не осуществляется. Пояснений о дате и причине присоединения трубы присутствующий представитель ООО «ГрандЛайн» не предоставил. Предприятие, признав указанные нарушения неисправностью прибора учета, несанкционированным вмешательством в его работу, несанкционированным подключением к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, квалифицировало объем потребленного коммунального ресурса в качестве безучетного. Предприятие рассчитало объем водоснабжения и водоотведения за три месяца, предшествовавшие зафиксированному факту выявленных нарушений, то есть за период с 08.04.2020 по 08.07.2020, который по каждому объекту составил 3369,408 куб.м. Предприятие при расчете платы за предоставленную услугу холодного водоснабжения применило тариф для категории «Прочие потребители», утвержденный постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 13.12.2019 № 81-в/13 на 2020 год, действовавший на дату выявления нарушения. Плата за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за указанный период по каждому из трех объектов составила по 147 054 руб. 45 коп. Общая сумма задолженности по трем объектам составила 441 163 руб. 35 коп. Ссылаясь на выявленные в ходе проверок нарушения и наличие задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, Предприятие обратилось к ООО «ГрандЛайн» с требованиями от 13.07.2020 № 06-1879, № 06-1880, № 06-1881 об уплате задолженности в добровольном порядке. С учетом частичной уплаты ООО «ГрандЛайн» задолженности сумма долга составила 427 185 руб. 49 коп. Предприятие, ссылаясь на неисполнение ООО «ГрандЛайн» обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, обратилось в суд с настоящим иском. По ходатайству истца суд определением от 09.03.2021 привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЮнионТрейд». Судом установлено, что с 06.04.2020 часть спорных объектов передана в безвозмездное пользование ООО «ЮнионТрейд». Соглашениями от 31.03.2020 договоры от 01.09.2017 № 03 и № 06 безвозмездного пользования нежилым зданием площадью 409,2 кв.м, расположенным в корпусе 11, и помещением котельной, расположенным в корпусе 2, расторгнуты с 01.04.2020. На основании договоров от 06.04.2020, заключенных ФИО1, ФИО2 и ООО «ЮнионТрейд», последнему в безвозмездное временное пользование переданы нежилое здание, расположенное в корпусе 11, и помещение котельной, расположенное в корпусе 2. По договору от 03.08.2017 ООО «ЮнионТрейд» также передано в безвозмездное временное пользование нежилое здание площадью 17,9 кв.м, корпус 14. ООО «ЮнионТрейд» использует котельные, находящиеся в названных помещениях, для подачи тепловой энергии и горячей воды на основании лицензии от 15.09.2016 № ВХ-27-005490 на эксплуатацию взрывопожпроопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности. Суд первой инстанции признал требования Предприятия обоснованными по праву и размеру и удовлетворил иск в полном объеме, взыскав в пользу Предприятия с ООО «ГрандЛайн» 133 076 руб. 59 коп. задолженности и 2740 руб. 86 коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 02.11.2020 с последующим ее начислением с 03.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства и с ООО «ЮнионТрейд» - 294 108 руб. 90 коп. задолженности, 6057 руб. 51 коп. неустойки за период с 01.09.2020 по 02.11.2020 с последующим ее начислением с 03.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства. Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами. Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам. На основании части 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам водоснабжения и водоотведения правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ). Согласно пункту 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункту «а» пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком случае применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. В силу подпунктов «а» пунктов 15 и 16 Правил № 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В пункте 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) определено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. Используемые приборы учета холодной воды должны быть допущены к эксплуатации и отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию (пункты 8 и 9 Правил № 776). По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации, в котором указываются сведения, перечисленные в пункте 42 Правил № 776. Перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета (пункт 44 Правил № 776). Установив, что на момент проверки в безвозмездном пользовании ООО «ГрандЛайн» находилось помещение теплоузла, в котором оно инициировало замену прибора учета и дальнейшую пломбировку, по результатам чего был составлен акт от 08.07.2020, зафиксировавший срыв контрольной пломбы на приборе учета, суд пришел к выводу, что допущенное ответчиком нарушение является самовольным пользованием централизованной системой водоснабжения и водоотведения при отсутствии прибора учета. Проверив расчет задолженности, суд признал правомерным применение истцом при расчете объема потребленного ресурса метода учета пропускной способности (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776) и удовлетворил требование Предприятия о взыскании с ООО «ГрандЛайн» с учетом произведенной им ранее оплаты 133 076 руб. 59 коп. долга. Суд также признал обоснованными требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи № 416-ФЗ в сумме 2740,86 руб. за период с 01.09.2020 по 02.11.2020 с последующим ее начислением с 03.11.2020 по день фактической уплаты долга. Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе соглашения от 31.03.2020 о расторжении с договоров безвозмездного пользования от 01.09.2017 № 03, 06, договоры безвозмездного пользования от 03.08.2017 и 06.04.2020, заключенные с ООО «ЮнионТрейд», акты от 08.07.2020, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта самовольного пользования ООО «ЮнионТрейд» централизованной системой холодного водоснабжения в спорный период. В соответствии с расчетом истца задолженность ООО «ЮнионТрейд» по двум объектам составила 294 108 руб. 90 коп. Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено. Расчет неустойки соответствует порядку, предусмотренному частями 6.2 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ. Против правильности методики расчета ООО «ЮнионТрейд» не возражало, свой контррасчет суммы основного долга и неустойки не представило. При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска. Довод жалобы о том, что ответчик был лишен права на судебную защиту, поскольку о предъявленных к нему требованиях узнал только после привлечения его судом в качестве соответчика, какие-либо требования и документы Предприятие ему не направляло, был предметом исследования апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку. Согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. Апелляционный суд также обоснованно отклонил ссылку ООО «ЮнионТрейд» на то, что при эксплуатации спорных объектов недвижимости оно не пользовалось объектами водоснабжения, находящимися в зданиях, и не заключало договоров на поставку воды, указав, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А05-10663/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮнионТрейд»- без удовлетворения.
Председательствующий			А.А. Кустов
Судьи			Е.А. Михайловская С.Ю. Щуринова