Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео-конференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новаком 29»на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января 2017 года по делу № А05-10890/2016 (судья Распопин М.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новаком 29» (ОГРН 1142904000623; место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д. 75, оф. 2) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Титан»
(ОГРН 2900515549 ; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 7) о взыскании 127 504 руб. 40 коп., в том числе 114 868 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки от 03.06.2016 № НВК-16/22, 12 635 руб. 57 коп. пеней, начисленных за период с 23.06.2015 по 11.10.2015, а также пеней, начисленных с 12.10.2016 по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 12 января 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Доводы жалобы обосновывает тем, что товарная накладная от 17.06.2016 № 24 и счёт-фактура от 17.06.2016 № 24 на сумму 456 096 руб.
83 коп. направлены ответчику ошибочно. Считает, что оплата поставленного товара подлежит по цене, согласованной договором, поскольку отсутствует соглашение сторон об изменении его условий, составленное в письменной форме.

Ответчик в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим разбирательство по делу произведено без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки от 03.06.2016 № НВК-16/22, по условиям которого поставщик обязался на протяжении действия настоящего договора произвести поставку продукции, а покупатель – принять и оплатить её согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, количество, сроки, способ поставки, станция назначения, реквизиты грузополучателя продукции, стоимость продукции и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма договора не является заранее оговорённой и определяется путём суммирования цен отдельных поставок в соответствии со спецификациями (пункты 1.2, 2.1 договора).

В спецификации № 1 стороны согласовали поставку на станцию Кизема Северной железной дороги в адрес грузополучателя ООО «Дмитриевский ЛПХ» щебня фракции 20-40 мм в количестве 680 тонн на сумму 574 600 руб.

Данной спецификацией также определён порядок оплаты – 70% предоплата, оставшаяся часть в течение 5 дней с момента отгрузки продукции в адрес покупателя на основании квитанции о приёмке груза к перевозке.

Платёжным поручением от 09.06.2016 № 39910 ответчик произвёл предоплату за поставку щебня и цемента по договору от 03.06.2016 № НВК-16/22 в размере 1 100 000 руб.

Согласно квитанции о приёме груза к перевозке № ЭТ158069 истец отгрузил ответчику 16.06.2016 щебень фракции 20-40 мм в количестве 675,699 тонн.

Поставщик направил в адрес покупателя 17.06.2016 товарную накладную от 17.06.2016 № 24 и счёт-фактуру от 17.06.2016 № 24 на поставку щебня в количестве 675,699 тонн по цене 845 руб. за тонну (с НДС) на общую сумму 570 965 руб. 56 коп.

Истец, полагая, что на стороне ответчика возникла задолженность по оплате поставленного товара в сумме 114 868 руб. 83 коп., обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 данного Кодекса).

Факты поставки товара и его получения сторонами не оспариваются.

Ответчик, возражая против заявленных истцом требований, ссылается на поставку истцом товара ненадлежащего качества, в связи с чем сторонами достигнуто соглашение об уменьшении стоимости поставленной продукции, что подтверждается выставлением поставщиком счёта-фактуры и товарной накладной на меньшую сумму – 456 096 руб. 83 коп.

По правилам статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 4.11 договора поставки от 03.06.2016 № НВК-16/22 при обнаружении несоответствия качества требованиям стандартов, технических условий, условий договора, либо данным, указанным в документах, удостоверяющих качество продукции, покупатель приостанавливает дальнейшую приёмку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приёмке дефектов.

В соответствии с указанным пунктом договора представителями ответчика и грузополучателя ООО «Дмитриевский ЛПХ» составлен акт приёмки товаров от 20.06.2016 № 1, в котором зафиксировано несоответствие спорного товара качественным характеристикам, указанным в договоре поставки от 03.06.2016 № НВК-16/22, спецификации № 1: присутствуют легко разрушаемые фракции (крошатся в руке), наблюдаются примеси глины и песка, древесные остатки (корни, мусор). По результатам оценки принято решение приостановить приёмку товара до прибытия представителя поставщика для участия в приёмке товара (л.д. 62-63).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества предусматривает право покупателя по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Суд первой инстанции, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, пришёл к выводу, что в результате переговоров стороны заключили соглашение об уменьшении стоимости поставленного товара. Поставщик 21.06.2016 направил в адрес покупателя аналогичные ранее направленным документам: товарную накладную и счёт-фактуру на поставку щебня фракции 20-40мм в количестве 675,699 тонн по цене 572 руб. 03 коп. (без НДС) на общую сумму 456 096 руб. 83 коп. (с НДС), которые подписаны представителями обеих сторон и скреплены печатью.

Доводу истца об ошибочном направлении вторичных документов судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия согласна.

Кроме того, в данной ситуации при выставлении к оплате счетов-фактур с одинаковыми номерами бремя доказывания надлежащего к оплате документа лежит именно на истце.

Поскольку истец не представил доказательства ошибочного выставления к оплате счета-фактуры на сумму 456 096 руб. 83 коп., основания не принимать возражения ответчика против исковых требований в данной части отсутствуют.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно части 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Вместе с тем статьёй 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, довод истца об отсутствии письменного соглашения об изменении условий договора, а именно его цены, апелляционным судом отклоняется.

С учётом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясьстатьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 января
2017 года по делу № А05-10890/2016оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новаком 29» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.Н. Осокина

О.А. Тарасова