Постановление № А05-11106/20 от 06.04.2021 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть от 25 ноября 2020 года) по делу № А05-11106/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, кабинет 506; далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, вход № 8, этаж 2; далее – ООО «Новый город») о взыскании 12 472,46 руб. долга за электроэнергию за период с января 2019 года по февраль 2020 года.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует администрация муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.12.2020 иск удовлетворён.

ООО «Новый город» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.10.2018.

В период с января 2019 года по февраль 2020 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» поставляло электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, выставив управляющей компании (ООО «Новый город») счета на оплату от 16.06.2020 № 21-055688 на сумму 5 278,86 руб., № 21-055689 на сумму 7 193,60 руб.

В ходе проведения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью истцом было установлено, что собственники названного помещения умерли, в жилом помещении никто не зарегистрирован, по информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности после смерти ни за кем не зарегистрировано, помещение кому-либо в пользование не передано.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Новый город» долга за электроэнергию за период с января 2019 года по февраль 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 1117, 1151, 1152, 1154, 1157, 1158, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в рассматриваемый период, её объём и стоимость, а также задолженность в заявленной истцом сумме подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО «Новый город» ссылается то, что собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного дома (<...>) 01.10.2018 принято решение о переходе на прямые договоры на поставку электроэнергии (протокол общего собрания собственников помещений в доме от 01.10.2018 № 4).

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (то есть по вопросу заключения прямых договоров) подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание. Эти документы направляются в 10‑дневный срок в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. В соответствии с принятым собственниками помещений решением будут заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 17(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом «ж» пункта 17 настоящих Правил при условии поступления в её адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (то есть по вопросу заключения прямых договоров).

В рассматриваемом случае документы о проведении общего собрания собственников помещений в доме от 01.10.2018 № 4, на который ссылается ответчик, в адрес истца не направлялись и ему не поступали. Ответчиком суду не представлено доказательств направления истцу этих документов. Поэтому прямые договоры с собственниками истцом не заключались.

Кроме того, ответчик (ООО «Новый город») управляет многоквартирными домами и в силу своего статуса должен оплачивать коммунальные ресурсы.

Так, правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; а также даёт право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Пунктом 64 Правил № 354 предусмотрено, что потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продаёт коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчётов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объёме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

В рассматриваемом случае ответчик (ООО «Новый город») является управляющей организацией в отношении указанного выше жилого дома, что влечёт за собой возникновение у него обязанностей исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирный дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

С учётом изложенного обязанность по оплате поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в жилой дом, находящийся на обслуживании управляющей организацией, возлагается на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае на ООО «Новый город».

Ввиду изложенного управляющая компания (ООО «Новый город») может быть ответчиком по предъявленному иску.

Аналогичные выводы изложены в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51‑19554/2014, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу № А21-2027/2014.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2020 года (резолютивная часть от 25 ноября 2020 года) по делу № А05‑11106/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новый город» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.