Постановление № А05-11117/2021 от 02.08.2023 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2023 года .

В полном объеме постановление изготовлено августа 2023 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «ИНСТРОЙ» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2023 года об отказе в изменении способа или порядка исполнения судебного акта по делу № А05-11117/2021,

у с т а н о в и л:

федеральное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «ИНСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163002, <...>, оф. 1-Н; далее – Общество) о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 29:22:050515:91, привести земельный участок в первоначальное состояние, в том числе: осуществить демонтаж железобетонных плит, вывезти песок, восстановить газон, восстановить (прочистить) канализационные колодцы, восстановить запасной выход здания общежития по адресу: <...> (восстановить ступени крыльца и поручень), выкорчевать спиленное дерево и высадить новое, восстановить поврежденную облицовочную плитку фасада здания общежития по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, индивидуальный предприниматель ФИО1, администрация городского округа «Город Архангельск».

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая
2022 года (с учетом определения от 28 июля 2022 года об исправлении опечаток) на Общество возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 29:22:050515:91, привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, а именно: осуществить демонтаж железобетонных плит, вывезти песок, восстановить газон, восстановить (прочистить) канализационные колодцы, восстановить запасной выход здания общежития по адресу: <...> (восстановить ступени крыльца и поручень), выкорчевать спиленное дерево и высадить новое; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2022 года, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 ноября 2022 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2022 года оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения суда в законную силу 24.08.2022 выданы исполнительные листы серии ФС №040071767 и серии ФС № 040071768 и справки от 24.08.2022 на возврат государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО2 16.09.2022 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 040071768 от 24.08.2022.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2023 Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2022 по делу № А05-11117/2021 до 30 апреля 2023 года.

Общество 22.04.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2022 по делу № А05-11117/2021 на взыскание с ответчика стоимости работ по приведению земельного участка с кадастровым номером 29:22:050515:91 в первоначальное состояние.

Определением суда от 23 мая 2023 года в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что по воле государственных и муниципальных органов ответчик по объективным причинам не имел возможности исполнить решение суда способом, указанным в его резолютивной части. Считает, что изменение способа и порядка исполнения решения суда отвечало бы интересам самого истца.

Учреждение в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражало.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                 АПК РФ) без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьями 3, 8 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражном суде является, в частности, защита нарушенных прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ), должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами в порядке, предусмотренном главой VII АПК РФ (статья 318 указанного Кодекса).

Судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами. Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные Обществом в обоснование ходатайства об изменении способа и порядка исполнения решения суда доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Общество в обоснование заявленного требования указывает, что в соответствии с пунктом 12.1.1 Правил благоустройства городского округа «Город Архангельск», утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581 (далее – Правила), земляные работы выполняются на территории города в строгом соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке с заинтересованными организациями, владельцами подземных сетей и коммуникаций, расположенных в зоне производства работ, и при наличии разрешения (ордера) на право производства работ. Проведение работ без разрешения (ордера) запрещается. Согласно пункту 12.1.2 Правил, выдачу ордеров на право производства земляных работ на территории города организациям и гражданам осуществляет администрация городского округа «Город Архангельск». Разрешение (ордер) выдается в соответствии с утвержденным порядком выдачи разрешения (ордера) на право производства земляных работ. Пунктом 12.2.1 Правил предусмотрено, что руководители организаций и граждане, ответственные за производство земляных работ, обязаны строго выполнять условия согласующих организаций, указанные в ордере, сроки ведения работ, соблюдать правила и нормы обеспечения техники безопасности. В соответствии с пунктом 5 Порядка выдачи разрешения (ордера) на право производства земляных работ на территории городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 21.06.2018 № 787, разрешение (ордер) на право производства земляных работ на территории городского округа «Город Архангельск» выдается на следующие виды работ: производство земляных работ при вскрытии грунта более 0,4 м. Пунктом 10 данного нормативного акта установлено, что для получения разрешения (ордера) заявитель представляет: согласование собственников (владельцев, пользователей) земельных участков, используемых для проведения земляных работ; согласование производства земляных работ администрацией территориального округа администрации городского округа «Город Архангельск», на территории которого планируется производство земляных работ.

В рамках выполнения указанных нормативных актов заявитель обратился за выдачей согласования в Департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» (отказано в согласовании работ на основании письма от 17.03.2023 №043/3051/043-09), к обществу с ограниченной ответственностью «УК «ВКБгрупп» (отказано в согласовании работ на основании письма в ответ на письмо от 21.03.2023 №И23-145), в администрацию Ломоносовского территориального округа (отказано на основании письма от 31.03.2023 № 31-39/1128).

Кроме того, в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда Общество сослалось на то, что за проведение земляных работ без разрешения (ордера) на проведение земляных работ, выданного уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования Архангельской области, статьей 7.1 Закона Архангельской области № 172-22-03 «Об административных правонарушениях» от 03.06.2003 предусмотрена административная ответственность.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, исполнение решения арбитражного суда невозможно как до 30.04.2023, так и в более поздний срок.

Также Общество ссылается на то, что истцом первоначально были заявлены требования о взыскании денежного эквивалента стоимости работ по приведению земельного участка с кадастровым номером 29:22:050515:91 в первоначальное состояние. Полагает, что указанный способ и порядок исполнения решения суда позволит исполнить судебный акт.

Учитывая изложенное, заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.05.2022 по делу № А05-11117/2021 с выполнения перечисленных в решении работ на взыскание с ответчика в пользу истца стоимости работ по приведению земельного участка с кадастровым номером 29:22:050515:91 в первоначальное состояние.

Суд первой инстанции обоснованно не принял данные доводы во внимание, поскольку Общество не указывает на наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих внесению соответствующих изменений в проектную документацию и исполнению решения суда способом, предусмотренным в данном судебном акте.

Суду апелляционной инстанции также не представлено таких доказательств и сведений.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель имеет реальную возможность устранить замечания выявленные органом местного самоуправления при согласовании документов на право производства земляных работ.

Одновременно судом учтена позиция взыскателя о том, что перечисление Учреждению денежных средств в размере стоимости работ по приведению земельного участка в первоначальное состояние не отвечает принципу соразмерности причиненного истцу вреда действиями Общества. Локальный сметный расчет носит предположительный характер. При этом вопрос о стоимости работ, необходимых для приведения спорного земельного участка в первоначальное состояние, фактически не рассматривался и не оценивался судом при рассмотрении дела.

Кроме того, как верно отмечено судом, одной из обязанностей, возложенных на заявителя решением суда, является устранение препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 29:22:050515:91. Вместе с тем, до настоящего времени данное требование не исполнено.

Таким образом, поскольку Общество не предъявило доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований и свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал ему в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения суда.

В свете изложенного апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд       

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая               2023 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А05-11117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «ИНСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийодного месяца со дня его принятия.