Постановление № А05-11196/2017 от 29.01.2018 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2017 года по делу                                         № А05-11196/2017 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал»                (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164840, город Онега, Архангельская область, проспект Ленина, дом 96, корпус А, офис 4; далее – ООО «Онега-Водоканал», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163069, <...>; далее – УФАС, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.08.2017 № 36-17а о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября                   2017 года оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, заявителю назначен штраф в размере 50 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «Онега-Водоканал» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие вины в совершении правонарушения. Считает, что действия общества не свидетельствуют об ущемлении прав и интересов ФИО1, поскольку отказ в выдаче технических условий является правомерным и мотивированным. Также ссылается на апелляционное определение Архангельского областного суда от 28 сентября 2017 года по делу № 33-5557/2017, которое, по мнению подателя жалобы, имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Управление в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в адрес управления поступило заявление от ФИО1, по вопросу неисполнения со стороны общества в установленный срок своей обязанности по осуществлению подключения (технологического присоединения) объекта – земельного участка по адресу: <...>, к системе водоотведения ООО «Онега-Водоканал».

ФИО1 от ООО «Онега-Водоканал» получены технические условия и заключен договор на технологическое подключение строящегося дома к центральному водоснабжению. Работы по технологическому присоединению со стороны ФИО1 выполнены в полном объеме.

ФИО1 25.01.2017 обратилась в ООО «Онега-Водоканал» с заявкой на технологическое присоединение объекта капитального строительства – проектируемого жилого дома по указанному адресу к централизованной системе водоотведения.

Письмом от 02.02.2017 № 130 ООО «Онега-Водоканал» отказано ФИО1 в выдаче таких технических условий по причине отсутствия объектов централизованной системы водоотведения (точек присоединения) в квартале застройки, к которым имелась бы возможность подключить объект капитального строительства, принадлежащего ФИО1

Управлением проверена информация по данному обращению, в результате чего вынесено определение от 25.07.2017 № 36-17а о возбуждении в отношении ООО «Онега-Водоканал» дела об административном правонарушении.

Указанным определением общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела, что подтверждается штампом входящей корреспонденции заявителя от 22.08.2017.

Должностным лицом управления составлен протокол от 10.08.2017                   № 36-17а об административном правонарушении, согласно которому обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в отказе в осуществлении подключения объекта капитального строительства – проектируемого жилого дома по адресу: <...>, к централизованной системе водоотведения.

Постановлением от 17.08.2017 № 36-17а ООО «Онега-Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1                              статьи 9.21 КоАП РФ, и на общество наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, однако посчитал возможным уменьшить размер штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210                      АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), естественная                монополия – это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; потребитель - физическое или юридическое лицо, приобретающее товар, производимый (реализуемый) субъектом естественной монополии.

Названым Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Следовательно, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению является деятельностью, осуществляемой хозяйствующим субъектом в условиях естественной монополии, а лицо, оказывающее такие услуги, - субъектом естественной монополии.

Как установлено судом первой инстанции,  в соответствии со сведениями о юридическом лице, опубликованными на сайте http://egrul.nalog.ru/, основным видом деятельности ООО «Онега-Водоканал» является сбор и обработка сточных вод; дополнительным видом деятельности в том числе является забор, очистка и распределение воды.

Постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18.12.2014 № 71-в/1 и от 19.11.2015 № 64-в/12 для ООО «Онега-Водоканал» установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и тарифы на услуги водоотведения на 2015 год и 2016-2018 года, соответственно. Общество наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования «Онежское» (постановление администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 21.03.2014 № 238).

Таким образом, как верно указано судом, ООО «Онега-Водоканал» является субъектом естественной монополии и, соответственно, занимает доминирующее положение на товарном рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в силу прямого указания в законе.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 07.12.2011                           № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом, и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила              № 644).

Холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 4 Правил № 644).

Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 5 Правил № 644).

Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее – заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации) (пункт  8 Правил № 644).

Заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления. Если в заявке абонента отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные пунктами 16 и 17 указанных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки абонента направляет ему уведомление о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки  абонента до  получения  недостающих  сведений  и документов.  В  случае  если недостающие сведения и (или) документы не будут представлены абонентом в течение 20 дней со дня приостановления рассмотрения заявки абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе прекратить рассмотрение заявки абонента и возвратить ее с указанием причин возврата (пункт 9 Правил № 644).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая водоотведение, вправе отказаться от заключения договора водоотведения в случае подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоотведения с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Для осуществления водоотведения объекта капитального строительства необходимо подключение такого объекта к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, заключению договора водоотведения предшествует заключение договора о подключении объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обратилась в общество с заявлением о технологическом присоединении объекта капитального строительства – проектируемого жилого дома по адресу: <...>, к централизованной системе водоотведения.

Письмом общества от 02.02.2017 № 130 заявка ФИО1 оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие технической возможности технологического присоединения, поскольку в квартале застройки отсутствуют объекты централизованной системы водоотведения.

Обращение ФИО1 в ООО «Онега-Водоканал» с заявкой на выдачу технических условий о подключении дома к централизованному водоотведению предполагает заключение договора о подключении объекта капитального строительства к сетям водоотведения как необходимое условие осуществления водоотведения объекта в дальнейшем.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного   водоснабжения   и (или) водоотведения (далее – договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным  для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении)    (пункт 5 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования (пункт 7 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

УФАС выявлено, что в письме от 25.05.2017 № 3850 администрация муниципального образования «Онежский муниципальный район» сообщила, что предложений о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения объекта капитального строительства Заявителя – ФИО1, в адрес муниципального образования «Онежский муниципальный район» не поступало и, соответственно, решение об отказе во включении в инвестиционную программу данных мероприятий орган местного самоуправления не принимал.

Как следует из письма заявителя от 29.05.2017 № 715 (лист дела 59), общество не обращалось в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического подключения) объекта капитального строительства заявителя – ФИО1, расположенного по адресу: <...>, по следующим причинам: мероприятия, обеспечивающие техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, которые соответствовали бы принципам разумности с точки зрения затрат на создание такой возможности, определить невозможно; инвестиционная программа утверждена уполномоченным органом на срок 2015-2018 года и в нее внесение изменений невозможно, так как инвестиционная составляющая в тарифе на водоотведение для потребителей ограничена предельным значением нормативной прибыли               (7 %).

Согласно пункту 8 статьи 2 Закона № 416-ФЗ инвестиционная программа организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение – это программа мероприятий по строительству, реконструкции и модернизации объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 644 при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия  свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) и при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления – в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

В случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), но при включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу организации водопроводно-канализационного хозяйства, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) в течение 30 дней со дня поступления указанного в пункте 101 Правил № 644 обращения рассматривает такое обращение и принимает решение о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), о применении тарифа на подключение (технологическое присоединение) или индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и определяет финансовые потребности, необходимые для обеспечения технической возможности подключения (технологического присоединения), или принимает решение об отказе во включении в инвестиционную программу указанных мероприятий с обоснованием принятого решения и направляет уведомление о принятом решении в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В случае принятия уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) решения о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), финансовые потребности организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимые для обеспечения технической возможности подключения (технологического присоединения), учитываются при установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) или тарифов такой организации на очередной период регулирования, сроки осуществления подключения (технологического присоединения) устанавливаются в соответствии со сроками завершения реализации этих мероприятий.

Таким образом, судом правильно отмечено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать в осуществлении подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя без обращения в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, материалы проверки УФАС по заявлению ФИО1 не содержат информации о несоответствии ее заявки и представленных документов установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Оценка разумности с точки зрения затрат на стадии рассмотрения заявления о технологическом присоединении не отнесена к компетенции общества.

С учетом изложенного до того как обществом были бы приняты исчерпывающие меры по внесению изменений в его инвестиционную программу и до получения отказа уполномоченного органа во внесение таких изменений у ООО «Онега-Водоканал» отсутствовали правовые основания для отказа от выдачи ФИО1 технических условий на подключение строящегося дома и заключение в последующем договора водоотведения.

При этом тот факт, что при строительстве жилого дома ФИО1 был обустроен септик, не исключает обязанность общества подключить данный дом к центральной системе водоотведения, пока заявителем не будет доказана объективная невозможность такого подключения, подтвержденная уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, порядок заключения с физическим лицом договора водоотведения и договора о подключении объекта капитального строительства к централизованной системе водоотведения со стороны ООО «Онега-Водоканал» не соблюден.

Следовательно, действия ООО «Онега-Водоканал», выразившиеся в отказе ФИО1 в осуществлении подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, мотивированные невозможностью подключения (технологического присоединения), без обращения в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления                            от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»                             (далее – постановление № 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 названного Постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц названный Кодекс формы вины не выделяет (статья 2.2 настоящего Кодекса).

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 названного Кодекса).

Довод подателя жалобы о том, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует в связи с невозможностью внесения изменений в инвестиционную программу отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из письма администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» от 02.06.2017 № 3774, инвестиционная программа разработана и утверждена в 2015 году сроком на 3 года, в данную программу могут вноситься корректировки, изменения вносятся на основании обращения организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение о корректировке инвестиционной программы и об учете расходов, связанных с подключением, при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

Ссылка заявителя на апелляционное определение Архангельского областного суда от 28 сентября 2017 года по делу № 33-5557/2017 оценена и обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку, как верно указано судом, требование об обязании общества обратиться в уполномоченный орган с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения объекта капитального строительства, судом общей юрисдикции не рассматривалось.

С учетом изложенного управление обоснованно установило наличие в действиях общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Также суд первой инстанции не нашел оснований для применения                                статьи 2.9 КоАП РФ, с чем согласна апелляционная инстанция.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

В рассматриваемой ситуации оспариваемым постановлением заявителю назначен штраф в размере 100 000 рублей.

При рассмотрении дела отягчающих и смягчающих вину обстоятельств УФАС не установлено, при этом учтено устойчивое финансовое положение общества.

Суд первой инстанции, руководствуясь общими правилами назначения наказания, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ уменьшил назначенное заявителю наказание в два раза, изменив его на 50 000 рублей.

Мотивированных возражений относительно данного вывода суда управлением не заявлено.

Назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому ошибочно уплаченная обществом по платежному поручению от 01.11.2017 № 1161 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2017 года по делу № А05-11196/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164840, город Онега, Архангельская область, проспект Ленина, дом 96,                корпус А, офис 4) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 01.11.2017                  № 1161.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                             А.Ю. Докшина