Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 08.06.2022 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу администрации муниципального образования «Сольвычегодское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А05-11206/2021,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование «Сольвычегодское» (далее – Муниципальное образование) в лице администрации Муниципального образования, адрес: 165330, Архангельская область, Котласский район, город Сольвычегодск, улица Советская, дом 8, ОГРН 1052904026867, ИНН 2904015935 (далее – Администрация), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Компания), в лице Архангельского филиала Компании, адрес: 163069, Архангельская область, город Архангельск, улица Свободы, дом 3 (далее – Филиал), о взыскании 87 500 руб. неосновательного обогащения и 725 руб.
77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2021 по 27.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство», адрес: 165330, Архангельская область, Котласский район, город Сольвычегодск, улица Советская, дом 8, ОГРН 1192901001875, ИНН 2904030394 (далее – Учреждение).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.02.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить означенные судебные акты и принять новый.

Податель жалобы указывает на необоснованность отказа в удовлетворении исковых требований, так как на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости работ по вырубке деревьев, угрожавших падением и находившихся в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, которые обслуживает ответчик.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, по улице Карла Маркса в городе Сольвычегодске Котласского района Архангельской области проходит линия электропередачи – ЛЭП-10кВ, находящаяся на обслуживании Котласских районных электрических сетей производственного объединения «Котласские электрические сети» Филиала.

Как указывает Администрация, на перекрестке улиц Карла Маркса и Ленина в городе Сольвычегодске по адресу: улица Ленина, дом 20, расположен жилой многоквартирный дом, со стороны фасада которого росли старые высокие деревья (5 тополей и 1 береза), угрожающие падением, в связи с чем 5 тополей по состоянию на 01.07.2020 были внесены в реестр деревьев, подлежащих уборке на территории Муниципального образования.

Поскольку 2 тополя и 1 береза из числа вышеуказанных деревьев находились в охранной зоне ЛЭП-10 кВ, обслуживаемой Компанией, Администрация письмом от 06.08.2020 № 1202 обратилась к последней с предложением осуществить совместно уборку (свод) указанных деревьев.

Письмом от 11.08.2020 № 55-11/449 Компания отказалась от предложения Администрации.

Котласская межрайонная прокуратура Архангельской области провела проверку по обращению граждан о непринятии Администрацией мер по уборке (своду) деревьев на прилегающей территории многоквартирного дома № 20 по улице Ленина в городе Сольвычегодске, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан в случае их обрушения, и установила, что земельный участок, на котором расположен рассматриваемый многоквартирный дом, не сформирован, процедура межевания не проведена.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 13.01.2021 по делу № 2а-179/2021 удовлетворен иск заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области к Администрации о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения Суд признал незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по своду (обрезке до безопасной высоты) 5 деревьев (4 тополей и 1 березы), расположенных на прилегающей территории многоквартирного дома № 20 по улице Ленина в городе Сольвычегодске Архангельской области, включенных в реестр деревьев, подлежащих уборке на территории Муниципального образования; на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.08.2021 обеспечить проведение мероприятий по устранению допущенных нарушений.

На основании указанного решения Администрация за свой счет силами Учреждения произвела свод 6 угрожающих падением деревьев.

Для выполнения муниципального задания по своду деревьев и в связи с необходимостью привлечения к выполнению указанных работ специалистов-высотников Учреждение (заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем Ваньковым Дмитрием Александровичем (исполнителем) договор на выполнение работ от 26.07.2021 (далее – Договор) на сумму 175 000 руб. за спил 5 деревьев.

По факту оказания услуги на сумму 175 000 руб. по спилу деревьев стороны подписали акт от 27.07.2021 № 89.

Учреждение платежным поручением от 30.07.2021 № 348103 перечислило предпринимателю 175 000 руб.

Учреждение направило Администрации заявку от 27.07.2021 на предоставление субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания по спилу деревьев в размере 175 000 руб., уплаченных Предпринимателю.

Дополнительным соглашением от 30.07.2021 № 3 к соглашению «О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ)» от 11.01.2021 № 1, заключенным между Муниципальным образованием и Учреждением, размер субсидий на 2021 год увеличен на
175 000 руб. Субсидия перечислены платежным поручением от 10.08.2021 № 474450.

Актом осмотра прилегающей территории многоквартирного дома № 20 по улице Ленина в городе Сольвычегодске Котласского района Архангельской области от 30.07.2021, составленным комиссией с участием представителей Компании и Учреждения, установлен факт спила 6 деревьев (5 тополей и 1 березы).

Администрация 06.08.2021 направила Компании в лице Филиала претензию № 1150 с требованием компенсировать расходы за свод 3 деревьев, находившихся в охранной зоне ЛЭП-10 кВ, в виде возврата половины уплаченных по Договору денежных средств в размере 87 500 руб.

Компания в письме от 02.09.2021 № МР2/1/21/2-10/5626 сообщила Администрации об отсутствие правовых оснований для уплаты денежных средств.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Администрация в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Апелляционный суд согласился с таким решением.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федераци лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, далее – ЗК РФ).

Таким образом, зеленые насаждения (в том числе спорные тополя), являются муниципальной собственностью, которой вправе распоряжаться исключительно органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения, отнесена к вопросам местного значения поселения

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1261-О-О озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, то есть древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных.

Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений.

В силу пунктов 11.5.1, 11.5.4 Правил благоустройства территории Сольвычегодского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Муниципального образования от 16.08.2018 № 126 (далее - Правила благоустройства), озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана лесов в границах населенных пунктов поселения должны осуществлять специализированные организации по договорам с администрацией поселения в пределах средств, предусмотренных в бюджете поселения на эти цели.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009
№ 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила № 160), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункты 5 и 6 Правил № 160).

Согласно пункту а) Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» (приложение к Правилам № 160), охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при классе напряжения до 1 кВ - 2 м (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий), 1 - 20 кВ на расстоянии 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения установленного порядка определения охранной зоны линии электропередач около жилого дома № 20 по улице Ленина, а также доказательств передачи Администрацией земельного участка под линиями электропередач в пользование Компании.

Уборка вышеуказанных деревьев произведена по поручению Муниципального образования во исполнение решения Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2а-179/2021.

В соответствии с пунктами 11.5.1, 11.5.4 Правил благоустройства именно на истца суд возложил обязанность по своду с земельного участка около жилого дома спорных деревьев, которые включены в реестр деревьев, подлежащих уборке на территории Муниципального образования по состоянию на 01.07.2020, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром, утвержденным Главой Муниципального образования.

Доказательств, что три тополя, за уборку которых истец просит взыскать с ответчика половину уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, угрожали целостности линий электропередач, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А05-11206/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Сольвычегодское» – без удовлетворения.

Судья

О.Ю. Нефедова