Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального образования «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть от 30 ноября 2021 года) по делу № А05-11206/2021,

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» (адрес: 165330, Архангельская область, Котласский район, город Сольвычегодск, улица Советская, дом 8; ОГРН 1052904026867, ИНН 2904015935; далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Архангельского филиала (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее – Общество) о взыскании 88 225 руб. 77 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство».

Решением от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть от 30 ноября 2021 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация с решением суда не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку три из убранных шести деревьев, находились в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, которые обслуживает ответчик.

Общество в отзыве на жалобу возразило против изложенных в ней доводов и требований, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по улице Карла Маркса в городе Сольвычегодске Котласского района Архангельской области проходит ЛЭП-10 кВ, которая находится в обслуживании Котласского РЭС ПО «Котласские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад».

Администрация указывает, что на перекрестке улиц Карла Маркса и Ленина в городе Сольвычегодске по адресу улица Ленина, дом 20 расположен жилой многоквартирный дом, со стороны фасада которого росли старые, крупные, высокие 6 деревьев (5 тополей и 1 береза), угрожающие падением, в связи с чем тополя в количестве 5 штук по состоянию на 01 июля 2020 года уже внесены в реестр деревьев, подлежащих уборке на территории МО «Сольвычегодское».

Согласно позиции Администрации, из указанных 6 деревьев 2 тополя и 1 береза находились в охранной зоне линии электропередачи 10 кВ, обслуживаемой ответчиком, в связи с чем Администрация письмом от 06 08.2020 № 1202 обратилась к ответчику с предложением осуществить совместно уборку (свод) указанных деревьев. Общество письмом от 11.08.2020 № 55-11/449 отказался от предложения Админстрации.

Котласской межрайонной прокуратурой Архангельской области проведена проверка по обращению граждан, о непринятии администрацией МО «Сольвычегодское» мер по своду деревьев на прилегающей территории многоквартирного дома № 20 по улице Ленина в городе Сольвычегодске, представляющих угрозу жизни и здоровья граждан, в случае их обрушения.

При этом 5 деревьев (4 тополя и 1 береза), расположенных на прилегающей территории многоквартирного дома № 20 по улице Ленина в городе Сольвычегодске Архангельской области, включены в реестр деревьев, подлежащих уборке на территории муниципального образования «Сольвычегодское», по состоянию на 01 июля 2020 года.

Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, не образован, процедура межевания не проведена.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 13.01.2021 по делу № 2а-179/2021.

Данным решением суда исковые требования заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области к Администрации о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по своду (обрезке до безопасной высоты) 5 деревьев (4 тополя и 1 береза), расположенных на прилегающей территории многоквартирного дома № 20 по улице Ленина в г. Сольвычегодске Архангельской области, включенных в реестр деревьев, подлежащих уборке на территории муниципального образования «Сольвычегодское».

Суд в решении обязал Администрацию в срок до 01 августа 2021 года обеспечить проведение мероприятий по своду (обрезке до безопасной высоты) 5 деревьев (4 тополя и 1 береза), расположенных на прилегающей территории многоквартирного дома № 20 по улице Ленина в г. Сольвычегодске Архангельской области, включенных в реестр деревьев, подлежащих уборке на территории муниципального образования «Сольвычегодское».

Поскольку ответчик отказался нести расходы по уборке деревьев, Администрация на основании указанного выше решения Котласского городского суда за свой счет силами МБУ «Благоустройство» МО «Сольвычегодское» произвела свод 6 угрожающих падением деревьев (5 тополей и 1 березы), расположенных на прилегающей территории многоквартирного дома № 20 по улице Ленина в городе Сольвычегодске Котласского района Архангельской области.

В целях выполнения муниципального задания по своду деревьев около дома 20 по улице Ленина в городе Сольвычегодске, необходимости привлечения для выполнения указанных работ специалистов-высотников, верхолазов, МБУ «Благоустройство» МО «Сольвычегодское» (заказчик по договору) заключило с индивидуальным предпринимателем Ваньковым Дмитрием Александровичем (исполнителем по договору) соответствующий договор на выполнение работ от 26.07.2021 на сумму 175 000 руб. за спил 5 деревьев, составлен Акт оказанных услуг от 27.07.2021 № 89 – спил 5 деревьев по адресу : г.Сольвычегодск. Платежным поручением от 30.07.2021 № 348103 денежные средства перечислены исполнителю.

Третье лицо предоставило в Администрацию заявку от 27.07.2021 на предоставление субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания по оплате услуг по спилу деревьев ИП Ванькоым Д.А. в размере 175 000 руб. К Соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) от 11.01.2021 № 1 заключено дополнительное соглашение от 30.07.2021 № 3 и размер субсидий на 2021 год увеличен на 175 000 руб. Администрация платежным поручением от 10.08.2021 № 474450 перечислило МБУ «Благоустройство» субсидию в размере 175 000 руб.

Представителями истца и третьего лица 30 июля 2021 года составлен акт осмотра прилегающей территории многоквартирного дома № 20 по улице Ленина в городе Сольвычегодске Котласского района Архангельской области, согласно которому около дома остались пять спиленных пней от тополей и один пень от березы.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку, по мнению истца, три из убранных шести деревьев, находились в охраной зоне объектов электросетевого хозяйства, которые обслуживает ответчик, истец обратился с претензией к ответчику об уплате 87 500 руб. в возмещение затрат. Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их необоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать его возникновение и размер.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, зеленые насаждения (в том числе спорные тополя), являются муниципальной собственностью, которой вправе распоряжаться исключительно органы местного самоуправления.

В соответствии с Законом № 131-ФЗ организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения, отнесена к вопросам местного значения поселения (пункт 19 части 1 статьи 14).

Озеленение территорий населенных пунктов предполагает воспроизводство зеленых насаждений, т.е. древесно-кустарниковой и травянистой растительности (городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники и т.д.) взамен уничтоженных или поврежденных. Следовательно, полномочие по благоустройству и озеленению территории предполагает и рубку, в том числе санитарную рубку (снос), рубку (обрезку) в целях ухода, а также реконструкцию и пересадку зеленых насаждений (определение Конституционного суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1261-О-О).

В силу пунктов 11.5.1,11.5.4 Правил благоустройства территории Сольвычегодского городского поселения, утвержденных решением Совета депутатов МО «Сольвычегодское» от 16 августа 2018 года № 126 (далее – Правила благоустройства), озеленение территории, работы по содержанию и восстановлению парков, скверов, зеленых зон, содержание и охрана лесов в границах населенных пунктов поселения должны осуществлять специализированные организации по договорам с администрацией поселения в пределах средств, предусмотренных в бюджете поселения на эти цели. Лица, указанные в п. 11.5.1 обязаны осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки, в том числе, для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правил № 160), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства (далее - охранные зоны), а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон (далее - земельные участки), обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов

Охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах (пункты 5 и 6 Правил № 160).

Согласно п. а) Приложения «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства» к Правилам № 160, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: при классе напряжения до 1 кВ - 2м (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий), 1 - 20 кВ на расстоянии 10 метров (5 метров - для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов).

В материалы дела не представлено доказательств соблюдения установленного порядка определения охранной зоны линии электропередач около жилого дома № 20 по ул. Ленина, а также доказательств передачи Администрацией земельного участка под линиями электропередач в пользование Обществу.

Довод Администрации на пункт 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила установления охранных зон электросетей) был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признан ошибочным ввиду следующего.

Согласно подпункту «б» указанного пункта Правил установления охранных зон электросетей, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Следовательно, создание охранных зон направлено на безаварийное функционирование и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, и именно в этих целях осуществляются вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 24 данных Правил, рубка деревьев (кустарников и иных насаждений), не отнесенных к лесам, в случаях, предусмотренных пунктами 21 и 23 настоящих Правил, осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Доказательств, что спиленные деревья мешали объектам электросетевого хозяйства (линии электропередач), находящихся во владении ответчика, угрожали их целостности, не предоставлено.

Кроме того, как обоснованно отметил суд первой инстанции, уборка вышеуказанных 5 деревьев (4 тополей и 1 березы произведена по поручению истца во исполнение решения Котласского городского суда Архангельской области по делу № 2а-179/2021, в соответствии с пунктами 11.5.1,11.5.4 Правил благоустройства, и именно на истца возложена судом обязанность по своду с земельного участка около жилого дома пяти деревьев. Данные деревья включены в реестр деревьев, подлежащих уборке на территории муниципального образования «Сольвычегодское», по состоянию на 01 июля 2020 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром, утвержденным Главой МО «Сольвычегодское».

Доказательств, что три тополя, за уборку которых истец просит взыскать с ответчика половину уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, угрожали целостности линий электропередач, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 декабря 2021 года (резолютивная часть от 30 ноября 2021 года) по делу № А05-11206/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Сольвычегодское» в лице администрации муниципального образования «Сольвычегодское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Колтакова