Гражданский кодекс часть 1

при участии от Управления строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Осиповой Т.В. (доверенность от 30.12.2021), от администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Осиповой Т.В. (доверенность от 30.12.2021), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» Березы О.В. (доверенность от 11.07.2022), Латынских Н.А. (доверенность от 24.12.2021),

рассмотрев 17.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А05-11492/2021,

у с т а н о в и л:

Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, адрес: 164200, Архангельская обл., Няндомский р-н, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13, ОГРН 1162901051356, ИНН 2918011391 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 941 023 руб. 56 коп. убытков, которые составляют расходы по содержанию и ремонту объектов электросетевого хозяйства, расположенных в пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – общество «ТГК-2 Энергосбыт») и администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее - Администрация).

Решением суда от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы считает, что ранее рассмотренные судебные споры свидетельствуют о том, что именно Администрация обязана осуществлять эксплуатацию воздушных линий и подстанции, то есть спорные расходы ответчик не должен компенсировать.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Управления и Администрации с ними не согласился.

Общество «ТГК-2 Энергосбыт» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям.

На территории муниципального образования «Мошинское» Няндомского муниципального района Архангельской области расположены воздушные линии электропередач 10 кВ и 0,4 кВ, предназначенные для электроснабжения населения в пос. Новая.

Поставку электрической энергии потребителям указанного поселка через поименованные воздушные линии электропередач осуществляет гарантирующий поставщик – общество «ТГК-2 Энергосбыт».

Вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А05-6775/2019 установлено, что вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными, а также то, что Общество использует спорные бесхозяйные объекты с целью доставки электрической энергии до населения пос. Новая. Поскольку передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом, и сетевая организация имеет экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы, суд взыскал с Общества стоимость потерь электрической энергии, возникших в феврале - марте 2019 года на указанном выше участке воздушной линии электропередач.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 12.05.2016 по делу № 2а-530/2016 на Администрацию возложена обязанность в срок до 01.07.2019 организовать надлежащее электроснабжение населения в пос. Новая муниципального образования «Мошинское» Няндомского района Архангельской области в части эксплуатации ВЛ-0,4 кВ, ТП-10/0,4 кВ, расположенных в пос. Новая; ВЛ-10 кВ, расположенной от дер. Алексино до пос. Новая в соответствии с пунктами 2.3.7, 2.3.11, 2.3.17, 3.4.39 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

В период с июля 2019 по сентябрь 2020 года на спорных электрических сетях неоднократно возникали аварийные ситуации, приводящие к отключению электроснабжения в пос. Новая. Факт отсутствия электроснабжения в пос. Новая в соответствующие периоды подтверждается данными оперативного журнала ЕДДС-112 Няндомского района, протоколами заседаний комиссии по чрезвычайным ситуациям и ПБ Няндомского района с участием представителей ответчика, на которых принимались решения о необходимости восстановления электроснабжения поселка.

Как указывает истец, в целях устранения аварийных ситуаций на сетях и проведения ремонтно-восстановительных работ им были заключены договоры подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», с муниципальным предприятием «Горэлектросеть» муниципального образования «Няндомское», с индивидуальным предпринимателем Зубовым Сергеем Николаевичем.

Факты выполнения подрядчиками соответствующих работ и их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела актами приемки работ, а также платежными поручениями. Эти факты лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Истец, полагая, что законодательством об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, то есть в данном случае на Общество, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, которые представляют собой стоимость расходов истца на ремонт, содержание и эксплуатацию спорных участков сетей.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным как по праву, так и по размеру. Суды руководствовались положениями статей 15, 210, 225, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Пунктами 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов.

Согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра недвижимости электролиния протяженностью 2113 м в д. Лимь - Новая принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости 06.06.2019; электролиния протяженностью 11 186 м в д. Алексино - Лимь Новая принята на учет как бесхозяйный объект 17.06.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона № 35-ФЗ при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Таким образом, бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение затрат на содержание сетей посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией бесхозяйных объектов.

Бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом. Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы.

С учетом приведенного положения законодательства и правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13, суд правомерно удовлетворил исковые требования Управления, взыскав убытки с Общества, использующего спорные бесхозяйные объекты с целью доставки электрической энергии до населения пос. Новая.

Вопреки мнению Общества, предусмотренная пунктами 4 и 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и установленная решением Няндомского районного суда от 12.05.2016 по делу № 2а-530/2016 обязанность Администрации по организации надлежащего электроснабжения населения в пос. Новая не наделяет Администрацию статусом законного владельца объектов электросетевого хозяйства и не возлагает на нее обязанность за собственный счет осуществлять ремонт объектов электроэнергетики.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу № А05-11492/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова