Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 24.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина 14/2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2016 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Щадрина А.Н., Романова А.В, Чередина Н.В.) по делу № А05-11577/2015,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина 14/2», место нахождения: 164504, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальная контора» г. Северодвинска, место нахождения: 164500, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 14/2 по ул. Гагарина в г. Северодвинске Архангельской обл. (далее – многоквартирный дом) согласно приведенному перечню, с учетом частично принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений от 28.12.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Северодвинск», место нахождения: 164501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация).

Решением суда от 01.02.2016 иск удовлетворен частично, суд обязал Предприятие в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать Товариществу: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; схемы внутридомовых сетей водопровода, отопления и электроснабжения; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; акты приемки выполненных работ и проект на ремонт электросетей, в том числе межквартирных (копии); акт выполненных работ на установку и приобретение скамеек и урн на сумму 25 889 руб. в 2007 году (копия); акт выполненных работ на изготовление и установку леерного ограждения на сумму 150 000 руб. в 2008 году (копия); акт выполненных работ на монтаж и изготовление дверей с домофоном на сумму 52 800 руб. за 2008 год (копия); акт выполненных работ на электромонтажные работы на сумму 151 265,49 руб. за 2008 год (копия); акт выполненных работ на косметический ремонт подъезда № 4 на сумму 110 931 руб. 2011 год (копия); акт выполненных работ на ремонт дымоходов на кровле на сумму 112 687 руб. за 2009 год (копия); акт выполненных работ на косметический ремонт фасада дома на сумму 2 527 425 руб. за 2009 год (копия); акт выполненных работ на капитальный ремонт фасада согласно решению общего собрания от 29.01.2009 (копия); акт с Администрацией на субсидирование работ по капитальному ремонту фаса на сумму 389 304,43 руб. за 2009 год (копия); акт выполненных работ на разработку проекта теплового узла в соответствии с решением общего собрания от 20.04.2011 (копия); акт выполненных работ на установку общедомового прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с решением общего собрания от 20.04.2011 (копия); акт выполненных работ на установку общедомового прибора учета холодного водоснабжения в соответствии с решением общего собрания от 20.04.2011 (копия); акт выполненных работ на установку общедомового прибора учета электроэнергии в соответствии с решением общего собрания от 20.04.2015 (копия); паспорт на общедомовой прибор учета электрической энергии; паспорт теплового пункта; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять по делу новый судебный акт – об обязании Предприятия дополнительно передать следующие документы: договор на разработку проекта ремонта электросетей (2007 год, на сумму 94 028,41 руб.); договор на ремонт электросетей (2007 год, на сумму 734 000 руб.); договор на разработку проекта ремонта межквартирных электросетей (2008 год, на сумму 94 028,41 руб.); договор на ремонт межквартирных электросетей (2008 год, на сумму 734 000 руб.); документы финансовой и бухгалтерской отчетности за период с 29.03.2007 по 01.05.2015, включая главную книгу, оборотно-сальдовую ведомость по счетам, книгу учета доходов и расходов; первичную бухгалтерскую документацию: банковские документы (выписки по лицевому счету, платежные поручения), счета-фактуры, акты выполненных работ поставщиков и подрядчиков; кассовую книгу; авансовые отчеты, документы, подтверждающие расходы на услуги банка за период с 2007 года по 01.05.2015, акты сверок взаимных расчетов с поставщиками услуг (ТГК-2, Цех 19 ОАО «ПО «Севмаш» ОАО «Энергосбыт») по состоянию на 01.05.2015 с указанием должников по данным видам услуг; акты сверок по поступившим арендным платежам за период с 2007 года по 01.05.2015; домовую книгу, карточки регистрации по форме № 9 и поквартирные карточки по форме № 10 на граждан, проживающих и зарегистрированных в многоквартирном доме; подлинники решений общих собраний и бюллетени голосования собственников помещений за период с 2007 года по 30.04.2015; заявления собственников о вступлении в члены Товарищества (приложение к решению общего собрания от 30.06.2014).

Податель кассационной жалобы приводит следующие доводы:

- отказ в передаче финансовых документов за период с 27.03.2007 по 01.05.2015 Товарищество считает неправомерным, поскольку Предприятие обязано было передать не только техническую, но и иную, связанную с управлением домом, документацию по окончании действия договора управления многоквартирным домом;

- собственники не должны утверждать перечень иных документов, связанных с управлением домом, поскольку техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением таким домом, передаются в полном объеме для обеспечения возможности продолжить управление домом новой управляющей компанией;

- суды сделали необоснованный вывод о том, что был разработан «единый проект на ремонт электросетей», который и подлежит передаче вместе со всеми актами выполненных работ;

- техническая документация на дом, которая использовалась Предприятием для целей управления домом, является общим имуществом собственников помещений дома, поэтому должна быть передана в полном объеме при смене управляющей компании;

- суды, обязав Предприятие передать отдельные акты, неправомерно отказали в удовлетворении требований об истребовании других актов, несмотря на то, что и те и другие свидетельствуют о выполнении работ;

- подлинники протоколов общих собраний и других документов находятся у Предприятия, которое в настоящее время не обязано выполнять принятые собственниками решения;

- Предприятие после прекращения договора управления не является оператором персональных данных, в связи с чем оно не вправе хранить персональные данные собственников многоквартирного дома;

- обязанность по передаче карточек формы № 9 и № 10 при смене управляющей компании следует из административного регламента и не требует принятия собственниками дополнительных решений.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Товарищества, Предприятия и Администрации, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие осуществляло управлением многоквартирным домом на основании заключенного с собственниками помещений договора от 29.03.2007.

На состоявшемся 30.06.2014 общем собрании собственники помещений многоквартирного доме приняли решение о выборе другого способа управления - управление товариществом собственников жилья.

Управление многоквартирным домом осуществляется Товариществом с 01.05.2015.

По утверждению Товарищества, несмотря на его неоднократные требования, Предприятие не исполнило обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом вновь избранной управляющей организации.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Товарищества с иском в суд.

Суд первой инстанции признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией - и не ограничивает их в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Сторонами не оспаривается, что протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30.06.2014 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников недвижимого имущества.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом регламентирован в постановлении Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Состав технической и иной документации, подлежащей передаче вновь избранной управляющей организации, определяется в соответствии с пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), а также постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, которым утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Суды первой и апелляционной инстанций, установили факт надлежащего уведомления Предприятия о прекращении договора управления. Оценив требования Товарищества с учетом положений пунктов 24, 26 Правил № 491, суды пришли к выводу о правомерности заявленных Товариществом требований и определили необходимый перечень документации, подлежащей передаче Предприятием.

Как следует из представленного в материалы дела акта от 14.12.2015, Товариществу в числе прочих переданы протокол измерения сопротивления электросетей с августа 2013 года по 30.04.2015 и акт осмотра проверки состояния инженерных коммуникаций по состоянию на 30.04.2015.

Судами обоснованно указано, что поскольку был разработан единый проект на ремонт электросетей, в соответствии с которым были выполнены работы, то этот проект и акты выполненных по нему работ подлежат передаче. Доказательств обратного Товарищество в материалы дела не представило.

Наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче новой управляющей организации технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила.

Между тем, как установлено судами, измерения вентиляции Предприятием не проводились, права на объекты недвижимости, относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не регистрировались, в связи с чем суды верно указали, что требования Товарищества в указанной части не могут быть удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды обоснованно исходили из того, что данные документы не указаны в составе технической документации, подлежащей передаче при смене управляющей организации в соответствии с Правилами № 491.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным, а доводы жалобы – не свидетельствующими о неправильном применении судами норм материального права.

Представленный Товариществом в суд апелляционной инстанции новый документ – выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования в период с 24.03.2016 по 01.04.2016, – обоснованно не принят им во внимание и не может рассматриваться судом в качестве доказательства по делу, поскольку составлен после вынесения обжалуемого решения от 01.02.2016, и суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, такими сведениями не располагал.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу № А05-11577/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина 14/2» – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Малышева

Судьи Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев