Постановление № А05-1157/2022 от 14.09.2022 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена сентября 2022 года .

В полном объёме постановление изготовлено сентября 2022 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и                 Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Глухаревой К.Е. по доверенности от 20.12.2021, Черепановой Г.П. по доверенности от 12.01.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Профреал» Тикуш М.Е. по доверенности от 01.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профреал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2022 года по делу № А05-1157/2022 ,

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042900024562, ИНН 2901127831; адрес: 163069, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 14; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профреал» (ОГРН 1092901000092, ИНН 2901188591; адрес: 165150, Архангельская область, город Вельск, улица Набережная, дом 58, офис 2; далее – Общество)о взыскании 4 760 653 руб.               77 коп., в том числе 3 788 419 руб. 33 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами и                   972 234 руб. 44 коп. пеней, начисленных за период с 03.03.2020 по 04.05.2022 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).  

Решением суда от 05 мая 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вывод о наличии негативного воздействия сделан судом в отсутствие надлежащих доказательств. Суд не учел социальную значимость объекта и возможные негативные последствия, которые могут наступить в случае закрытия полигона по причине его банкротства.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания истец, в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказался от требований по взысканию с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 04.05.2022 в размере 60 109 руб. 59 коп.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что частичный отказ Общества от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

С учетом вышеизложенного производство по делу в части взыскания с Общества неустойки за период с 01.04.2022 по 04.05.2022 в размере 60 109 руб. 59 коп. подлежит прекращению.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Обществом за 2019 год выявлен факт заниженного размера исчисленной и внесенной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (раздел 1 декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду), о чем было сообщено Обществу письмом Управления с требованием о представлении уточненной декларации о плате за 2019 год.

Выявленный факт послужил основанием для произведения расчета задолженности Общества по плате за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2019 год и направления требований о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду и пеней (исх. № 07-02-01/2866 от 30.03.2021, исх. № 07-02-01/2865 от 30.03.3021).

Указанная задолженность рассчитана с учетом применения коэффициента к ставке платы за сверхлимитный выброс, равный 25, ввиду отсутствия разрешительного документа (согласно данным Управления разрешительный документ у Общества отсутствует), согласно Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду».

С учетом внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год согласно платежным поручениями от 28.02.2020 № 1535 в сумме 4205 руб. 24 коп.; от 25.01.2021 № 19 в сумме 100 931 руб. 84 коп.; от 20.02.2021 № 54 в сумме 52 713 руб. 72 коп.; от 28.02.2020 № 1536 в сумме               330 069 руб. 30 коп. и 25.01.2021 № 20 в сумме 6 руб. 32 коп., исчисленная задолженность ответчика по плате за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками за 2019 год составляет                3 788 419 руб. 33 коп.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму платы не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца правомерными, удовлетворил иск в заявленном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, с учетом частичного отказа истца от иска, не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

При этом пунктом 4 статьи 16 Закона № 7-ФЗ предусматривалось, что внесение платы, определенной пунктом 1 указанной статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Таким образом, ответчик, являясь природопользователем, обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017     № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255), которые, согласно пункту 3 Постановления, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Согласно пункту 8 Правил № 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее – Постановление № 913) с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных Постановлением № 913 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 № 1148 «Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа», и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

В соответствии с Порядком проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 04.03.2016 № 66 (далее – Порядок № 66), и действовавшего до 01.01.2021, для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга).

Программа мониторинга утверждается лицом, эксплуатирующим объекты размещения отходов, и направляется в уведомительном порядке в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов.

В программу мониторинга входит, в том числе, мониторинг состояния атмосферного воздуха.

В отчет о результатах данного мониторинга включаются сведения о результатах наблюдений за состоянием физических, химических, биологических и иных показателей, в том числе, атмосферного воздуха. .

Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов от Общества в адрес Управления не поступала.

Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 № 467 «Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов».

 Согласно пунктам 3-6 указанного Положения обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб:

а) для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов;

б) для поверхностных водных объектов - в месте выпуска сточных вод, поступающих с объекта размещения отходов в водный объект;

в) для подземных водных объектов - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, по направлению течения подземных вод.

При отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.

Основаниями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются:

а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;

б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;

в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов ( пункт 11 Положения).

Согласно представленным в отчете сведениям в 2019 году имелось превышение фоновых значений химических показателей состояния подземных вод и почв в пределах воздействия объекта размещения отходов.

По результатам рассмотрения отчета, руководствуясь пп. «а», «б» пункта 11 Постановления № 467, Управлением принято решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан верным.

Оснований для переоценки указанного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Также истцом, с учетом частичного отказа от иска, заявлено требование о взыскании пеней в размере 912 124 руб. 85 коп. за период с 03.03.2020 по 31.03.2022.

В силу части 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет неустойки, учитывая, что обязанность ответчика уплатить пени и ее размер определены Законом № 7-ФЗ, суд апелляционной  инстанции признает требование Управления законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от иска в части взыскания пеней за период с 01.04.2022 по 04.05.2022 в сумме 60 109 руб. 59 коп.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая 2022 года по делу № А05-1157/2022 в части взыскания 60 109 руб. 59 коп.  пеней отменить, производство по делу прекратить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профреал" в бюджеты Российской Федерации 3 788 419 руб. 33 коп. задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год и 912 124  руб. 85 коп. пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год начисленные за период с 03.03.2020 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профреал" в доход федерального бюджета 46 503 руб. государственной пошлины».

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профреал"  оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.