Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2018 года по делу № А05-1161/2018 (судья Шапран Е.Б.),

у с т а н о в и л:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (место нахождения: 164501, <...>; 165502, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Соломбальский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (место нахождения: 163012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Комбинат), обществу с ограниченной ответственностью «Кондратовское» (место нахождения: 165522, Архангельская область, Верхнетоемский район, дер. Кондратовская, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) о взыскании в солидарном порядке 283 150 руб. ущерба, причинённого незаконной рубкой леса в водоохранной зоне реки Кодима в квартале 44 выдел 24 Кодимского участкового лесничества (участок Кодимское).

Решением суда от 07 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Лесничества отказано.

Лесничество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что фактический отвод делянки осуществляло Общество. Оформление материалов отвода и представление их в Лесничество осуществлялось арендатором – Комбинатом. Неправильный отвод лесного участка не может являться основанием для освобождения от ответственности в виде возмещения вреда.

Общество и Комбинат в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 25.01.2008 Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель, правопредшественник истца) и Комбинатом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 168, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся на землях лесного фонда, определенный в пункте 1.2 договора сроком по 11.01.2015 для использования леса с целью заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3.

Сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка от 25.01.2008.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 08.04.2008.

Комбинат подал в Лесничество лесную декларацию от 12.02.2014 № 04-14/13 на заготовку древесины, а письмом от 09.09.2014 просил внести в нее дополнение путем включения в расчетную лесосеку 2014 года (в связи с неполным её освоением) дополнительные участки, в том числе, участок в Кодимском участковом лесничестве квартал 44 выдел 224 делянка 10 с правом заготовки древесины в объеме 1140 куб. м. Дополнение в лесную декларацию принято Лесничеством 17.09.2014.

В мае 2016 года Архангельским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» проведен космический мониторинг использования лесов, по результатам которого составлена карточка дешифрования от 15.05.2016, где отражена рубка древесины в водоохранной зоне в квартале 44 делянка 10 выдел 224 на площади 1,5 га.

Работники Лесничества 01.08.2017 провели натурное обследование лесного участка, по результатам которого составлен акт о лесонарушении от 07.08.2017 № 04-02.

Согласно акту о лесонарушении от 07.08.2017 № 04-02 обнаружена незаконная рубка (рубка в водоохранной зоне реки Кодима) в выделе 24 квартала 44 Кодимского участкового лесничества на площади 0,3 га. Заготовку на этом участке осенью 2014 года вело Общество на основании договора подряда.

Лесничество 17.10.2017 направило Обществу претензию об уплате 283 150 руб. в возмещение ущерба, причиненного рубкой в водоохранной зоне в выделе 24 делянка 10 квартал 44 Кодимского участкового лесничества.

Также, Лесничество 25.12.2017 направило соответствующую претензию Комбинату.

Оставление требований Лесничества без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в удовлетворении требования истца отказал в полном объеме.

Апелляционная инстанция находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 (ред. от 26.05.2015) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В части 2 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями

В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

Согласно части 1 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).

Из пункта 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства России (Рослесхоз) от 01.08.2011 № 337 (действовавших в спорный период и подлежащих применении при рассмотрении настоящего спора) (далее – Правила № 337), следует, что сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.

При этом в силу подпункта «е» пункта 13 Правил № 337 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.

Согласно Проекту освоения лесов по лесному участку, предоставленному в аренду Комбинату, получившему положительное заключение государственной экспертизы от 23.12.2009 № 507, лесной участок в выделе 224 в 44 квартале Кодимского участкового лесничества отнесен к эксплуатационным лесам. Эксплуатационные леса предназначены для заготовки древесины без ущерба для экологических функций лесов.

В Проекте освоения лесов также указано, что к защитным ценным лесам относятся леса, расположенные в водоохранных зонах, в зависимости от общей протяженности реки, ручья определяется ширина водоохранной зоны, в частности, при протяженности реки свыше 50 км ширина водоохранной зоны составляет 200 м.

Пунктом 19 Правил № 337 установлено, что отвод лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Отвод лесосек при всех формах рубок осуществляется в пределах лесного квартала, как правило, в бесснежный период (пункт 20 Правил № 337).

В подпункте «в» пункта 21 Правил № 337 определено, что работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают отграничение неэксплуатационных участков в пределах лесосек.

Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 утверждены Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации (далее - Наставления), согласно пункту 9 которых перед началом работ по отводу лесосек лесхозами проводятся подготовительные работы, в том числе, анализируются и при необходимости уточняются лесоустроительные материалы.

В силу пункта 11 названых Наставлений намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Пунктом 12 Наставлений, также предусмотрено, что отвод лесосек производится в бесснежный, как правило, весенне-летний период.

Из материалов проверки по факту незаконной рубки лесов в водоохранной зоне, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2017 следует, что отвод выдела 224 лесосека (делянка) 10 в квартале 44 Кодимского участкового лесничества в рубку производился летом 2014 года работниками Общества ФИО1 и ФИО2 Отвод делянки осуществлялся на основании планшета лесоустройства, на который были нанесены границы делянки, определены направления промеров и расстояния между деляночными столбами; границы делянки были определены в пределах эксплуатационной площади выдела. Границы делянки на местности соответствовали данным на планшете, где также была отражена водоохранная зона реки Кодимы, но за ее границы работники при отводе не выходили.

Как установил суд, отвод делянки осуществлялся по материалам лесоустройства 1999 года. При проверке данных дистанционного мониторинга в результате переноса данных натурных измерений расстояния от реки Кодима до участка незаконной рубки установлено несоответствие данных лесоустроительного планшета натурным данным.

При этом иных материалов лесоустройства, которыми лесопользователь должен был руководствоваться при отводе делянок, на момент отвода Лесничество не предоставило. Информационных знаков о границах водоохранных зон вдоль реки Кодима в месте примыкания с эксплуатационными выделами, не имеется.

Ввиду изложенного, у работников Общества при наличии необходимых материалов и отводе делянки на местности, оснований полагать, что они осуществляет заготовку древесины на лесном участке, не отведенном для заготовки, не имелось.

Поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств для привлечения Общества и Комбината к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда лесному фонду, исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с этим подлежат отклонению.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2018 года по делу № А05-1161/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина