Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А05-11714/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Помор-Лес», адрес: 163069, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 81, оф. 606, ОГРН 1092901002149, ИНН 2901190375 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни, адрес: 367013, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Юсупова, д. 24, ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036 (далее - Таможня), от 30.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10801000-3370/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания 50 000 руб. административного штрафа.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2022, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление таможенного органа.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.02.2022 и постановление от 17.06.2022, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как утверждает податель жалобы, Общество не представило разрешительный документы на фактически вывозимый товар «лесоматериал обрезной …». При этом таможенный орган заявляет, что таможенному посту с целью последующего убытия за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) перевозчиком был предъявлен товар «пиломатериалы обрезные (доска), ель», в то время как фактически вывозимый товар является лесоматериалом. Таможня указывает, что для целей таможенного регулирования используются наименования товара «пиломатериалы» и «лесоматериалы», который является разным товаром и классифицируется в различных товарных субпозициях единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54. Таможня настаивает на наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, поскольку фитосанитарный сертификат выдан на иной товар, который не соответствует фактически предъявленному к вывозу товару.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили. В поданных кассационной жалобе и отзыве Таможня и Общество просят рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило к таможенному оформлению на Северо-Западном таможенном посту (центре электронного декларирования) по декларации на товары № 10228010/301020/0046048 товар - пиломатериалы (доска) из ели обыкновенной вида Picea Abies Karst, обрезные, распиленные вдоль, нестроганые, нешлифованные, нелущеные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, имеющие влажность 60%, плотность 0,6 т/м3, толщиной более 6 мм. В графе 33 этой декларации на товары заявлен код товара 4407 12 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

На таможенный пост железнодорожного пункта пропуска Дербент Таможни 13.11.2020 прибыл железнодорожный состав, в том числе железнодорожный вагон № 54558028, в котором находился товар, задекларированный Обществом в указанной декларации на товары.

С целью последующего вывоза товара за пределы таможенной территории ЕАЭС перевозчиком - открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» таможенному органу предъявлены товаросопроводительные документы (железнодорожная накладная от 01.11.2020 № 29853409, счет-фактура от 30.10.2020 № 250, отгрузочная спецификация, сопроводительный документ на транспортировку древесины), согласно которым получателем товара являлось общество с ограниченной ответственностью «TFK» (Азербайджанская Республика), отправителем товара - Общество.

В связи с тем, что товар входит в перечень подкарантинной продукции, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее - Решение № 318), в целях подтверждения установленных запретов и ограничений в отношении спорного товара Общество представило фитосанитарный сертификат от 27.10.2020 № 031290117271020014.

По итогам проведенного таможенного осмотра вагона № 54558028 (акт № 10801040/141120/001101) Таможня установила, что фактический объем вывозимого товара не превышает заявленный. Однако в графе 31 декларации на товары указано наименование товара «пиломатериалы (доска), ель обыкновенная», тогда как в графе 33 этой декларации указан код ТН ВЭД ЕАЭС из товарной позиции 4407, которая объединяет товары под названием «лесоматериалы», в товарно-транспортной накладной также приведено наименование товара «пиломатериал». Фитосанитарный сертификат выдан на товар «пиломатериалы из хвойных пород».

Согласно заключению специалиста от 17.11.2020 № 12405020/0029317 исследованный товар представляет собой лесоматериалы, а именно: обрезную доску из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученную продольным пилением и последующим поперечным раскроем частей бревна, ровную со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, нелущеную, необтесанную, нешлифованную, непрофилированную.

С учетом установленных обстоятельств и заключения специалиста Таможня пришла к выводу, что в нарушение требований статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Общество представило разрешительный документ - фитосанитарный сертификат, относящийся к иному товару, на фактически вывозившийся товар - лесоматериал разрешительный документ отсутствует, что свидетельствует о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

По данному факту Таможня 18.05.2021 составила в отношении Общества протокол по делу об административном правонарушении № 10801000-337/2020, а 30.09.2021 вынесла оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Проанализировав заявленные при декларировании, а также в товаросопроводительных документах, сведения о товаре, сопоставив их с выводами таможенного эксперта, суды признал представленный Обществом фитосанитарный сертификат относимым к спорному товару и надлежащим доказательством соблюдения установленных таможенным законодательством ЕАЭС запретов и ограничений.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Союза или из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запретами и ограничениями признаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.

В Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС, утвержденный Решением № 318, включены лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или не строганые, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм, классифицируемые в товарной позиции 4407, а также пиломатериалы (включая планки и фриз для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или необработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевых соединений, кроме обработанных краской, протравителями, антисептиком и другими консервантами, классифицируемые в товарной позиции 4409 ТН ВЭД ЕАЭС.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение соблюдения указанных условий Общество представило Таможне фитосанитарный сертификат от 27.10.2020 № 031290117271020014 на товар «Sawn timber (spruce) 98 m3; Spruce supporting pole 1 m3».

Данный документ Таможня не признала относящимся к спорной партии товара, представляющего собой лесоматериалы (товарная позиция 4407 ТН ВЭД ЕАЭС), что подтверждено заключением специалиста, в то время как в товаросопроводительных документах и в графе 31 декларации на товары указано наименование товаров «пиломатериалы».

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды выяснили, что наименование товара в декларации на товары и наименование товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой он относится, не позволяют прийти к выводу о недействительности представленного Обществом фитосанитарного сертификата и его неотносимости к спорной партии товара. Суды отметили, что номер железнодорожного вагона, в котором прибыл товар, соответствует сведениям, указанным в сертификате, наименование получателя и объем товара, отраженные в фитосанитарном сертификате, соответствуют сведениям, указанным в декларации на товары и железнодорожной накладной.

Также суды указали, что Таможня не выявила несоответствия качественных характеристик товара, фактически предъявленного к таможенному досмотру, и описанного в графе 31 декларации на товары. При отсутствии доказательств того, что спорный товар обладает характеристиками пиломатериалов из товарной позиции 4409 ТН ВЭД ЕАЭС, Таможня документально не подтвердила, что задекларированный товар и заявленный в фитосанитарном сертификате как «пиломатериалы из ели» не соответствует товару, фактически предъявленному к вывозу с территории ЕАЭС.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Таможни, сводящиеся к утверждению о недостоверности фитосанитарного сертификата, не основаны на фактических обстоятельствах.

Доказательств выдачи фитосанитарного сертификата от 27.10.2020 № 031290117271020014 на иные, не задекларированные Обществом по спорной декларации товары, Таможня не представила.

Утверждение Таможни о том, что вывозившиеся Обществом по декларации на товары пиломатериалы фактически являлись лесоматериалами, не соответствует обстоятельствам дела.

Из заявленного в графе 31 декларации на товары описания товаров следует, что они соответствовали требованиям ГОСТа 8486-86, согласно пункту 1.1 которого пиломатериалы разделяют на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ 32714-2014 «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы. Термины и определения», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.09.2014 № 1040-ст, лесоматериалы - это материалы из древесины в круглом и/или обработанном виде, получаемые путем поперечного деления на бревна ствола поваленного дерева, очищенного от сучьев и вершины, а также в результате продольного деления бревен на пилопродукцию (en timber), а пиломатериалы - это материалы из древесины не менее чем с двумя плоскопараллельными пластями, полученные из бревна путем его продольного пиления или фрезерования, или продольного пиления крупномерных пиломатериалов и, возможно, поперечной распиловки и/или дальнейшей обработки, или склеивания для получения требуемой формы и размеров (en sawn timber; пункт 4.1 ГОСТ 32714-2014).

Описание товаров (пиломатериалы из ели обыкновенных обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, нелущенные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевые соединения) соответствует определению пиломатериалов.

Таможня не опровергла соответствие вывозившихся Обществом товаров требованиям ГОСТ 8486-86, кроме того, в заключении специалиста также не опровергнуто соответствие вывозившихся Обществом пиломатериалов требованиям названного ГОСТа и ГОСТа 32714-2014, не указано, что товары не являлись пиломатериалами.

Материалами дела подтверждено и Таможней не опровергнуто, что представленный Обществом фитосанитарный сертификат оформлен в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.10.2016 № 478 «Об утверждении форм фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата» на основании документов, представленных Обществом в соответствии с пунктом 8.1 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 № 293.

Таможня нормативно не обосновала необходимость указания в выданном Обществе фитосанитарном сертификате наименования товаров как «лесоматериалы», а не «пиломатериалы».

При этом ссылка Таможни в обоснование своих выводов на наименование товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС несостоятельна, поскольку исходя из пояснений к указанной товарной позиции, данным в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, пиломатериалы (за исключением профилированных пиломатериалов товарной позиции 4409) классифицируются в товарной позиции 4407.

Таможня, заявляя о том, что вывозившиеся Обществом товары являлись лесоматериалами, а не пиломатериалами, классифицируемыми в товарной позиции 4409 ТН ВЭД ЕАЭС, не оспаривает правильность классификации Обществом спорного товара в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС.

Различия в определениях понятий «пиломатериалы» и «лесоматериалы», применяемых соответственно в ГОСТ 32714-2014 и ТН ВЭД ЕАЭС, не являются достаточным основанием для вывода о несоблюдении в отношении вывозимой партии товара установленных запретов и ограничений ввиду неотносимости к товару представленного фитосанитарного сертификата.

Следовательно, Общество представило в соответствии с требованиями таможенного законодательства ЕАЭС фитосанитарный сертификат на вывозившиеся товары, подтвердило соблюдение запретов и ограничений в отношении подкарантинной продукции, а довод Таможни о непредставлении Обществом названного сертификата на вывозившиеся по ДТ товары не соответствует обстоятельствам дела и не основан на каких-либо доказательствах, представленных в материалы дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о недоказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену оспариваемого постановления.

Доводы, приведенные Таможней в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела, данной судами первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А05-11714/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дагестанской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

Е.И. Трощенко