Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 29.01.2015 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2014 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-1191/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Архангельской области в лице Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, место нахождения: 163004, г. Архангельск, Троицкий пр., д. 49, ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253 (далее - Министерство), с администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», место нахождения: 164530, Архангельская обл., с. Холмогоры, Набережная ул., д. 21, ОГРН 1032902190111, ИНН 2923001134 (далее - Администрация), с управления по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, оф. 16, ОГРН 1022901496826, ИНН 2921006970 (далее - Управление), 690 891 руб. 80 коп. убытков, возникших в 2012 году в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Архангельской области, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство), открытое акционерное общество «Славянка», временный управляющий Общества Черткова Инна Валерьевна.

Решением суда первой инстанции от 04.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2014, с Министерства в пользу Общества взыскано 690 891 руб. 80 коп. в возмещение разницы в тарифах; в иске к остальным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе Министерство, полагая, что судами неполно исследованы доказательства и фактические обстоятельства дела, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска к Министерству.

По мнению подателя жалобы, Министерство является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Податель жалобы отмечает, что в 2012 году распределением и перечислением средств субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию теплоснабжающим организациям в поселениях Приморского и Холмогорского районов Архангельской области, занимались органы местного самоуправления муниципальных районов в соответствии с законом Архангельской области от 16.12.2011 № 407-27-03 «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов». Считает, что поскольку указанные муниципальные образования не направляли в Министерство заявку на перечисление из областного бюджета средств субвенций в отношении Общества (расчеты), то у Министерства отсутствовали основания для их перечисления.

Податель жалобы считает, что общее правило о том, что убытки, причиненные в результате государственного регулирования тарифов, подлежат компенсации соответствующим публично-правовым образованием, не исключает ответственности органов местного самоуправления за надлежащий контроль и организацию теплоснабжения на подведомственных территориях.

Податель жалобы обращает внимание, что, представленные в Министерство копии актов оказания услуг в отношении тепловой энергии между Обществом и филиалом Архангельский ОАО «Славянка» за 2012 год не позволяют определить с достоверностью объем поставленной тепловой энергии населению и не подтверждают факт отпуска тепловой энергии населению, поскольку в представленных актах отсутствует какая-либо информация, свидетельствующая об отпуске тепловой энергии населению для целей отопления именно конкретных жилых помещений в конкретных многоквартирных жилых домах.

Податель жалобы полагает, что Обществом не была доказана обоснованность применения соответствующих льготных тарифов по всему объему поставленной тепловой энергии для филиала Архангельский ОАО «Славянка».

По мнению подателя жалобы, судами принят расчет Общества, содержащий недостоверные сведения.

В представленных отзывах на кассационную жалобу Общество, Администрация и Управление просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, Общество в 2012 году являлось теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Лявленское» Приморского района и муниципального образования «Ухтостровское» Холмогорского района Архангельской области.

Постановлением Агентства от 28.12.2011 № 99-э/73 Обществу установлены льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую на нужды населения, которые ниже, чем тарифы, установленные Обществу для прочих потребителей постановлением от 28.12.2011 № 99-э/49.

Согласно областному закону от 24.10.2011 № 373-25-ОЗ «О внесении дополнения и изменения в областной закон «О порядке наделения органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и муниципальных образований Ненецкого автономного округа отдельными государственными полномочиями» органы местного самоуправления в 2012 году наделялись государственными полномочиями по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения. Также Законом предусматривалось перечисление муниципальным образованиям из областного бюджета субвенций на осуществление государственных полномочий по возмещению убытков.

На основании указанного Закона утвержден Порядок № 23-пп, которым предусмотрено, что органы местного самоуправления заключают с теплоснабжающими организациями договоры на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, по условиям которых перечисляют теплоснабжающим организациям субсидии на покрытие убытков, связанных с разницей в тарифах.

В связи с этим в 2012 году Общество вело работу по заключению договоров на возмещение разницы в тарифах с Приморским районом и Холмогорским районом.

Соответствующий договор подписан 14.09.2012 с Приморским районом; с Холмогорским районом договор не подписан.

По расчету Общества, в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, в 2012 году у него возникли убытки в размере 690 891 руб. 80 коп.

Указав, что в 2012 году субсидии на покрытие убытков, возникших в результате разницы в тарифах на тепловую энергию, не предоставлены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили иск к Министерству, признав его обоснованным по праву и по размеру. Отказывая в иске к остальным ответчикам, указали, что поскольку льготный тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Архангельской области, то именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размер понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из анализа указанных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Статьей 1071 ГК РФ определено, что в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Ценовое регулирование тепловой энергии производится на основе главы 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 Закона № 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона. В числе названных тарифов указаны тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу части 9 статьи 15 и части 5 статьи 17 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Как верно отмечено апелляционным судом, статья 10 Закона №190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

При этом наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. Перечень потребителей или категорий потребителей тепловой энергии (мощности), теплоносителя, имеющих право на льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель (за исключением физических лиц), подлежит опубликованию в порядке, установленном правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 14 и 15 статьи 10 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Областного закона Архангельской области от 02.07.2012 № 512-32-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций» (далее - Областной закон) в 2012 году право на льготы предоставлено населению и потребителям, приравненным к населению.

Как указано в статье 6 Областного закона компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), осуществляется путем предоставления субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета (далее - субсидии).

Субсидии предоставляются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса (в том числе электроэнергетики, газоснабжения и теплоснабжения), энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Субсидии предоставляются в соответствии с заключенными договорами на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, заключенными между уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим функции в сфере топливно-энергетического комплекса (в том числе электроэнергетики, газоснабжения и теплоснабжения), энергосбережения и повышения энергетической эффективности, и теплоснабжающими организациями.

В пункте 6 Порядка № 23-пп установлено, что в качестве базовых величин для расчета размера субсидий принимаются:

- одноставочные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую теплоснабжающими организациями потребителям муниципальных образований (без НДС), или, в случае их установления, льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую на нужды теплоснабжения муниципальных учреждений и населения с учетом субсидий из областного бюджета на закупку и доставку каменного угля в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области (без НДС);

- льготные тарифы на тепловую энергию, отпускаемую населению муниципальных образований на нужды теплоснабжения, установленные агентством по тарифам и ценам Архангельской области (без НДС);

- объем тепловой энергии, отпущенный населению теплоснабжающей организацией в точках учета тепловой энергии на нужды теплоснабжения (для отопления и горячего водоснабжения), определенный по показаниям приборов учета тепловой энергии, или в случаях, допускаемых Законом № 190-ФЗ, определенный расчетным путем по нормативам потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со статьей 5 Областного закона основанием для предоставления льгот является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) постановления об установлении льготного тарифа на тепловую энергию (мощность).

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что Общество обладает статусом теплоснабжающей организации и является поставщиком коммунальных ресурсов.

Поскольку в спорный период Общество обеспечивало теплоснабжение населения и несло расходы в связи с этой деятельностью, то оно вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования цен на тепловую энергию.

Кроме того, Министерство, заключив с Обществом Договор, приняло на себя обязательства по выплате субсидий, в том числе и за спорный период (пункт 5.1 Договора).

Доказательств того, что осуществляя теплоснабжение населения, Общество понесло убытки в меньшем размере, Министерство не представило.

Учитывая, что регулирование тарифов осуществляется органами государственной власти Архангельской области, то суды пришли к правильному выводу о том, что причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Архангельской области.

Судами установлено, что при определении суммы убытков, подлежащих возмещению, Общество исходило из разницы в тарифах, установленных постановлением Агентства от 28.12.2011 № 99-э/73 для населения, и для прочих потребителей постановлением Агентства от 28.12.2011 № 99-э/49. Объем тепловой энергии, поставленной на нужды населения, определен Обществом расчетным путем исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, которые до сентября 2012 года установлены решением Совета депутатов Приморского района от 26.02.2007 № 44 и распоряжением главы Холмогорского района от 31.12.1998 № 548.

При определении суммы субсидий за период с сентября 2012 года Общество руководствовалось нормативами, утвержденными постановлениями Министерства энергетики и связи Архангельской области от 22.08.2012 № 14 и № 16.

Расчет Общества проверен судами и признан правильным. Доказательств необоснованности расчета Министерством не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что представленные в Министерство копии актов оказания услуг в отношении тепловой энергии между Обществом и филиалом Архангельский ОАО «Славянка» за 2012 год не позволяют определить с достоверностью объем поставленной тепловой энергии населению и не подтверждают факт отпуска тепловой энергии населению, а также о том, что Обществом не была доказана обоснованность применения соответствующих льготных тарифов по всему объему поставленной тепловой энергии для филиала Архангельский ОАО «Славянка», не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку эти доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны ими ошибочными, поскольку противоречат материалам дела.

Довод подателя жалобы о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку противоречит положениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Как указано в названном Постановлении, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу № А05-1191/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи Е.В. Боглачева

Е.О. Матлина