Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Экологическая Компания» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А05-12041/2020,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Няндомское обособленное подразделение, адрес: 164501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Экологическая Компания», адрес: 163069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Общество), о взыскании 887 997 руб. 19 коп. долга по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 18.04.2012 № 1343 по сроку уплаты на 15.09.2020, 15.12.2020 и 15.03.2021. Иск принят с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (адрес: 163069, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Министерство), государственное казенное учреждение Архангельской области «Няндомское лесничество», адрес: 164200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 04.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд решение суда отменил, взыскал с Общества 656 714 руб. 42 коп. долг по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка от 18.04.2012 № 1343 по срокам уплаты на 15.09.2020, 15.12.2020 и 15.03.2021, в удовлетворении остальной части иска отказал. При этом суд апелляционной инстанции взыскал с Общества в доход федерального бюджета 15 353 руб. государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить постановление без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено в рамках дела № А05-3078/2020, 18.08.2015 Обществу выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – «добыча валунно-гравийно-песчаной смеси на участке недр Участок-2 Северо-Восточного участка месторождения Няндомское» сроком до 25.07.2017.

Срок действия данной лицензии продлен до 25.07.2020.

На основании лицензии между закрытым акционерным обществом «Новая экологическая компания» (правопредшественник Общества; арендатор) и Министерством (арендодатель) заключен договор аренды лесных участков от 18.04.2012 N 1343 (далее - договор аренды № 1343), по условиям которого в аренду предоставляется лесной участок без проведения торгов, площадью 50,2095 га, с кадастровыми номерами: 29:12:010408:4, 29:12:010501:70, 29:12:010203:97, 29:12:010203:98, 29:12:010203:100, 29:12:010203:99, сроком действия до 25.07.2017.

В соответствии с распоряжением Министерства от 16.08.2017 № 1332р срок пользования лесными участками, предоставленными в аренду Обществу, продлен до 25.07.2020 на срок действия лицензии АРХ 00429 ТЭ.

В связи с этим Обществом и Министерством подписано дополнительное соглашение от 22.08.2017 № 1 к договору аренды № 1343, которым срок действия договора установлен до 25.07.2020. Указанное дополнительное соглашение направлено для государственной регистрации в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), которая отказала в его государственной регистрации.

Решением от 26.12.2018 по делу № А05-12911/2018 арбитражный суд по иску Общества признал недействительным решение Росреестра от 24.07.2018, оформленное уведомлением № 29/003/007/2018-669 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору аренды № 1343. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2018 по делу № А05-12911/2018 отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что по окончании срока действия договора аренды № 1343 Общество имело право на заключение нового договора аренды, а возможность продления срока действия договора аренды путем заключения дополнительного соглашения нормами ЛК РФ не предусмотрена.

Общество обратилось в Министерство с письмом от 06.06.2019 № 6-Л и с заявлением от 06.06.2019 № 5-Л, в котором просило предоставить в аренду без проведения аукциона лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99 и 29:12:010203:100.

Министерство распоряжением от 05.07.2019 N 798р отказало в предоставлении лесного участка в аренду для разведки и добычи полезных ископаемых ссылаясь на предоставление заявителем недостоверных сведений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу № А05-10515/2019 распоряжение Министерства от 05.07.2019 № 798 признано недействительным, на Министерство возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Письмом от 26.03.2020 Общество просило Министерство во исполнение решения по делу № А05-10515/2019 заключить договор аренды лесных участков.

В ответ на указанное заявление Министерство сообщило, что Обществу необходимо исполнить обязательства по договору аренды № 1343 - рекультивировать нарушенные земли либо провести консервацию участка и сдать лесные участки по акту приема-передачи Министерству.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» продлено действие срочных лицензий и иных разрешений по перечню срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15.03.2020 по 31.12.2020, их действие продлевается на 12 месяцев. Лицензия АРХ 00429 ТЭ, выданная Обществу, продлена до 25.07.2021.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 18.04.2012 № 1343 прекращен, а лесные участки с кадастровыми номерами: 29:12:010408:4, 29:12:010501:70, 29:12:010203:97, 29:12:010203:98, 29:12:010203:100, 29:12:010203:99, не возвращены Обществом по акту приема-передачи, Министерство обратилось с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по указанному договору аренды по срокам уплаты на 15.09.2020, 15.12.2020, 15.03.2021.

Суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 37 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002, отказал в удовлетворении иска указав на то, что Министерство неправомерно уклонилось от приемки лесных участков.

Апелляционный суд, исходя из того, что в рамках дела № А05-9913/2020 суды трех инстанций признали, что в отношении лесных участков с кадастровыми номерами: 29:12:010203:98, 29:12:010203:97, 29:12:010203:70, Обществом рекультивационные работы проведены и уклонение Министерства в принятии названных участков является доказанным, согласился с решением суда в соответствующей части. При этом суд апелляционной инстанции приняв во внимание что, арендатор однозначно выразил свое намерение продолжить арендные отношения по истечении срока, указанного в договоре аренды лесного участка от 18.04.2012 № 1343, и арендодатель в этом ему не возражал (при наличии обязанности Министерства, во исполнение решения суда от 09.12.2019 по делу № А05-10515/2019, направить Обществу подготовленный и подписанный со своей стороны договор аренды лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99, 29:12:010203:100), установив, что фактическое использование Обществом лесных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99, 29:12:010203:100 в спорном периоде (по сроку уплаты на 15.09.2020, на 15.12.2020, на 15.03.2021) продолжилось, отменил решение суда первой инстанции и на основании подробного мотивированного расчета задолженности по арендной плате по срокам уплаты 15.09.2020, 15.12.2020, 15.03.2021 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99, 29:12:010203:100 (с учетом выводов, изложенных на листе 4 постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2021 по делу № А05-9913/2020) частично удовлетворил иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В статье 73 ЛК РФ предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что размер арендной платы исчислен по ставкам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, с учетом их индексации, исходя из площади лесных участков, переданных в аренду (50, 2095 га) (протокол согласования размера арендной платы на 2020 год).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Исходя из того, что по окончании срока действия договора аренды Общество не возвратило лесные участки с кадастровыми номерами 29:12:010408:4, 29:12:010203:99, 29:12:010203:100, а продолжило их использование, апелляционный суд пришел к выводу о том, что плата за пользование участками подлежит начислению в соответствии с условиями договора аренды.

Апелляционный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, отменил решение суда первой инстанции и взыскал с Общества долг в размере 656 714 руб. 42 коп., из которых по сроку уплаты 15.09.2020 - 217 454 руб. 74 коп., по сроку уплаты 15.12.2020 - 217 454 руб. 74 коп., по сроку уплаты 15.03.2021 - 221 804 руб. 94 коп.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу № А05-12041/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Экологическая Компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов