Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 21.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КТА.Лес» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А05-12192/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФНС), 04.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КТА.Лес», адрес: 164500, Архангельская обл., Северодвинск, Грузовой пр-д, д. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), несостоятельным (банкротом), заявив требование о включении в реестр требований кредиторов 121 561 446 руб. 48 коп. задолженности по налогу на прибыль, соответствующих пеней и штрафов.

Определением от 09.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 15.11.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное ФНС и Обществом, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Общество 27.08.2021 обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 15.11.2019 по новым обстоятельствам.

В рамках рассмотрения указанного заявления от Общества 02.09.2021 поступило заявление об отводе судьи, в производстве которой находится заявление Общества о пересмотре определения от 15.11.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, на Общество наложен судебный штраф в соответствии с положениями статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в размере 50 000 руб. за неуважение к арбитражному суду.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 23.09.2021 и постановление от 22.12.2021.

По мнению подателя кассационной жалобы, оснований для наложения штрафа не имелось, поскольку Общество вежливо и с достаточной степенью терпимости изложило свою позицию; заявление об отводе не содержало уничижительных суждений о профессиональных и личных качествах судьи, не выражало неуважения к суду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

В силу части 5 указанной статьи арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 24 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением об отводе судьи при наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 кодекса. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей (часть 2 статьи 25 АПК РФ).

В обоснование наложения штрафа суд первой инстанции указал, что он квалифицирует изложенные заявителем на четвертой странице заявления об отводе формулировки в адрес судьи, рассматривающего дело, как оскорбительные и провокационные, способные нанести ущерб репутации судьи и авторитету судебной власти.

Суд исходил из того, что подобный стиль изложения своей позиции не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, а напротив, направлен на умаление чести и достоинства судей, осуществляющих правосудие на профессиональной основе.

При этом суд не привел каких-либо конкретных формулировок, которые бы позволили сделать вывод о проявлении неуважения к суду.

Между тем заявление не содержит ни утверждений относительно личностных качеств судьи, ни неуважительных высказываний.

Из содержания заявления об отводе следует, что Общество лишь указывало на возникновение у него сомнений в беспристрастности судьи, ссылаясь на содержание материалов уголовного дела в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах наложение штрафа не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов суды нарушили нормы процессуального права и это привело к принятию неправильных судебных актов, обжалуемые определение и постановление подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по делу № А05-12192/2019 отменить.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев