Постановление № А05-12352/19 от 29.07.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено августа 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргопольская лесная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2020 года по делу № А05-12352/2019,

                                          у с т а н о в и л:

судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Каргопольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воронина Татьяна Валентиновна (адрес: 164110, Архангельская область, Каргопольский район, г. Каргополь, пр. Октябрьский, д. 26, корп. 1; далее - СПИ Воронина Т.В.) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каргопольская лесная компания» (ОГРН 1022901295262, ИНН 2911003232; адрес: 164110, Архангельская область, Каргопольский район, г. Каргополь, ул. Мелиораторов, д. 7;                       далее - Общество) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 29:05:130111:83, площадью 2708 кв. м, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Каргополь, ул. Мелиораторов, д. 5, корп. 5.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2020 года по делу № А05-12352/2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Ответчик не уведомлялся о том, что 18.03.2020 СПИ возбуждено исполнительное производство № 9097/19/29031-ИП. О наличии задолженности ответчик не знал, в связи с чем не мог ее ни признать, ни опровергнуть.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Инспекции от 26.03.2019 № 615 о взыскании за счёт имущества Общества 155 918 руб. 01 коп. (из них: 155 893 руб. 79 коп. налогов (сборов), 24 руб. 22 коп. пеней) судебный пристав-исполнитель ФИО1 08.04.2019 возбудила исполнительное производство                                 № 6144/19/29031-ИП (т. 1, л. 10, 11).

На основании постановления Инспекции от 16.05.2019 № 880 о взыскании за счёт имущества Общества 704 руб. 63 коп. (из них: 703 руб. налогов (сборов), 1 руб. 63 коп. пеней) судебный пристав-исполнитель ФИО1 21.05.2019 возбудила исполнительное производство № 9097/19/29031-ИП (т. 1, л. 12, 13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.05.2019 № 29031/19/36587 исполнительные производства № 6144/19/29031-ИП и № 9097/19/29031-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 6144/19/29031-СД (т. 1, л. 35).

На основании постановления Инспекции от 13.08.2019 № 4538 о взыскании за счёт имущества Общества 705 руб. 08 коп. (из них: 705 руб.                     08 коп. налогов (сборов), 3 руб. 08 коп. пеней) судебный пристав-исполнитель ФИО1 19.08.2019 возбудила исполнительное производство № 14257/19/29031-ИП (т. 1, л. 14, 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.09.2019                       № 29031/19/58960 исполнительное производство № 14257/19/29031-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 6144/19/29031-СД (т. 1, л. 64).

Поскольку требования исполнительных документов не исполнены должником в сроки, установленные в постановлениях о возбуждении названных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ФИО1, вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, а именно: в рамках исполнительного производства               № 6144/19/29031-ИП вынесено постановление от 04.09.2019 № 29031/19/57986 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 904 руб. 12 коп., в рамках исполнительного производства № 9097/19/29031-ИП вынесено постановление от 04.09.2019 № 29031/19/57983 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб., в рамках исполнительного производства № 14257/19/29031-ИП вынесено постановление от 23.10.2019 № 29031/19/73297 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (т. 1, л. 50, 60, 65).

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации для проверки имущественного положения должника (т. 2, л. 59-67).

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не находится (т. 2, л. 44).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке               от 23.04.2019 № 29031/19/28149, от 29.05.2019 № 29031/19/36586 (т. 2, л. 55, 56).

Денежные средства по указанным постановлениям не взысканы в связи с их отсутствием на счёте в банке.

Установив, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право ответчика на объекты недвижимости, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 29:05:130111:83, площадью 2708 кв. м, расположенный по адресу: <...>, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 31.07.2019 № 29031/19/49349 о наложении ареста на имущество должника и 31.07.2019 составила в присутствии понятых акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный земельный участок (т. 1, л. 20-22).

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.07.2019 направлены должнику с требованием предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, и предложения по погашению имеющейся задолженности (т. 2, л. 57, 69).

Ссылаясь на отсутствие денежных средств и иного движимого имущества у ответчика для погашения его обязательств по исполнительным производствам, а также на наличие у ответчика названного земельного участка, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции состав сводного исполнительного производства изменился. Часть задолженности перед Инспекцией была погашена. На основании постановления от 18.03.2020 № 66 о взыскании за счёт имущества Общества 191 625 руб. 11 коп. (из них: 181 121 руб. 99 коп. налогов (сборов), 10 503 руб. 12 коп. пеней) судебный пристав-исполнитель ФИО1 30.03.2020 возбудила исполнительное производство № 6054/20/29031-ИП (т. 2, л. 121, 122). Это исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 6144/19/29031-СД.

Согласно пояснениям судебного пристав-исполнителя ФИО1 (т. 2, л. 120) с учётом этих обстоятельств в состав сводного исполнительного производства № 6144/19/29031-СД входят следующие исполнительные производства, возбуждённые для взыскания с ответчика денежных средств:

- исполнительное производство № 24005/19/29031-ИП, возбуждённое 10.12.2019 на основании вынесенного в рамках исполнительного производства № 9097/19/29031-ИП постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании 10 000 руб. исполнительского сбора;

- исполнительное производство № 401/20/29031-ИП, возбуждённое 13.01.2020 на основании вынесенного в рамках исполнительного производства № 9097/19/29031-ИП постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании 10 000 руб. исполнительского сбора;

- исполнительное производство № 6054/20/29031-ИП, возбуждённое 30.03.2020 на основании постановления Инспекции от 18.03.2020 № 66 о взыскании за счёт имущества Общества 191 625 руб. 11 коп.

Общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет 211 625 руб. 11 коп., из них: 191 625 руб. 11 коп. задолженности по налогам (сборам) и пеням, 20 000 руб. задолженности по уплате исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 указанной статьи указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 4 названной статьи Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному документу - взыскатель.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства, движимое имущество, за счёт которых возможно произвести исполнение исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель ФИО1 составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 29:05:130111:83, площадью 2708 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Принадлежность названного земельного участка ответчику на праве собственности подтверждается представленными по запросу суда сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1, л. 96 на обороте) и ответчиком не оспаривается.

На спорном земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения.

Доводы ответчика, о том, что он не уведомлялся о наличии задолженности в сумме 191 625 руб. 11 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. Размер имеющейся задолженности ответчик не оспорил.

Вопреки доводам апеллянта об изменении исковых требований в процессе рассмотрения настоящего иска истец не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2020 года по делу № А05-12352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каргопольская лесная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.