Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А05-12435/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калипсо», адрес: 165650,Архангельская обл., г. Коряжма, ул. Кирова, д. 23, корп. 1, оф. 7,
ОГРН 1152901007930, ИНН 2905012990 (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления Дагестанской таможни, адрес: 367013, Республика Дагестан,
г. Махачкала, ул. Юсупова, д. 24, ОГРН 1020502528727, ИНН 0541015036 (далее – таможня), от 27.09.2021 № 10801000-3219/2020 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2022, постановление таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

По мнению подателя жалобы, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных запретов и ограничений, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), поскольку было обязано произвести проверку товара на предмет соответствия сведений о нем, указанных в документах, со сведениями о наименовании товара, указанными в фитосанитарном сертификате. Также суды необоснованно посчитали, что фитосанитарный сертификат выдан на спорный товар, перевозимый в железнодорожном вагоне № 44102523.

В отзыве на кассационную жалобу общество, считая решение от 18.02.2022 и постановление от 31.05.2022 законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы. Таможня просила рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на таможенный пост железнодорожного пункта пропуска Дербент с целью убытия за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в Азербайджанскую Республику прибыл железнодорожный состав перевозчика – ОАО «Российские железные дороги», в том числе железнодорожный вагон № 44102523 с товаром «пиломатериалы из сосны обыкновенной «Pinus Sylvestris L», обрезные, ГОСТ 8486-86, распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, нелущенные, необтесанные, для строительства, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений», код 4407 11 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС; а также «пиломатериалы (доска), ель обыкновенная вида Picea Abies Karst, обрезные ГОСТ 8486-86, распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, нелущенные, необтесанные, для строительства, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений», код 4407 12 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС; общим объемом 105,093 куб.м, общим весом брутто 62 325 кг.

В соответствии с товаросопроводительными документами (декларация на товары № 10228010/271020/0040814, железнодорожная накладная от 28.10.2020
№ 29839677, счет-фактура от 27.10.2020 № 61, спецификация от 26.10.2020
№ 61, фитосанитарный сертификат от 23.10.2020 № 031290306231020001) отправителем и декларантом является общество, получателем – ООО «Transvud» (Азербайджанская Республика).

Таможенный орган при проведении документарной проверки установил, что представленный при убытии товара фитосанитарный сертификат от 23.10.2020
№ 031290306231020001 выдан на товар «pine supporting pole 1 m³; sawn timber spruce 55 m³; sawn timber pine 55m^3» (пиломатериалы из ели и сосны).

При этом в графе 33 ДТ указан код из товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются лесоматериалы, тогда как в товаросопроводительных документах заявлены сведения о товаре «пиломатериалы из сосны, ели».

Согласно заключению таможенного эксперта от 10.11.2020 № 12405020/0028598 исследованный товар идентифицирован как лесоматериал - доска обрезная из хвойных пород дерева (ель, сосна, пихта), полученная продольным пилением и последующим поперечным раскроем частей бревна, полученных частей бревна - ровная со всех сторон прямоугольного сечения, без обзола и без соединения в шип, нелущенная, необтесанная, нешлифованная, непрофилированная.

С учетом заключения таможенного эксперта таможня пришла к выводу, что в нарушение требований статьи 7 ТК ЕАЭС общество при убытии товара «лесоматериалы» представило фитосанитарный сертификат от 23.10.2020
№ 031290306231020001, относящийся к иному товару (пиломатериалы), а на фактически вывозившийся лесоматериал разрешительный документ не представило.

По данному факту таможня 14.11.2020 возбудила в отношении общества дело
№ 10801000-3219/2020 об административном правонарушении и составила 14.05.2021 протокол об административном правонарушении, квалифицировав его действия по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 27.09.2021 общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено наказание в виде 50 000 руб. административного штрафа.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным,
общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций проанализировали заявленные при декларировании, а также в товаросопроводительных документах, сведения о товаре, сопоставили их с выводами таможенного эксперта, и признали представленный фитосанитарный сертификат относимым к спорному товару и надлежащим доказательством соблюдения установленных таможенным законодательством ЕАЭС запретов и ограничений, в связи с чем признали незаконным оспариваемое постановление таможенного органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В статье 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 названного Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Союза или из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015
№ 995 в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 утверждены Правила осуществления таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации подкарантинной продукции, в пункте 2 которых установлено, что вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера, информация о которых размещается на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 утверждено Положение о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее – Положение).

В силу пункта 2.1 Положения в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, партия подкарантинной продукции - это количество подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю; подкарантинная продукция - растения, продукция растительного происхождения, грузы, почва, организмы, материалы, тара, упаковка, включенные в Перечень подкарантинной продукции, которые перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза и по таможенной территории Евразийского экономического союза, могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Согласно упомянутому Перечню лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущеные, строганые или не строганые, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, классифицируемые в товарной позиции 4407 ТН ВЭД, относятся к подкарантинной продукции с высоким санитарным риском при помещении которых в соответствии с пунктом 4.1.1 Положения, требуется фитосанитарный сертификат.

В данном случае, как следует из оспариваемого постановления таможенного органа, а также из протокола об административном правонарушении от 14.05.2021, при убытии за пределы таможенной территории ЕАЭС в отношении задекларированного по ДТ № 10228010/271020/0040814 товара «пиломатериалы из сосны обыкновенной «Pinus Sylvestris L», обрезные, ГОСТ 8486-86, код 4407 11 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС; а также «пиломатериалы (доска), ель обыкновенная вида Picea Abies Karst, обрезные ГОСТ 8486-86», код 4407 12 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС, общим объемом 105,093 куб.м, общим весом брутто 62 325 кг, общество представило фитосанитарный сертификат от 23.10.2020 № 031290306231020001, который таможня сочла неотносимым к товару, фактически представляющему собой лесоматериалы.

Как установили суды, поименованный в протоколе и постановлении таможни фитосанитарный сертификат от 23.10.2020 № 031290306231020001 представлен в материалы дела и выдан в отношении товара «pine supporting pole 1 m³; sawn timber spruce 55 m³; sawn timber pine 55m³», то есть на пиломатериалы.

Согласно пункту 1.1 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы разделяют на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья. По ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное. Термины и определения» отраженное в фитосанитарном сертификате наименование «Saw timber» относится к пиломатериалу.

В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ 32714-2014 «Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы. Термины и определения» (введен в действие приказом Росстандарта от 09.09.2014 № 1040-ст) лесоматериалы: Материалы из древесины в круглом и/или обработанном виде, получаемые путем поперечного деления на бревна ствола поваленного дерева, очищенного от сучьев и вершины, а также в результате продольного деления бревен на пилопродукцию. Согласно пункту 4.1 названного ГОСТа пиломатериалы: Материалы из древесины не менее чем с двумя плоскопараллельными пластами, полученные из бревна путем его продольного пиления или фрезерования, или продольного пиления крупномерных пиломатериалов и, возможно, поперечной распиловки и/или дальнейшей обработки, или склеивания для получения требуемой формы и размеров.

Исходя из установленных при таможенном досмотре характеристик вывозимого товара, заключения таможенного эксперта от 10.11.2020 № 12405020/0028598 и приведенных выше определений ГОСТ 32714-2014 суды заключили, что заявленный декларантом товар правомерно указан в фитосанитарном сертификате от 23.10.2020 № 031290306231020001 как «пиломатериалы».

Указание в ДТ в отношении спорного товара кодов 4407 12 910 0 ТН ВЭД, 4407 11 930 0 ТН ВЭД (к которому относятся лесоматериалы) само по себе не свидетельствует о неотносимости фитосанитарного сертификата к вывозимому товару, тем более, что в названной товарной позиции приведены характеристики относимых к ней лесоматериалов – «лесоматериалы, полученные распиловкой или расщеплением вдоль, строганием или лущением, не обработанные или обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые соединения», что не исключает отнесение к данной товарной позиции спорного товара, по терминологии ГОСТ 32714-2014 являющегося «пиломатериалами».

Различия в определениях понятий «лесоматериалы» и «пиломатериалы», применяемых соответственно в ГОСТ 32714-2014 и ТН ВЭД ЕАЭС, достаточным основанием для вывода о несоблюдении в отношении вывозимой партии товара установленных запретов и ограничений ввиду неотносимости к товару представленного фитосанитарного сертификата не являются.

Иные доказательства того, что представленный фитосанитарный сертификат оформлен в отношении другого товара, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности в действиях общества события административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и также влечет отмену оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое постановление таможни незаконным.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно и выводы судебных инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А05-12435/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Дагестанской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

С.В. Лущаев

Е.И. Трощенко