Постановление № А05-12519/18 от 16.05.2019 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено мая 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от администрации муниципального образования «Город Архангельск» представителя ФИО1 по доверенности от 18.02.2019     № 19-37/197, индивидуального предпринимателя ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 29.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Архангельск», индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января 2019 года по делу                № А05-12519/2018 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5;                             ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 163071, город Архангельск;  ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее - Предприниматель) о взыскании 31 887 416 руб. 94 коп., в том числе                              30 608 507 руб. 10 коп. убытков (упущенной выгоды) и 1 278 909 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 07.09.2018.

Решением от 28.01.2019 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Администрации 790 944 руб. 24 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал, взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 4525 руб. государственной пошлины.

Администрация и Предприниматель с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Администрация в своей апелляционной жалобе просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении части заявленных исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Протоколом об итогах аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.12.2017 № 11 победителем признан участник                 № 20, предложивший цену имущества 29 134 161 руб. Предприниматель отказался от подписания протокола. Суд не учел условия заявки на участие в аукционе, открытом по составу участников и форме подачи предложений на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «Город Архангельск» по лоту №10 (от 20.12.2017 исх. 09-03-70), пункта 4.8 аукционной документации. Вывод суда о том, что со стороны Администрации отсутствовало встречное предоставление, не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела. В течение 121 дня Администрация по вине Предпринимателя не получала плату за установку и эксплуатацию, не получила плату пропорционально времени за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Подлежащий взысканию размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций составляет 963 552 руб. 47 коп. (29 065 839 руб. / 10 лет / 365 дней в году * 121 день (разумный срок)). В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку ответчиком надлежащим образом обязательство по внесению платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не исполнено, подлежат начислению и уплате процентов на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Предпринимательв  своей апелляционной жалобе просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, предлагая правила проведения торгов, Администрация обеспечила свои имущественные потери, связанные с отказом участников аукциона подписывать протокол о результатах торгов, не возвратом задатка. В нарушение пункта 4.8 аукционной документации Администрация не направила Предпринимателю для подписания договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, не представила доказательств того, что следующий аукцион не мог быть назначен после 25.12.2017 с учетом того, что оценка имущества проведена оценщиком в течение пяти дней, а извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за 30 дней до их проведения.

Определением от 14.03.2019 апелляционная жалоба Администрации принята к производству, судебное заседание назначено на 09.04.2019. Определением от 09.04.2019 рассмотрение жалобы отложено на 16.05.2019 в связи с поступлением в суд апелляционной жалобы Предпринимателя. Определением от 29.03.2019 жалоба Предпринимателя принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2019.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, возразил против изложенных в апелляционной жалобе Предпринимателя доводов и требований.

Предприниматель в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в апелляционной жалобе Администрации доводов и требований, поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Выслушав Предпринимателя, его представителя и представителя Администрации, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобах, отзыве на жалобу Администрации, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации от 24.11.2017 № 3601р принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Архангельск», открытый по составу участников и форме подачи заявок. Вся аукционная документация в полном объеме опубликована на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Предпринимательподал заявку на участие в аукционе, открытом по составу участников и форме подачи предложений на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «Город Архангельск», по лоту № 10 (от 20.12.2017 № 09-03-70), указал, что в случае признания победителем аукциона обязуется заключить договор в установленные извещением об аукционе сроки и произвести оплату права заключения договора по указанному лоту в размере и порядке, определенном договором в соответствии с извещением об аукционе и предложением, зафиксированным в протоколе о результатах аукциона.

Сумма внесенного задатка составила 68 322 руб.

Заявка принята организатором аукциона 20.12.2017 в 16 час 20 мин.

Протоколом о признании претендентов участниками аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 21.12.2017 Предпринимательпризнан участником аукциона с присвоением участнику № 20.

Уведомлением от 22.12.2017 № 18-108/13780 Предпринимательуведомлен о том, что он признан участником аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, назначенного на 25.12.2017 в 15 час 00 мин. (лот № 10).

Всего на лот № 10 подано 5 заявок.

Администрации 25.12.2017 провела аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Протоколом № 11 об итогах аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.12.2017 победителем признан участник № 20 (Предприниматель), предложивший цену имущества          29 134 161 руб. Согласно данному протоколу победитель аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций приобрел право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не позднее двадцати дней после завершения аукциона и оформления протокола о результатах аукциона. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. Предприниматель отказался от подписания протокола, о чем в протоколе о результатах аукциона организатором сделана соответствующая запись.

Пунктом 4.8 аукционной документации предусмотрено, что победителем аукциона признается лицо, которое предложит в ходе аукциона наиболее высокую цену лота. Лицо, выигравшее аукцион, и организатор аукциона подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах аукциона, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее аукцион, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней после завершения аукциона и оформления протокола о результатах аукциона. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения. Все вопросы, касающиеся проведения аукциона, не нашедшие отражения в настоящем извещении о проведении аукциона, регулируются законодательством Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных норм Предприниматель уклонился от подписания протокола о результатах аукциона.

Как указано в исковом заявлении, учитывая, что протокол о результатах аукциона оформлен 25.12.2017, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту № 10 должен быть подписан между сторонами в срок не позднее 15.01.2018 (25.12.2017 + 20 календарных дней).

Распоряжением Администрации от 10.08.2018 № 2337р принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Архангельск».

Распоряжением от 07.09.2018 № 2587р Администрация отменила распоряжение от 10.08.2018 № 2337р, отменив проведение аукциона. В связи с указанными обстоятельствами период для взыскания платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (пункт 3.2 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, приложение 3 аукционной документации) Администрацией определен с 15.01.2018 по 07.09.2018.

Согласно сформированным лотам в лот № 10 включены 47 рекламных конструкций.

Как указано в иске, в случае, если ответчик не уклонился бы от подписания протокола об итогах аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 25.12.2017 и договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размер платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту № 10 составил 2 385 906 руб. 18 коп. в год (приложение 2 к извещению о проведении аукциона).

Пунктом 3.4 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрено, что платежи, предусмотренные настоящим разделом, вносятся независимо от фактической установки и эксплуатации рекламных конструкций.

За период с 15.01.2018 по 07.09.2018 Предприниматель должен внести плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере               2 385 906 руб. 18 коп. х 236 дней / 365 дней = 1 542 668 руб. 10 коп.

В результате проведенных торгов стоимость права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту № 10 составила 29 134 161 руб. Указанную сумму Предприниматель должен перечислить Администрации в течение десяти рабочих дней, следующих за днем подписания сторонами договора (не позднее 29.01.2018).

В связи с неправомерными действиями Предпринимателя у Администрации образовались убытки (упущенная выгода). В связи с отказом Предпринимателя от подписания протокола о результатах аукциона сумма убытков составила 31 955 738 руб. 94 коп., из них 1 542 668 руб. 10 коп. недополученный доход от платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 15.01.2018 по 07.09.2018; 29 134 161 руб. неполученная плата за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определенная по результатам открытого конкурса; 1 278 909 руб. 84 коп. проценты, начисленные на сумму неполученной платы за нарушение сроков внесения платежей за период с 29.01.2018 по 07.09.2018.

По расчету истца, учитывая, что Предприниматель при подаче заявки на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций внес задаток в размере 68 322 руб., общая сумма иска составила                    31 955 738 руб. 94 коп. – 68 322 руб. = 31 887 416 руб. 94 коп., из них:                                  1 542 668 руб. 10 коп. недополученный доход от платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 15.01.2018 по 07.09.2018;                       29 065 839 руб. (29 134 161 руб. –  68 322 руб. задаток) неполученная плата за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций определенная по результатам открытого конкурса; 1 278 909 руб. 84 коп. проценты начисленные на сумму неполученной платы за нарушение сроков внесения платежей за период с 29.01.2018 по 07.09.2018.

Считая, что убытки возникли по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Администрации 790 944 руб. 24 коп. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал.

С решением суда не согласились истец и ответчик.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалоб.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Решением Архангельской городской Думы от 18.05.2016 № 359 утверждены Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Архангельск», в котором указано, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в муниципальной собственности, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов, проводимых в форме аукциона Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» или уполномоченной ею организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, утверждаемом Администрацией муниципального образования «Город Архангельск». Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции после утверждения Схемы проводятся только в отношении рекламных конструкций, указанных в данной Схеме. Таким образом, для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций необходимо проведение аукциона.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ под убытками понимается как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со  статьей 448 ГК РФ лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания убытков является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков в виде реального ущерба или упущенной выгоды и их размер, факт ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением договора и возникновением убытков.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Администрация фактически  предъявила к взысканию цену предмета аукциона на право заключения договора (29 134 161 руб.), которая не является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Архангельск», не состоялось. При этом уклонение от подписания протокола и заключения договора не является препятствием в реализации Администрацией права на распоряжение своим имуществом. Поэтому требования о взыскании с Предпринимателя                              29 065 839 руб. упущенной выгоды в виде неполученной платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций определенная по результатам открытого конкурса и 1 278 909 руб. 84 коп. процентов, начисленных на сумму неполученной платы за нарушение сроков внесения платежей за период с 29.01.2018 по 07.09.2018, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  1 542 668 руб. 10 коп. убытков в виде недополученного дохода от платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за период с 15.01.2018 по 07.09.2018.

Как указано в исковом заявлении, в случае заключения с Предпринимателем договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций последний должен был бы уплачивать Администрации плату за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 2 385 906 руб.             18 коп. в год, а за заявленный период 1 542 668 руб. 10 коп. (2 385 906 руб.                18 коп. х 236 дней / 365 дней в 2018 году).

Период взыскания платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций (пункт 3.2. договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, приложение 3 аукционной документации) определен следующим образом: протокол о результатах аукциона оформлен 25.12.2017, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по лоту № 10 должен был быть подписан между сторонами в срок не позднее 15.01.2018 (25.12.2017 + 20 календарных дней).

Суд установил, что распоряжением Администрации от 10.08.2018                    № 2337р принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Архангельск». Распоряжением от 07.09.2018 № 2587р Администрация отменила распоряжение от 10.08.2018                   № 2337р, то есть фактически отменила проведение аукциона. В обоснование заявленного периода истец указывает на отсутствие возможности в проведении нового аукциона ранее сентября 2018 года.

Как правильно указал суд, возмещение убытков, мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку Администрация при расчете суммы убытков в виде не полученной платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций обязана соблюдать разумные сроки при проведении нового аукциона, для этого в кратчайшие сроки заключить договор и провести оценку рыночной стоимости права заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, определить годовую стоимость платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Архангельск» на 2018 год, в дальнейшем принять решение о проведении соответствующего аукциона и заключить договор с победителем, учитывая разумные сроки, ей необходимо не более четырех месяцев (121 день). Поэтому суд мотивировано признал обоснованным взыскание  с ответчика в пользу истца 790 944 руб. 24 коп. убытков в виде не полученной платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций. При этом суд привел в решении подробный расчет  данного размера (2 385 906 руб. 18 коп. х  121 день / 365 дней в 2018 году). В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части  либо удовлетворения в полном объеме у суда первой инстанции не имелось. Требования рассмотрены  исходя из  установленных судом существенных обстоятельств.

Ссылка Администрации на необходимость удовлетворения всех требований, поскольку они взаимосвязаны, не принимается во внимание, поскольку каждое из заявленных истцом требований является самостоятельным, подлежащим  проверке, доказыванию в порядке статьи 65 АПК РФ и установлению. То обстоятельство, что они взаимосвязаны,  позволило истцу  соединить их в одном  иске, рассмотреть  суду требования в рамках одного дела. Однако данное обстоятельство не освобождает истца от доказывания по каждому требованию, что им не выполнено в порядке  статьи 15 ГК РФ.

Доводы  ответчика о недоказанности истцом  причинно-следственной связи между  возникшими убытками и бездействиями (бездействием) ответчика, не принимаются во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с аукционной документацией именно ответчик должен проявить осведомленность и инициативу по подписанию документов по итогам аукциона, с учетом, в том числе публичного характера предмета аукциона, что им не сделано. Данное бездействие привело именно к тем последствиям, о  которых указал истец, а именно, недополучение в бюджет  платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций за указанный период. Данное обстоятельство истец доказал, суд первой инстанции установил. В связи с этим иск в этой части удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалоб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 января         2019 года по делу № А05-12519/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования «Город Архангельск», индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.