Постановление № А05-12527/19 от 26.10.2020 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено ноября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующегоЗориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                              Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОХО-А» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года по делу № А05-12527/2019,

                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие - плюс"                                              (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163045, <...>;                                 далее – ООО «АСЭП») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью                       "СОХО-А" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, помещение 28-Н; далее – ООО "СОХО-А") о взыскании 15 133 руб. 45 коп. долга по договору № 14-35 от 01.03.2014 за услуги по содержанию общего имущества здания, расположенного по адресу: <...>, по водоснабжению и водоотведению, отоплению, вывозу и утилизации отходов, оказанные в период с октября по декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая                     2020 года по делу № А05-12527/2019 исковые требования удовлетворены частично.

ООО "СОХО-А" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истец имел право заявить оплату своих услуг по содержанию общего имущества в размере, согласованном договором, а именно 39,10 руб. за 1 кв.м. Договор, заключенный между сторонами, ссылок на муниципальный контракт не содержит. В соответствии с п.2.4 контракта, цена контракта включает в себя плату за оказание эксплуатационных услуг в отношении неиспользуемых муниципальных помещений. Муниципальный контракт осуществляет регулирование отношений между администрацией города Архангельска и истцом в отношении содержания неиспользуемых администрацией помещений и не может распространять свое действие на правоотношение истца и ответчика. Суд не правомерно счел положения п. 6.2 договора № 14-35                          от 01.03.2014 об изменении стоимости долевого участия пользователя в расходах по содержанию общего имущества аналогичным положениям муниципального контракта о размере платы за оказание эксплуатационных услуг. Стоимость долевого участия и плата за оказание эксплуатационных услуг не являются тождественными понятиями и изменение платы за оказание эксплуатационных услуг по муниципальному контракту не влечет за собой изменения стоимости долевого участия в расходах. Надлежащих и допустимых доказательств увеличения расходов по содержанию общего имущества в материалы дела не представлено. Единственным документом, подтверждающим подтверждение расходов является муниципальный контракт, стороной которого ответчик не является. Стороны самостоятельно определили размер платы по содержанию нежилого помещения и участия ответчика в расходах, без каких-либо ссылок на муниципальный контракт. Применение муниципального контракта к правоотношениям сторон в данном случае не предусмотрено, ни законом, ни договором, ни контрактом. Цена договора определена сторонами в размере 39,10 руб.кв.м.

ООО «АСЭП» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2017 истцом и Департаментом муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Архангельск", действующим в интересах и от имени муниципального образования "Город Архангельск", заключен муниципальный контракт № 52480/55, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик (Департамент) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по оказанию услуг по управлению нежилым фондом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", в том числе: оказание эксплуатационных услуг по нежилым зданиям, помещения в которых принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск", расположенным по адресам, указанным в Приложении №1 к контракту, предоставление услуги по теплоснабжению объектов, предоставление услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, электроснабжению, исходя из оснащения объектов, лицам, пользующимся помещениями в этих объектах, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления объектами.

Срок оказания услуг: с 26.12.2017 по 25.12.2018 (пункт 4.1 контракта).

Согласно приложению 1 к муниципальному контракту здание, расположенное по адресу: <...> передано на обслуживание истцу.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, муниципальное образование "Город Архангельск" является собственником расположенных в указанном здании нежилых помещений площадью 2251,9 кв.м.

Помещение в указанном здании площадью 81,8 кв.м. муниципальным образованием "Город Архангельск" по договору аренды № 20/14ок                                   от 14.03.2014 передано во временное владение и пользование ответчику для использования под офис.

Во исполнение ответчиком пункта 2.2.10 договора аренды между истцом (управляющий) и ответчиком (пользователь) заключен договор № 14-35 от 01.03.2014, по которому управляющий принял на себя обязательство по содержанию (техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту здания), а пользователь - по оплате долевого участия в расходах по содержанию общего имущества здания, пропорционально площади занимаемого помещения (пункт 1.1 договора); управляющий также предоставляет, а пользователь использует и оплачивает следующие виды услуг: водоснабжение, водоотведение, отопление помещений, услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.2 договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали стоимость услуг. В соответствии с пунктом 6.1 договора размер платы пользователя помещений на содержание общего имущества здания, мест общего пользования согласован в департаменте муниципального имущества мэрии города Архангельска и составляет 39 руб. 10 коп. в месяц за 1 кв.м. площади, предусмотренной договором, НДС не облагается.

При изменении в течение года стоимости долевого участия пользователя в расходах по содержанию общего имущества здания управляющий производит соответствующий перерасчет со дня их изменения (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчет объема теплопотребления занимаемых пользователем помещений производится следующим образом: количество потребленной тепловой энергии за расчетный период, зафиксированное прибором учета на вводе в здание (указанное в расчетной ведомости от энергоснабжающей организации), распределяется между пользователями здания пропорционально площади занимаемых помещений. Тариф на момент заключения договора составляет 1480,24Гкал/час (с учетом налогов и сборов, предъявляемых энергоснабжающей организацией управляющему). В случае неисправности прибора учета тепловой энергии на вводе в здание расчет объема теплопотребления помещений, занимаемых пользователем, производится по следующей формуле: количество потребленной тепловой энергии за расчетный период, полученное расчетным путем, распределяется между пользователями здания пропорционально площади занимаемых помещений.

В соответствии пунктом 6.5 договора тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на 2014 год соответствуют тарифам, установленным Агентством по тарифам и ценам Архангельской области с учетом налогов и сборов, предъявляемых энергоснабжающей организацией управляющему: в период с 01.03.2014 по 30.06.2014 тариф за 1 куб.м. питьевой воды составляет - 34,46 руб./куб.м., тариф за 1 куб.м. водоотведения составляет - 22,81 руб./куб.м.; в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 тариф за 1 куб.м. питьевой воды составляет - 35,45 руб./куб.м., тариф за 1 куб. м. водоотведения составляет - 23,89 руб./куб.м. (НДС не облагаются). Изменение тарифа производится соответствующим решением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области.

В соответствии с пунктом 6.6 договора стоимость услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов рассчитывается следующим образом:

Стоимость услуг вывоза твердых бытовых отходов в месяц рассчитывается по следующей формуле: количество человек х норма х тариф, при этом норма накопления бытовых отходов в месяц составляет 0,117 куб.м. на 1 человека, тариф на услуги по вывозу твердых бытовых отходов составляет 295,00 руб./куб.м (НДС не облагается)(пункт 6.6.1 договора).

Стоимость услуг утилизации твердых бытовых отходов в месяц рассчитывается по следующей формуле: количество человек х норма х плотность х тариф, при этом норма накопления бытовых отходов в месяц составляет 0,117 куб.м. на 1 человека, средняя плотность твердых бытовых отходов составляет 0,134 тонн, тариф на услуги по утилизации твердых бытовых отходов составляет 368,44 руб./куб.м. (НДС не облагается) (пункт 6.6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6. 7 договора расчетный период определяется с 1 по последнее число месяца.

В период с октября по декабрь 2018 года истец оказывал услуги по содержанию общего имущества нежилого здания по адресу: <...> и коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вывозу и утилизации отходов.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета                                от 31.10.2018 № 3462 на сумму 387 руб. 67 коп. (отопление, водоснабжение, водоотведение за октябрь 2018 года), № 3163 от 05.11.2018 на сумму 3 751 руб. 19 коп. (эксплуатационные услуги, вывоз и утилизация отходов за ноябрь 2018 года), № 3818 от 30.11.2018 на сумму 3 057 руб. 25 коп. (отопление, водоснабжение, водоотведение за ноябрь 2018 года), № 3562 от 04.12.2018 на сумму 3 025 руб. 15 коп. (эксплуатационные услуги, вывоз и утилизация отходов за декабрь 2018 года), № 3960 от 17.12.2018 на сумму 4 912 руб. 25 коп. (эксплуатационные услуги, вывоз и утилизация отходов, отопление, водоснабжение, водоотведение за декабрь 2018 года), всего на сумму                        15 133 руб. 51 коп.

Поскольку выставленные счета ответчик не оплатил, истец в рамках досудебного порядка урегулирования спора направлял ответчику претензию               № 09-205/07 от 31.07.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме                  15 133 руб. 45 коп. Ответчик претензию оставил без ответа, сумму долга не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению частично.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В то же время в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса                            Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи                                 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества здания, предоставлению коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению, водоотведению, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Проверив расчёт стоимости эксплуатационных услуг, суд счёл его обоснованным, поскольку он выполнен исходя из размера занимаемой ответчиком площади (81,8 кв.м.) и тарифа 44 руб. 19 коп. с 1 кв. м. в месяц, установленного муниципальным контрактом.

Довод ответчика о необоснованности применения истцом данного тарифа был предметом исследования судом первой инстанции и отклонен ввиду следующего.

Пунктом 6.2 договора от 01.03.2014 № 14-35 сторонами согласовано условие о том, что при изменении в течение года стоимости долевого участия пользователя в расходах по содержанию общего имущества здания, управляющий производит соответствующий перерасчет со дня их изменения.

В пункте 3.4 муниципального контракта № 52480/55 тариф на эксплуатационные услуги в зданиях, где не оказываются консьержуслуги, установлен в размере 44 руб. 19 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Выставляя ответчику счета на оплату, истец произвел соответствующий расчет по установленному тарифу с учетом пункта 6.2 договора. При этом, подписания дополнительного соглашения по условиям договора № 14-35 от 01.03.2014 не требовалось.

Доказательств установления в спорный период иного, меньшего тарифа собственниками здания в материалы дела не представлено.

Муниципальный контракт, в том числе, в части установления тарифа, применяемого к пользователям муниципальных помещений, никем не оспорен, недействительным не признан.

Оснований для переоценки указанного вывода апелляционный суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491) установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Применяя по аналогии указанные нормы к правоотношениям сторон по нежилым помещениям, оснований для применения в расчетах между сторонами иного тарифа у истца не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что стоимость эксплуатационных услуг в месяц составит 3 614 руб. 74 коп. (44 руб. 19 коп. х 81,8 кв.м.), за период с ноября по декабрь 2018 года - 7 229 руб. 48 коп.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года по делу № А05-12527/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОХО-А» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.