Постановление № А05-12561/20 от 07.07.2021 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 по доверенности от 24.12.2020, 

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Палкина Михаила Андреевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года по делу № А05-12561/2020 ,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 143590, Московская область, город Истра; далее – предприниматель, ФИО2), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165300, <...>; далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 30.06.2020 № 05-21/966 по эпизодам: реализации квартир № 13 и 29 в <...>; заключения с ООО «СоюзАрхСтрой-Сбыт» договора уступки права требования; уступки прав  требования по договорам участия в  долевом строительстве ФИО3 и ФИО4; по взаимоотношениям с ООО Двина  в связи с реализацией имущественного права на 48 100 000руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по г. Истре Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 143500, <...>).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта         2021 года по делу № А05-12561/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению подателя жалобы, квартиры не использовались с целью извлечения прибыли, сделки имели разовый характер, права требования, объекты недвижимости приобретались ФИО2 как физическим лицом.

Инспекция   в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  предприниматель ФИО2 в 2018 году применял  упрощенную систему налогообложения, с объектом -  доходы, уменьшенные на величину  расходов.

В соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 5) налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2018, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО2.

По результатам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки от 20.03.2020 № 05-21/595.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 30.06.2020 № 05-21/966 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, пунктом 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафов в размере 22 771 руб. 50 коп. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Дополнительно начислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в сумме 10 786 741 руб., пени в размере 1 797 464 руб. 08 коп.

Решением УФНС по Архангельской области и НАО от 08.09.2020 апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции ФИО2,  обратился в суд с заявлением об оспаривании названного решения в части.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога по УСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН, и применяющие эту систему налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 названного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ, объектом налогообложения по УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются: выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Таким образом, сумма выручки за реализованные товары, которые в личных целях не использовались, были приобретены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, облагаемой в соответствии с главой 26.2 НК РФ, должна включаться налогоплательщиком в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН.

По эпизоду реализации квартир  в <...>. проверкой  установлено, что  30.07.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «СоюзАрхСтрой-Сбыт» (Участник 1), ФИО5 (Участник 2) и ФИО2 (Участник 3) заключен Договор о совместной деятельности.

Предметом указанного договора является совместная деятельность Участников по созданию результата совместной деятельности - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, 1-й Ленинградский переулок, д. 22.

Для осуществления указанной совместной деятельности Участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Вкладом ФИО2 являются денежные средства в размере 6 771 600 руб.

По завершении создания результата совместной деятельности, сдачи результата совместной деятельности в эксплуатацию у ФИО2 возникает право индивидуальной собственности, в  том числе на квартиры № 13 стоимостью 1 993 200 руб. и № 29 стоимостью 1 194 600 руб.

Участниками Договора о совместной деятельности от 30.07.2014 заключено Соглашение о разделе результата от совместной деятельности от 14.06.2017, согласно которому у ФИО2 возникло право индивидуальной собственности на квартиры № 13 и № 29.

В дальнейшем указанные квартиры  реализованы ФИО2 на основании договоров купли-продажи от 11.04.2018 по цене  1 566 000 руб. (кв. №29), от 13.03.2018  по цене 2 5691 600 руб. (кв. № 13).

Указанные суммы не отражены  предпринимателем в составе доходов для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в связи с чем Инспекция правомерно включила их  в состав доходов от реализации по УСН в 2018 году.

В силу статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

 Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

С учетом изложенного, участие ФИО2 в  Договоре о совместной деятельности от 30.06.2014 и финансирование   строительства квартир произведены ФИО2  в рамках его предпринимательской деятельности.

Квартиры проданы по цене, превышающей их стоимость, отраженную в Соглашении о разделе результата от совместной деятельности,  то есть  с получением прибыли от сделок. Продаваемое имущество не могло быть использовано ФИО2 в личных целях (с целью проживания), поскольку квартиры проданы без выполнения внутренних отделочных работ. С момента оформления квартир в собственность ФИО2 до их продажи прошел непродолжительный период времени (9 и 10 месяцев).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что продажу указанных квартир ФИО2 следует рассматривать как реализацию товара в рамках предпринимательской деятельности. Следовательно, денежные средства, полученные за проданные квартиры, налогоплательщик обязан учесть при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

По взаимоотношениям с ООО Двина  в связи с реализацией имущественного права на 48 100 000 руб Инспекцией установлено, что между ФИО2 (цедент) и ООО «Двина» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 28.01.2018. Согласно условиям договора ФИО2 уступает, а ООО «Двина» принимает право требования денежных средств в размере оставшейся непогашенной суммы задолженности 76 209 807 руб. 62 коп., возникшей на основании задолженности по договору займа от 05.09.2013 у ФИО6, ФИО7 и ФИО8, являющихся солидарными должниками.

Право требования, уступаемое по договору, оценивается сторонами в размере 48 100 000 руб.

Для оплаты приобретенного права требования 27.02.2018 между ООО «Двина» (Сторона-1) и ФИО2 (Сторона-2) заключено Соглашение о зачете встречных требований на сумму 45 632 000 руб., в связи с наличием у ФИО9 обязанности по оплате ООО «Двина» суммы 45 632 000 руб. по договорам долевого участия в строительстве  (23 договора) (т. 2 л.д. 92).

Оставшаяся сумма задолженности в размере 2 468 000 руб.              ООО «Двина» в счет исполнения указанного соглашения перечислена ФИО2 01.06.2018 в размере 400 000 руб. и 20.07.2018 - в размере           2 068 000 руб.

Поскольку обязательства ООО «Двина» и ФИО2 в качестве сторон по Договору уступки прав требования (цессии) от 28.01.2018 и Соглашению о зачете встречных требований от 27.02.2018 фактически исполнены в 2018 году, суд правильно указал, что  доход в сумме                   48 100 000 руб. подлежит учету в составе доходов от реализации по УСН в 2018 году.

Доводы заявителя о том, что между  сторонами сложились отношения отступного и новации долга судом первой инстанции обоснованно  отклонены, поскольку в силу статей 409, 414 ГК РФ отступное  и новация – это способы прекращения обязательства, а в рассматриваемое случае обязательство займа не прекратилось – в результате уступки права  требования произошла   замена кредитора с предпринимателя ФИО2 на ООО «Двина».  Фактически ФИО2 продал ООО Двина  за                48 100 000 руб.  имеющееся у него право требования уплаты долга по договору займа  с заемщиков ФИО6, ФИО10 и ФИО8

Уступка денежного требования, вытекающего из договора займа, представляет собой реализацию имущественного права, то есть является самостоятельной сделкой. При получении оплаты от нового кредитора доход от уступки права требования у первоначального кредитора подлежит учету в качестве выручки от реализации имущественного права в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ.

В рассматриваемом случае при налогообложении дохода определяющее значение имеет характер использования имущества (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1017-О-О, от 22.03.2012 № 407-О-О).

На основании сведений ЕГРЮЛ Инспекцией установлено, что ФИО2 являлся учредителем организации-застройщика ООО «Двина». Осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению организациями - застройщиками, он приобретал права собственности на квартиры либо права и обязанности дольщика на возводимые объекты в многоквартирных домах, строящихся в ходе осуществления его предпринимательской деятельности.

Доход от продажи имущественного требования в сумме 48 100 000 руб. ФИО2 направил на приобретение объектов долевого строительства для целей их дальнейшей продажи в качестве товара. Фактически,  указанными средствами произведена оплата обязанностей ИП ФИО2, возникших в связи с заключением договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома в Московской области, Истринском районе, Ивановское сельское поселение, <...> № №: 42 от 29.01.2018, 43 от 29.01.2018, 44 от 29.01.2018, 45 от 29.01.2018, 46 от 29.01.2018, 47 от 29.01.2018, 48 от 29.01.2018, 49 от 29.01.2018, 50 от 29.01.2018, 51 от 29.01.2018, 52 от 29.01.2018, 53 от 29.01.2018, 54 от 02.02.2018, 55 от 02.02.2018, 56 от 02.02.2018, 57 от 02.02.2018, 58 от 02.02.2018, 59 от 02.02.2018, 60 от 02.02.2018, 61 от 02.02.2018, 62 от 02.02.2018, 63 от 02.02.2018, 64 от 02.02.2018, имущественные права по которым впоследствии (в течении непродолжительного периода времени) массово реализованы с получением значительной прибыли (более 3 миллионов рублей).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы  решение Инспекции в части данного эпизода является законным и обоснованным.

По эпизоду заключения с ООО «СоюзАрхСтрой-Сбыт» договора уступки права требования проверкой установлено, что между  ООО «СоюзАрхСтрой-Сбыт» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) 27.07.2018 заключен Договор уступки права требования.

Согласно условиям указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажконструкция» (Общество) по заключенному между Цедентом и Обществом 10.06.2016 договору поставки № 68, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции как начисленные (предъявленные), так и не начисленные (не предъявленные) Обществу на момент заключения договора.

На момент заключения договора сумма задолженности по договору поставки от 10.06.2016 № 68, право требования по которой передается Цессионарию, без учета сумм неуплаченных процентов, штрафных санкций, составляет 1762 719,80 руб. Сумма начисленных за период с 10.01.2017 по 10.04.2018 и не уплаченных штрафных санкций по договору поставки № 68 от 10.06.2018, право требования которой передается Цессионарию, составляет 756 625 руб. 95 коп.

В оплату уступаемых прав требования Цессионарий обязуется уплатить Цеденту денежные средства в сумме 5% от суммы задолженности Общества, которая будет фактически уплачена Обществом Цессионарию. Указанные денежные средства Цессионарий обязуется уплатить Цеденту в течение 3 дней с момента фактической уплаты суммы задолженности Обществом Цессионарию.

Уступка прав требования происходит в момент подписания сторонами договора. Договор уступки права требования от 27.07.2018 подписан сторонами: от Цедента - директор ООО «СоюзАрхСтрой-Сбыт» ФИО5, от Цессионария - ФИО2.

Между ФИО2 (Кредитор), Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтажконструкция» (Должник) и ФИО11 (Третье лицо)  31.07.2018 заключено Соглашение об отступном. Согласно условиям указанного Соглашения, Третье лицо взамен исполнения обязательств Должника перед Кредитором предоставляет ФИО2 отступное, предусмотренное Соглашением, а именно:   <...>, кадастровый номер 29:26:010501:4259 и <...>, кадастровый номер 29:26:010501:4281.

Стоимость передаваемых объектов недвижимого имущества составляет 2 584 381 руб. 20 коп., в том числе 1 157 353 руб. 32 коп. - квартира № 2;                 1 427 027 руб. 88 коп. - квартира № 24.

ФИО2 (Кредитор), Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтажконструкция» (Должник) и ФИО11 (Третье лицо) 31.07.2018 составлен и подписан Передаточный акт о передаче квартир.

Инспекцией на основании указанных  обстоятельства и документов установлен факт получения ФИО2 недвижимого имущества стоимостью 2 584 381 руб. 20 коп. в счет оплаты задолженности по договору поставки от 10.06.2016 № 68, заключенному между ООО «СоюзАрхСтрой-Сбыт» и ООО «Строймонтажконструкция», однако, указанная сумма не отражена в составе доходов для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Инспекцией установлено, что  в проверяемый период ФИО2  являлся учредителем и управляющим – индивидуальным предпринимателем ООО «СоюзАрхСтрой-Сбыт», с которым заключен Договор поставки  от 10.06.2018 № 68, право требования  долга по которому,   а также  задолженности по уплате неустойки,  передано ФИО2

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заключение и исполнение договора поставки связано с предпринимательской деятельностью. Операция по приобретению права требования отражена в   бухгалтерском учете ФИО2 как предпринимателя   (т. 2, л.д. 33 на обороте -34). 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  операция по погашению  приобретенного   долга  по договору поставки    (путем передачи отступного)  подлежит отражению в составе доходов ФИО2 для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

По эпизоду уступки прав  требования по договорам участия в  долевом строительстве ФИО3 и ФИО4 Инспекцией установлено, что между  ООО «СоюзАрхСтрой-Сбыт» (Застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) 12.06.2018 заключен Договор участия в долевом строительстве № 7/3.

Предметом указанного договора является деятельность сторон по осуществлению строительства дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, пер. 1-й Ленинградский (указанный адрес является строительным адресом дома, по завершении строительства дому будет присвоен постоянный адрес). Объектом долевого строительства выступает квартира за номером 7. Цена договора определена сторонами и составляет 987 000 руб. Указанную сумму  ФИО2 уплачивает за счет собственных средств в течение 3 рабочих дней с даты государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между ФИО2 (Сторона-Г), ФИО3 и ФИО12 (Сторона-2), а также  ООО «СоюзАрхСтрой-Сбыт»   (Застройщик) 21.11.2018 заключен договор уступки права требования по договору № 7/3 участия в долевом строительстве от 12.06.2018.

Согласно условиям указанного договора, ФИО2 уступает, а ФИО3 и ФИО12 принимают на себя права и обязанности, принадлежащие Стороне-1 по договору № 7/3 участия в долевом строительстве от 12.06.2018, заключающиеся в том числе в праве требования от Застройщика передачи в общую совместную собственность Объекта долевого строительства: квартира, которая будет находиться в многоквартирном доме, строящемся на строительной площадке по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, территориальный округ Варавино-Фактория, пер. 1-й Ленинградский.

За уступку прав и обязанностей ФИО3 и ФИО12 оплачивают ФИО2 сумму в размере 1 353 600 руб.. в том числе:  920 574 руб. за счет собственных средств в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации договора уступки в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 433 026 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Перечисление денежных средств осуществляется после государственной регистрации договора уступки прав требования на счет ФИО2

Согласно выписке по депозитному счету ФИО2 денежные средства в сумме 920 574 руб. перечислены ФИО3  21.12.2018. Средства материнского семейного капитала в сумме 353 600 руб. во исполнение условий указанного договора уступки прав требований в 2018 году не поступали.

Таким образом,  инспекция установила факт реализации ФИО2 имущественного права в виде права Требования по договору участия в долевом строительстве на основании Договора № 7/3 участия в долевом строительстве от 12.06.2018, за 1 353 600 руб., из которых в 2018 году им получены денежные средства в размере 920 574 руб., указанная сумма не отражена в составе доходов для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Между  ООО «ОптимСтрой» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) 04.04.2018 заключен Договор № 30 участия в долевом строительстве.

Предметом данного договора является  деятельность сторон по осуществлению строительства многоквартирного жилого дома в пос. Талаги (Архангельская обл., Приморский р-н, МО «Талажское»); финансирование Участником долевого строительства Объектов долевого строительства в строящемся доме;  передача объекта долевого строительства (квартира за номером 2, в осях 3/1-4/1, Г-Д)) Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства составляет 711 250 руб.

Между ФИО2 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) 15.08.2018 заключен Договор уступки прав и обязанностей по договору № 30 участия в долевом строительстве от 04.04.2018. Согласно условиям указанного договора ФИО2 уступил, а ФИО4 приняла в полном объеме права требования и обязанности по Договору № 30 участия в долевом строительстве от 04.04.2018.

Договорная стоимость уступаемых прав и обязанностей по указанному договору цессии составляет 998 595 руб., которую ФИО4 обязуется уплатить ФИО2 в день подписания Договора уступки прав и обязанностей по договору № 30 участия в долевом строительстве от 04.04.2018. Пункт 10 Договора уступки прав и обязанностей по договору № 30 участия в долевом строительстве от 04.04.2018 содержит текст следующего содержания: «Денежную сумму в размере 998 595 руб. в соответствии с п. 2.2 настоящего договора получил», которая завизирована подписью ФИО2

ФИО2 (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) 15.08.2018 составлен Акт приема-передачи к договору уступки прав и обязанностей по договору № 30 участия в долевом строительстве от 04.04.2018, согласно которому Цессионарий с момента подписания акта приобрел все права и обязательства по договору № 30 участия в долевом строительстве жилого дома от 04.04.2018 и Застройщик становится обязанным перед ним по названному договору по всем обязательствам в полном объеме.

Таким образом, установлен факт реализации ФИО2 имущественного права в виде права требования по договору участия в долевом строительстве на основании Договора № 30 участия в долевом строительстве от 04.04.2018  за 998 595 руб., полученных в 2018 году в полном объеме.

Указанная сумма не отражена в составе доходов для целей исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 № 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 6778/13).

В рассматриваемом случае совокупность представленных налоговым органом доказательств подтверждает, что ФИО2 приобретал (строил) объекты недвижимости (квартиры) не для использования в личных целях (проживания), а для последующей продажи. Сделки по реализации имущественных прав по договорам уступки носили не единичный характер, были связаны с деятельностью по управлению застройщиком и направлены на получение прибыли.

Множественность операций по приобретению прав на объекты недвижимости и их последующей реализации со значительной наценкой спустя непродолжительный период времени, реализация квартир в состоянии, непригодном для проживания,  до введения дома в эксплуатацию свидетельствуют о том, что  доходы предпринимателя, полученные от продажи квартир и имущественных прав, непосредственно связаны с предпринимательской деятельностью.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал законным и обоснованным доначисление Инспекцией предпринимателю единого налога по УСН, начисление пеней и штрафа.

Вопреки позиции ФИО2, выводы суда не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2018 № 308-КГ17-14457.

Несогласие подателя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств само по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 марта 2021 года по делу №А05-12561/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 –                   без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.