Постановление № А05-12585/2017 от 21.02.2018 АС Архангельской области

Резолютивная часть постановления объявлена февраля 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено февраля 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и                  Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2017 года по делу № А05-12585/2017 (судья Бутусова Н.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз»                                         (место нахождения: 163045, <...>;                   ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество,                                     ОАО «Архангельскоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (место нахождения: 164901, <...>;                            ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие,                                         МУП «Жилкомсервис») о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, оказанных в период с мая по июль 2017 года.

Определением суда от 28 сентября 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 1 227 093 руб. 99 коп., в связи с этим суд определением от 26 октября 2017 года перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 28 ноября 2017 года исковые требования                            Общества удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Предприятия в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 10 000 руб. государственной пошлины взыскано в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы ссылается на то, что причиной возникновения аварийных ситуаций являются действия (бездействия) Общества, ненадлежащим образом обслуживающего газовое оборудование. Размер неосновательного обогащения не подтвержден, суд принял во внимание только расчет истца. Вывод суда о том, что стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию должна определяться как абонентская плата предусмотренная договором, заключенным с управляющей компанией, не основан на законе.Указывает, что Общество должно осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования независимо от наличия заключенного договора, а соответствующие расходы должны быть учтены в тарифе на газ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предприятия не признал, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,  апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, МУП «Жилкомсервис» является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов в городе Новодвинске.

ОАО «Архангельскоблгаз» (Исполнитель) и МУП «Жилкомсервис» (Заказчик) 01.01.2011 заключен договор возмездного оказания услуг № 800/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства осуществлять услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик -  оплачивать оказанные услуги.

Впоследствии 11.08.2014 сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, относящегося в общему имуществу многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика.

Обязанность Исполнителя оказывать МУП «Жилкомсервис» услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО многоквартирных домов данным договором не предусмотрена.

В приложении  к договору от 11.08.2014 стороны согласовали перечень газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении Предприятия, в отношении которых Общество должно оказывать соответствующие услуги.

Несмотря на то, что отдельный договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на 2017 год сторонами не заключался, Общество в период с мая по июль 2017 года осуществляло аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО домов, находящихся в управлении Предприятия.

Полагая, что ответчик, как управляющая компания, должен оплатить услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, Общество направило в его адрес претензию от 16.08.2017 о возмещении стоимости оказанных услуг.

Наличие задолженности и неисполнение Заказчиком претензионных требований послужили основанием для обращения ОАО «Архангельскоблгаз» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их правомерными.

Апелляционная коллегия считает решение законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации       (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование является общим имуществом жилого дома.

В силу пункта 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в частности, обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке; своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам. При этом в пункте 8 указанных Правил закреплено, что выполнение этих работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования многоквартирного дома осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого ВДГО в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, в том числе организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно пункту 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009              № 239 (далее – Порядок № 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя, в том числе, выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также технического обслуживания и ремонта бытового газоиспользующего оборудования, аварийного обслуживания потребителей газа и проведения аварийно-восстановительных работ.

Из приведенных норм жилищного законодательства и действующих в этой сфере Правил следует, чтообеспечение надлежащего технического состояния ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

На основании пункта 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является: - в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (подпункт «а»); - в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией (подпункт «в»).

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

С учетом изложенного ответчик как управляющая организация должен нести расходы по содержанию ВДГО, в том числе по его аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, под поставкой газа понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

Подпунктом «а» пункта 1 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 15.06.2007 № 129-3-/2 установлено, что расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа.

По смыслу указанных нормативных актов в состав экономически обоснованных затрат при установлении тарифа на реализацию сжиженного газа населению подлежат включению расходы субъекта регулирования, которые не относятся к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию.                В связи с этим в рассматриваемом случае при установлении тарифа на газ учтены только расходы по поставке газа до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети.

Данная позиция изложена в письмах Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.01.2015 № 313/112 и от 14.05.2015 № 313/1424, в которых указано, что в установленных Обществу тарифах на реализацию сжиженного газа населению не учтены расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения и газового оборудования, расположенных внутри дома. Таким образом, затраты на обслуживание внутридомового газового оборудования в тарифе не учитываются.

Судом установлено, что в спорный период Предприятие являлось управляющей организацией жилых домов, перечисленных в приложении 1 к договору возмездного оказания услуг от 11.08.2014, в которых в период с мая по июль 2017 года имелось 12 716 газифицированных помещений.

Факт оказания Обществом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, а также то, что в спорный период в тарифах на реализацию сжиженного газа населению не учтены расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения и газового оборудования, расположенных внутри домов подтверждается материалами дела.

При этом договор об аварийно-диспетчерском обеспечении ВДГО сторонами не заключался. Доказательств заключения                                                ОАО «Архангельскоблгаз» в спорный период договоров на обслуживание газового оборудования с владельцами квартир суду не представлено.

Как верно указал суд, стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО носит абонентский характер, не зависит от количества вызовов и определена истцом в расчете на одно газифицированное помещение. В частности, стоимость оказанных услуг за май, июнь 2017 года составила               449 руб.,  за июль 2017 года  -  260 руб. за 1 газифицированное помещение.

Согласно расчету ОАО «Архангельскоблгаз» ежемесячная стоимость услуг, оказанных в период с мая по июнь 2017 года, составила 475 790 руб.              33 коп., за июль 2017 года – 275 513 руб. 33 коп. 

Учитывая абонентский характер оказания услуг, довод ответчика о необходимости расчета стоимости услуг применительно к каждой исполненной истцом заявке неправомерен, а проведение судебной экспертизы стоимости услуг не требуется.

Поскольку между сторонами отсутствует договор на оказание услуг на аварийно-диспетчерское обслуживание и стоимость услуг сторонами не согласована, должна применяться цена, которая обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). В данном случае истец представил доказательства того, что применяемая им в расчетах с ответчиком цена, применяется и в отношениях с другими потребителями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в нарушение правил доказывания, установленных статьей 65 АПК РФ, размер задолженности не опровергнут, контррасчет суммы иска, доказательства оплаты оказанных услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в материалы дела не представлены, судом обоснованно удовлетворены исковые требования Общества о взыскании с Предприятия долга в заявленном в иске размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств. Данные доводы были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Иная оценка сторонами обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба МУП «Жилкомсервис»  удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Поскольку определением суда от 23 января 2018 года                               МУП «Жилкомсервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере           3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября                  2017 года по делу № А05-12585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (место нахождения: 164901, <...>;                             ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета                  3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.