Постановление № А05-12645/20 от 20.04.2021 АС Архангельской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля 2021 года по делу № А05-12645/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ»                   (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165682, <...>; далее – общество,                   ООО «Павловск ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>,                                ИНН <***>; адреса: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; 165650, <...>;                              далее – управление, Ростехнадзор) об отмене постановления от 02.11.2020                                № 39-3031-2665/ПС по делу 39-28-83 о назначении административного наказания, которым привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере                20 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля         2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено6 000 руб. государственной пошлины.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 14.09.2020 по 17.09.2020 на основании распоряжения от 01.09.2020                            № 39-3031/Рк, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 03.07.2020 № ЮБ-П9-7109, на основании приказа Ростехнадзора от 08.07.2020 № 267 «О контроле хода подготовки объектов электроэнергетики и теплоснабжения к работе в осенне-зимний                              период 2020-2021 годов», внеплановой выездной проверки с целью контроля подготовки объектов теплоснабжения к отопительному периоду установлено, что для осуществления производственной деятельности ООО «Павловск ЖКХ», являющееся теплоснабжающей организацией, эксплуатирует котельные и тепловые сети, расположенные в селе Павловск, деревне Быково, деревне Залесье Вилегодского района Архангельской области.

При этом  при эксплуатации отопительных котельных, осуществляющих теплоснабжение на территории муниципального образования «Павловское», ООО «Павловск ЖКХ» допущены нарушения обязательных требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее – ПТЭТЭ, Правила № 115), выразившиеся в следующем:

1) не проведены режимно-наладочные испытания двух котлов КВр-0,2 в котельной МБОУ Павловская СОШ, чем нарушены пункты 5.3.7, 2.5.4, 5.3.4, 2.2.1 ПТЭТЭ;

2) отсутствуют годовые планы ремонтов тепловых энергоустановок, утвержденные руководителем организации, чем нарушены пункты 2.7.3 и 2.2.1 ПТЭТЭ;

3) отсутствуют технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей, что явилось нарушением пунктов 2.8.1, 6.2.33, Приложение         № 5, пункта 2.2.1 ПТЭТЭ;

4) не проводятся гидравлические испытания водогрейных котлов в котельной периодически не реже одного раза в 3 года (отсутствуют акты, подтверждающие проведение гидравлического испытания водогрейных котлов) в котельной МБОУ Павловская СОШ, чем нарушены пункты 5.3.43 и 2.2.1 ПТЭТЭ;

5) не проводятся испытания тепловых сетей на прочность и плотность для выявления дефектов не позже чем через две недели после окончания отопительного сезона (отсутствуют акты установленной формы, подтверждающие проведение испытания на прочность и плотность тепловых сетей) в котельной МБОУ Павловская СОШ, чем нарушены пункты 6.2.13 и 2.2.1 ПТЭТЭ;

6) в котельных эксплуатация котлов ведется без докотловой обработки воды (водоподготовки) в нарушение пунктов 12.20, 12.4, 12.1, 12.9, 2.2.1 ПТЭТЭ;

7) в котельных не проводятся обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок в нарушение пунктов 3.3.4 и 2.2.1 ПТЭТЭ;

8) отсутствует документ, подтверждающий периодическую (очередную) проверку знаний персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, чем нарушены пункты 2.3.15 и 2.2.1 ПТЭТЭ;

9) отсутствует журналы записи результатов поверок, калибровок и ремонтов приборов в нарушение пунктов 2.9.11 и 2.2.1 ПТЭТЭ;

10) не проведено техническое освидетельствование производственного здания и сооружений котельной, которое проводится один раз в 5 лет специализированной организацией (отсутствуют документы, подтверждающие проведение технического освидетельствования производственного здания и сооружений котельной), чем нарушены пункты 3.3.9 и 2.2.1 ПТЭТЭ;

11) не проведено инструментально-визуальное наружное и внутреннее обследование металлической дымовой трубы котельной с привлечением специализированной организации. Не проведена проверка вертикальности трубы геодезическими методами (с помощью теодолита) в нарушение пунктов 3.3.14 и 2.2.1 ПТЭТЭ.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества 16.10.2020 в присутствии законного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 39-3031-5055/ПТ, а также вынесено постановление от 02.11.2020 № 39-3031-2665/ПТ, которым общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ,  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде  наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается нарушение обществом вышеуказанных требований нормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Обратного суду не предъявлено.

С учетом изложенного следует признать, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 9.11 КоАП РФ.

Не оспаривая факт совершения вмененного ему административного правонарушения, общество ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие исключительных обстоятельств, в частности, возникновение сложной эпидемиологической обстановки в связи с коронавирусной инспекцией, которая не позволила своевременно предъявить контролирующему органу запрашиваемые документы.

Вместе с тем, следует отметить, что обоснования того, каким образом распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, повлияло на обязанность соблюдения требований Правила № 115 в апелляционной жалобе обществом не приведено.

Довод заявителя о наличии на момент проверки всех необходимых документов и осуществлении мероприятий не нашел своего документального подтверждения, в связи с этим  также не может быть принят.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 9.11               КоАП РФ, считать его несоразмерным совершенному правонарушению, несправедливым не имеется.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Павловск ЖКХ» управлением установлено, что выявленные нарушения обязательных требований в области энергетики влияют на прохождение отопительного периода  и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, общество  привлечено к административной ответственности постановлением от 15.07.2020                        № 39-246/4200-1320/ПС, что препятствует замене штрафа на предупреждение.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным и отмене постановления Ростехнадзора от 02.11.2020  № 39-3031-2665/ПС у суда первой  инстанции не имелось.

Выводы суда, изложенные в решении от 01.02.2021, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

При обращении с апелляционной жалобой платежным поручением                    от 15.02.2021 № 35 обществом уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб.

Вместе с тем, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, то уплаченная государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 февраля               2021 года по делу № А05-12645/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Павловск ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 165682, <...>) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 15.02.2021 № 35.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятия,по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.